Love Island Suomi 6. kausi OFFICIAL 2026

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Eivätkä todellakaan ole terveellisiä! Siitä vaan jos ei syöpä pelota.

 

Imukudossyöpä (Lymfooma): Esimerkiksi Lundin yliopiston tutkimuksessa tatuoiduilla henkilöillä todettiin noin 21 prosenttia suurempi riski sairastua imukudossyöpään verrattuna tatuoimattomiin. 

Ihosyöpä (Melanooma): Tuoreen tutkimuksen mukaan tatuoiduilla havaittiin noin kolmanneksen suurempi todennäköisyys sairastua melanoomaan.

Ei se ole oma asia, jos omat valinnat perustuvat tietämättömyyteen ja huonon mallin levittämiseen laajalle, vääräksi esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Eivätkä todellakaan ole terveellisiä! Siitä vaan jos ei syöpä pelota.

 

Imukudossyöpä (Lymfooma): Esimerkiksi Lundin yliopiston tutkimuksessa tatuoiduilla henkilöillä todettiin noin 21 prosenttia suurempi riski sairastua imukudossyöpään verrattuna tatuoimattomiin. 

Ihosyöpä (Melanooma): Tuoreen tutkimuksen mukaan tatuoiduilla havaittiin noin kolmanneksen suurempi todennäköisyys sairastua melanoomaan.

Ei se ole oma asia, jos omat valinnat perustuvat tietämättömyyteen ja huonon mallin levittämiseen laajalle, vääräksi esimerkiksi.

Ja taas moralisointia ja syyllistämistä tatuoinneista. Voi hyvää päivää... se on jokaisen ihan oma asia mitä kropalleen tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki!

Onko tuo Ammad vai mikä se nimi oli, narsisti vai keskenkasvuinen? Tosi omistushaluisen oloinen. Jotain outoa siinä on. Tuskin kestää suhde villan ulkopuolella

^ Oikein. Ammad on foneettinen, äänteellinen muunnos perinteisistä nimistä Ahmad ja Muhammad, joten kertonee vääjäämättä maailmankatsomuksesta ainakin jotain, aivan kuten toisaalta kansallisromanttinen Ilmari (luonto- ja voimanimet) ja tarustonimi Väinö (kansanrunoudestamme, Kalevalasta) ja muut perisuomalaiset nimet tavalla tai toisella kuvastavat luonnonläheisyyttä ja suomalaista mielenmaisemaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Olisiko muuten elämää tv-ruudun ääressä MTV:n MasterChef Suomen, Myyrän ja Summitin jälkeen. Ai niin, Farmi ja Tähdet, tähdetkin loppui jo. Näitä kotimaisia realityjä. Mitä muuta MTV:llä on tarjota (maksuttomasti).

Maailmassa e  syntyisi  yhtään lasta jos kaikki ois passiivisia ja yli vaativia. 

Ennne vanhaan kun näki jonkun kivan  niin alettiin oleen ja turhat puheet ei kuulunu tyylii. 

Säde hakee ihailua kaikilta miehiltä ja Ammad laittaa naisen heti säkkiin, visusti! Oliko tuo yllätys jollekin?

Siis mitä. Mistä tiedät minkä ikäiset tänne tekstaa? Ikärasismia. Eikä kaikilla vanhoilla ole dementiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ero on ihastumisella ja tykkäämisellä, samaa jauhamista Säteellä A:lle kuin P:llä Sharpilleen aikaisemmin. Aivan kuin epätoivoista rakkaudentunnustuksen kerjäämistä. Ammad olisi tarvinnut suomenkielen sanakirjan, varmaan Sädekin;

ihastua: haluta, hullaantua, hurahtaa, hurmaantua, hurmioitua, ihastella, ihastua kovasti / syvästi, innostua, kiinnostua, kiintyä, lumoutua, mieltyä, mielistyä, mieltyä (kovasti), olla ihastunut, pihkaantua, rakastua (ensisilmäyksellä), tehdä mieli, tampaantua, tykästyä, vaikuttua, viehtyä, viehättyä. Esimerkki. Ammad, johon Säde yritti esittää olevansa ihastunut.

tykätä: arvostaa (suuresti), digata, haluta, helliä, hurvitella, hyväksyä, ihailla, ihastunut johonkin, innostua (olla innostunut), jumaloida, kaivata, olla kiinnostunut, kunnioittaa (syvästi), langeta, maistella, saada mielihyvää, mieliä, olla mieltynyt, palvoa, pitää (jostakin kovasti / paljon), rakastaa, tahtoa, tuntea mieltymystä, tykästyä, olla tyytyväinen, vaalia, välittää, ylistää. Esimerkki. "Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä" (suomalainen sananlasku).

Eikö peruskoulussa harjoitella synonyymejä. Kun tunnet synonyymit, osaat sanoa saman asian monella eri tavalla. On mistä valita, suomenkielessä.

suomen kieli kirjoitetaan aina erikseen

suomenkielinen on yhdyssana

Kannattaisi osata edes perusteet, kun tulee pätemään.

Hehheh, molemmat ovat oikein sekä suomen kieli ja suomenkieli.

FYI.

Ei kirjoiteta.

Kyseessä on genetiivialkuinen sanaliitto, ei yhdysana.

Anna sitten edes yksi esimerkki yhdysanasta. 

/ ^ Suomenruotsi on yhdyssana. / Liittyy asiaan, koska osallistujissa taisi olla sellaisia, jotka puhuivat myös suomenruotsia, vaikka joutuivat sarjassa puhumaan suomea (yhdyssana suomenkielinen on johdos sanaliitosta suomen kieli, joka siis ei ole yhdyssana). Sinänsä onkin erittäin kyseenalaista joutua puhumaan tunteistaan millään muulla kielellä kuin äidinkielellään.

Tunteista puhuminen äidinkielellä on tehokasta, voimallista, koska äidinkieli on neurologisesti kytketty varhaisimpiin muistoihin ja syvimpiin tunnereaktioihin. Se mahdollistaa suuremman aitouden, tarkemman emotionaalisen (tunnepohjaisen) vivahteen ja vahvemman henkilökohtaisen identiteetin (minuuden ja minäkuvan) tunteen. Ketään ei tulisi ottaa tuon tyyppisiin sarjoihin, ellei saa puhua äidinkieltään.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Tai ei sääliä ihmistä, vaan jotain asiaa hänessä tai hänen valintojaan. Kuten tatuointeja, huulipistoksia tai tukkalisäkkeitä.

Tatuoinnit on asia, joka jostain syystä ärsyttäää jotakin ihmistä täällä ja vielä naisella. Pitäisi astua jo nykypäivään vähitellen. Vanhanaikaista ajattelua ja kuvitelmaa, että tatuoinnit ei olisi naisille sopivaa.

Minusta tatskat ei ole kenellekään sopivia, ei tämä ole mikään sukupuolikysymys.

Eivätkä todellakaan ole terveellisiä! Siitä vaan jos ei syöpä pelota.

 

Imukudossyöpä (Lymfooma): Esimerkiksi Lundin yliopiston tutkimuksessa tatuoiduilla henkilöillä todettiin noin 21 prosenttia suurempi riski sairastua imukudossyöpään verrattuna tatuoimattomiin. 

Ihosyöpä (Melanooma): Tuoreen tutkimuksen mukaan tatuoiduilla havaittiin noin kolmanneksen suurempi todennäköisyys sairastua melanoomaan.

Ei se ole oma asia, jos omat valinnat perustuvat tietämättömyyteen ja huonon mallin levittämiseen laajalle, vääräksi esimerkiksi.

Ja taas moralisointia ja syyllistämistä tatuoinneista. Voi hyvää päivää... se on jokaisen ihan oma asia mitä kropalleen tekee. 

(Ei, vaan) Kansanvalistusta. Eiväthän kaikki usko sitäkään, että tupakointi tappaa. Myös muita, se passiivinen tupakointi. Onneksi sitä ei kaudella näytetä. Ei sen puoleen Kitchen joy -lajitelmankaan nuudelit ja riisi ole kansanterveydellisesti ja ympäristönäkökulmasta vähääkään suositeltavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää katsoa ohjelmaa, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää?!?

Ei kai kukaan katsokaan, jos noin pahasti ällöttää, ottaa päähän, inhottaa ja säälittää. Taisit tulkita nyt jonkun kirjoituksen turhan vakavasti?

Vähän voi sääliä jotain ihmistä, ja silti enemmän nähdä hänessä hyvää.

Sääli on sairautta. Empatia toimii paremmin. Kenekään haukkuminen ei milloinkaan. 

Millainen sairaus sääli on? Tämän lauseen kuulee usein silloin, kun oikeat argumentit on vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Säde ja Jenni molemmat kauniita naisia. Täällä haukutaan rusutta näitä kahta ulkonäöltään. Olisi kiva nähdä kirjoittajat. Ovatko kauniita missejä ja kauniita itse.

Kauniita ovat <3 Ja vielä kauniimpia luomuina, Jenni ainakin. Paitsi jotkut haukkuu tosi rumasti, osa myös harmittelee liiallista ja turhalta tuntuvaa meikkausta ihan nätisti.

Vierailija kirjoitti:

Ilmari juonsi pelin ihan asiakaspalvelijan tyyliin, ammattimaisin elkein. 

Tähän asti kaikkein paras osio ikinä koko kaudella. Ui, ei kun oli kuin kala vedessä.

Vierailija kirjoitti:

Säde ja Jenni molemmat kauniita naisia. Täällä haukutaan rusutta näitä kahta ulkonäöltään. Olisi kiva nähdä kirjoittajat. Ovatko kauniita missejä ja kauniita itse.

Tarkoitatko, että jos kirjoittaja on sinun mielestäsi tarpeeksi kaunis, hänellä on isompi oikeus ruotia muita?

Olit kaunis, ruma, tai keskiverto, sinulla on silmät päässä. Haukkua ei kannata koskaan, mutta mielipide saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei kaikki!

Onko tuo Ammad vai mikä se nimi oli, narsisti vai keskenkasvuinen? Tosi omistushaluisen oloinen. Jotain outoa siinä on. Tuskin kestää suhde villan ulkopuolella

^ Oikein. Ammad on foneettinen, äänteellinen muunnos perinteisistä nimistä Ahmad ja Muhammad, joten kertonee vääjäämättä maailmankatsomuksesta ainakin jotain, aivan kuten toisaalta kansallisromanttinen Ilmari (luonto- ja voimanimet) ja tarustonimi Väinö (kansanrunoudestamme, Kalevalasta) ja muut perisuomalaiset nimet tavalla tai toisella kuvastavat luonnonläheisyyttä ja suomalaista mielenmaisemaa.

Niin siis kertoo vanhempien katsomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että tänne palstalle pitäisi olla ikäraja K50. Vanhat ihmiset eivät millään tajua nykymenoa, se suorastaan ahdistaa heitä. Eikä näköjään myöskään sitä kukaan noista tajua, että tätä ohjelmaa ei ole pakko katsoa eikä etenkään kannata katsoa, jos se aiheuttaa näin paljon vihaa ja stressiä omalle pikkuiselle mielelle. Sitten ne ikävät tunteet oksennetaan tänne vailla suodatinta, kuten dementikoilla on tapana :D 

Suosittelen mieluummin jotain Avaraa luontoa katsomaan. Toisaalta. Siinä ohjelmassa eläimillä on sitä pillunvonkaamista ja seksiä ;) 

No nyt sinulla näköjään on lopullisesti lähtenyt laukalle tuo.. Kun ei muuhun enää aivokapasiteetti riitä, niin otetaan vaikka ikärasismi käyttöön. Itse olen 38 v. eli ei sinänsä koske minua, mutta sinun hörhöilysi täällä näkyy ja ihan sen innoittamana voisi yleisesti laittaa ennemmin bannin koko nettiin kaikille todella pahasti mt-ongelmaisille. Voisit sinäkin sitten oksennella pahaa oloasi vaikka siellä hoitolassa, ei netissä.

Se nyt vaan on tosiasia, että varsinkin Facebookissa herttaisilla isoäideillä ei ole mitään pidäkkeitä. Ihan järjetöntä haukkumista, koska "itsepähän on halunnut julkisuuteen".

Ihan kuin voisi suoltaa näppikseltä mitä tahansa vain siksi, että on elänyt pitempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säde ja Jenni molemmat kauniita naisia. Täällä haukutaan rusutta näitä kahta ulkonäöltään. Olisi kiva nähdä kirjoittajat. Ovatko kauniita missejä ja kauniita itse.

Kauniita ovat <3 Ja vielä kauniimpia luomuina, Jenni ainakin. Paitsi jotkut haukkuu tosi rumasti, osa myös harmittelee liiallista ja turhalta tuntuvaa meikkausta ihan nätisti.

Jenni on super paljon kauniimpi ilman meikkiä kuin meikin kanssa. En ymmärrä miksi meikkaa noin vahvasti kun vanhentaa varmaan kymmenellä vuodella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väinö vaikuttti aluksi ihan hyvältä ja rennolta tyypiltä. Mutta sitten hänen puheita kun kuunteli, ainakin mun mieli muuttui.  Kertoi, että äidin mielestä hänen pitäisi olla malli, mutta omaan mieleen hänellä ei ollut ikinä tullut sellaista ajatusta ( eli pientä mainostusta asiasta, jota ei muka koskaan ollut ajatellut ). Väinö myös kysyi Peppiinalta, mitä mieltä Peppiina on hänen ulkonäöstään ( hitsi mikä typerä kysymys ). Ei oikein saanut mieleistään vastausta, niin sitten jatkoi kysymällä kuka saarella on Peppiinan mielestä parhaan näköinen (kysymykset sen kuin tyhmenevät!).  Kun Peppiina heti samantien vastasi : - Ammad! , Väinön silmät tosiaan pyöristyivät ja naama valahti.

 

Ehkä tää kaveri yleensä huomioidaan, mutta nyt ei juurikaan ja ego sai kolauksen. Ihan tarpeellisen.

Miehet eivät aina ymmärrä, että naisten seksuaalinen vaisto suosii valtaväestöstä poikkeavan näköisiä uroita. Se palvelee geenistön monipuolistamista jälkeläisissä. Tuo vaisto on vahvimmillaan nuorena, vanhemmiten sitten muutkin seikat vaikuttavat naisten ihastumiseen. Tuolla ovat Sharp ja Ammad olleet halutuimmat miehet, samoin kuin Henry ja Muhku aiemmilla kausilla. Miehillä ei vastaavaa vaistoa ole, joten Pärni ja Roosa eivät olleet erityisessä suosiossa.

Minusta Henri on ollut suosituin. 🤔 

Enkä itse naisena ole ikinä ollut kiinnostunut eksoottisista miehistä, enkä ole ystävienkään sellaisesta kuullut puhuvan. Nykyajan nuoret ovat toki asia eri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut paitsi Väinö valitsisi Säteen jos omaa paria ei olisi. Että repikääs heiterit siitä ;)

Jaa, sinun harhaisessa mielessäsi jos joku on eri mieltä kuin sinä, niin hänhän tietysti  on "heiteri"... Koominen jo sanankin tuo, miksi ei voi vaan sanoa, että "vihaaja"? Ja nuo miehet ehkä valitsivat Säteen, koska hänhän on suorastaan kuin jonkinlainen sovinistisijan perinteinen unelmanainen; hieman yksinkertainen ja johdateltavissa oleva bimbo, jolla on kova tarve miellyttää. Ja siihen vielä päälle se blondiksi värjätty kuontalo, luultavimmin jatkohiuksilla höystettynä ja sotamaalaus naamalle, niin avot. Nuo kun kaikki ottaisi pois, niin jäljellä ei olisi kuin pullottavat silmät. Ja sinänsä olkoon minkä näköinen vaan, omapahan on asiansa, mutta itse en arvosta tuollaista täysin tehtyä ja epäluonnollista habitusta ja osoittaa kyllä noista villan miehistäkin paljon, jos ihannoivat moista. Ja tuskin nuo miehet mitään sovinistisikoja sinänsä on, mutta ovat vaan aika yleisesti omaksuneet tuommoisen naiskäsityksen ihanteelliseksi.

Ihanan rakasta ajatuksenvirtaa siellä. Ei yhtään naista alentavaa ja ulkonäköön käyvää. Kaikkea se katkeruus saakin aikaan joissain yksilöissä.

Olen eri, mutta tuntuu kurjalta jos yhdenkään naisen pitää muokata itsestään miesten mieleinen seksipommi. Nainen alentaa itse itsensä, minun mielestäni. En silti hauku sen enempää, mutta tuntuu vähän bimbolta toiminnalta.

Mielestäni Säde vaikuttaa hyvältä keskustelijalta eikä bimbolta, miksi ihmeessä siis on halunnut olla niin muovinen?

Ei yhtään sen enempää kuin Jennikään. Jennillä on epäonnistuneet ja muhkuraiset huulitäytteet sekä tekotukka. Lisäksi kilo pakkelia naamassa.

Jenni ei ole edes hyvä keskustelija.

Miksi se pitää aina Jenniin kaikki verrata ja sitä arvostella. Kiva , mukava ja seksikäs tyttö.

Kuten Sädekin. Turha kumpaakaan haukkua. Molemmat muokanneet itseään formaattiin sopivaksi. 

Ei haukuta, samaa mieltä! Mutta kenen mielestä vaikkapa huulitäytteet on se formaattiin sopiva kauneus? Kaunista halutaan, mutta kun piikitetyt huulet ei nimenomaan ole kaunista... Oikeammin: molemmat ovat koittaneet muokata itseään kauniimmaksi, mutta luomumpana kumpikin olisivat oikeasti kauniimpia. Tämän sanominen ei ole haukkumista, vaan luonnollisemman ulkonäön kehumista.

Juu. Mutta Peppiinan naaman ällötys, Säteen nenän outous ja Jennin muhkuraiset huulet on haukkumista. Eli jos halutaan kehua luomua, ei tarvitse samaan hengenvetoon haukkua jotain muuta. Kehutaan sitten vaan sitä luomua

Miksi ei saisi haukkua? Saahan miehiäkin haukkua ulkonäöstä, miksi ei naisia saisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielipide: mikään ei sammuta alkuajan ihastusta tehikkaammin kuin naisen liika innokkuus, tunteiden tunnustaminen ja  rynnistys miehen luo. 

Tämä.

Olis kiva elää maailmassa, jossa se ei olis  näin, mutta kokemuksesta sanon: kyllä. Se on just näin. Vaikka eletään vuotta 2026, niin liian innokas ja ns helppo valloitettava ei kannata olla, koska siihen lopahtaa miehen orastava kiinnostus. Biologiaako tämä on vai mitä. 

Tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut paitsi Väinö valitsisi Säteen jos omaa paria ei olisi. Että repikääs heiterit siitä ;)

Jaa, sinun harhaisessa mielessäsi jos joku on eri mieltä kuin sinä, niin hänhän tietysti  on "heiteri"... Koominen jo sanankin tuo, miksi ei voi vaan sanoa, että "vihaaja"? Ja nuo miehet ehkä valitsivat Säteen, koska hänhän on suorastaan kuin jonkinlainen sovinistisijan perinteinen unelmanainen; hieman yksinkertainen ja johdateltavissa oleva bimbo, jolla on kova tarve miellyttää. Ja siihen vielä päälle se blondiksi värjätty kuontalo, luultavimmin jatkohiuksilla höystettynä ja sotamaalaus naamalle, niin avot. Nuo kun kaikki ottaisi pois, niin jäljellä ei olisi kuin pullottavat silmät. Ja sinänsä olkoon minkä näköinen vaan, omapahan on asiansa, mutta itse en arvosta tuollaista täysin tehtyä ja epäluonnollista habitusta ja osoittaa kyllä noista villan miehistäkin paljon, jos ihannoivat moista. Ja tuskin nuo miehet mitään sovinistisikoja sinänsä on, mutta ovat vaan aika yleisesti omaksuneet tuommoisen naiskäsityksen ihanteelliseksi.

Ihanan rakasta ajatuksenvirtaa siellä. Ei yhtään naista alentavaa ja ulkonäköön käyvää. Kaikkea se katkeruus saakin aikaan joissain yksilöissä.

Olen eri, mutta tuntuu kurjalta jos yhdenkään naisen pitää muokata itsestään miesten mieleinen seksipommi. Nainen alentaa itse itsensä, minun mielestäni. En silti hauku sen enempää, mutta tuntuu vähän bimbolta toiminnalta.

Mielestäni Säde vaikuttaa hyvältä keskustelijalta eikä bimbolta, miksi ihmeessä siis on halunnut olla niin muovinen?

Ei yhtään sen enempää kuin Jennikään. Jennillä on epäonnistuneet ja muhkuraiset huulitäytteet sekä tekotukka. Lisäksi kilo pakkelia naamassa.

Jenni ei ole edes hyvä keskustelija.

Miksi se pitää aina Jenniin kaikki verrata ja sitä arvostella. Kiva , mukava ja seksikäs tyttö.

Kuten Sädekin. Turha kumpaakaan haukkua. Molemmat muokanneet itseään formaattiin sopivaksi. 

Ei haukuta, samaa mieltä! Mutta kenen mielestä vaikkapa huulitäytteet on se formaattiin sopiva kauneus? Kaunista halutaan, mutta kun piikitetyt huulet ei nimenomaan ole kaunista... Oikeammin: molemmat ovat koittaneet muokata itseään kauniimmaksi, mutta luomumpana kumpikin olisivat oikeasti kauniimpia. Tämän sanominen ei ole haukkumista, vaan luonnollisemman ulkonäön kehumista.

Juu. Mutta Peppiinan naaman ällötys, Säteen nenän outous ja Jennin muhkuraiset huulet on haukkumista. Eli jos halutaan kehua luomua, ei tarvitse samaan hengenvetoon haukkua jotain muuta. Kehutaan sitten vaan sitä luomua

Miksi ei saisi haukkua? Saahan miehiäkin haukkua ulkonäöstä, miksi ei naisia saisi? 

Olisiko täysin mahdotonta olla haukkumatta ketään?