Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä, että vajaa 9000 ihmiselämää päätetään (ilmeisesti aika heppoisin perustein suurin osa) vuodessa. 

Itse en taas näe mitään syytä sille, miksi tuota määrää ei pitäisi yrittää kaikin keinoin vähentää. Selvästikin Suomessa abortin saaminen on tehty niin helpoksi, että se suorastaan kannustaa käyttämään aborttia ehkäisykeinona. 

 

Käypähoitouosituksen mukaan etähoito (puhelu- tai videovastaanotto) ilman läsnäolovastaanottoa on mahdollinen, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

1)Raskauden kesto voidaan arvioida luotettavasti (esim. kuukautiskierrosta) ilman rutiininomaista ultraäänitutkimusta.

2)Raskauden kesto on hoitopäivänä enintään 10 viikkoa ja 0 päivää (10+0).

3)Raskaana oleva soveltuu lääkkeelliseen kotikeskeytykseen ja hyväksyy tämän mahdollisuuden.

 

Suomessa saa abortin puhelinsoitolla.

Mutta mitä ne keinot aborttien vähentämiseksi olisivat? Usein yritetään vain tehdä abortista mahdollisimman vaikeaa, tai käytetään häpeää ja syyllistämistä. Nämäkö ovat sinusta hyviä keinoja? 

Oletko eri mieltä? Etkö haluaisi itse vähentää tuota määrää?

Juuri siksi täällä keskustellaan, että tieto lisääntyisi (ainakaan osa ei tunnu ymmärtävän että on monia keinoja ehkäistä) ja ehkä yhdessä jotain keksittäisiin.

Aiemmin joku abortin kokenut toivoi, että hänelle olisi esitetty muitakin vaihtoehtoja. 
Siinä olisi yksi hyvä keino: ottaa edes puheeksi mahdollidia muita vaihtoehtoja, tietysti syyllistämättä.

Sen kuin näkisi. Nämä ehdotukset tulevat uskispaskasakilta ja se sakki jos joku on aina ensimmäisenä valmis syyllistämään ja heittämään sen ensimmäisen kiven. Näkee ihan joka ikisen aborttikieltoja ajavan i h m i s p a s k a n kommentista. 

Sinäkään et kovin humaanilta vaikuta, kun syntymättömät ovat solukasoja tai räkäklimppejä ja syntyneistäkin osaa kutsut ihmispa s k oiksi. Ihmisryhmien dehumanisointi ei ole kovin hyviin tuloksiin johtanut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä, että vajaa 9000 ihmiselämää päätetään (ilmeisesti aika heppoisin perustein suurin osa) vuodessa. 

Itse en taas näe mitään syytä sille, miksi tuota määrää ei pitäisi yrittää kaikin keinoin vähentää. Selvästikin Suomessa abortin saaminen on tehty niin helpoksi, että se suorastaan kannustaa käyttämään aborttia ehkäisykeinona. 

 

Käypähoitouosituksen mukaan etähoito (puhelu- tai videovastaanotto) ilman läsnäolovastaanottoa on mahdollinen, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

1)Raskauden kesto voidaan arvioida luotettavasti (esim. kuukautiskierrosta) ilman rutiininomaista ultraäänitutkimusta.

2)Raskauden kesto on hoitopäivänä enintään 10 viikkoa ja 0 päivää (10+0).

3)Raskaana oleva soveltuu lääkkeelliseen kotikeskeytykseen ja hyväksyy tämän mahdollisuuden.

 

Suomessa saa abortin puhelinsoitolla.

En ainakaan itse näe, itseäni kovasti ihmetyttää sinunlaisten ajatusmaailma. Syntymä ei ole kovin mystinen tapahtuma, ihmisiä kun on joka paikka täynnä, ei ole pulaa ja kaikista kummallisinta on ajatella abortoitava ihmiseksi, kasa kudosta, joka ei ole vielä mitään. Ja maailmassa on aika paljon lapsia valmiiksi, joista kukaan ei välitä. 

 

No onneksi, ainakin vielä, suomessa maalaisjärki voittaa, satukirja vauhkoojista huolimatta.

Minulla on sitten ilmeisesti jääkaapinovessa kuva kasasta kudosta, jonka sydänäänet kuulin eilen neuvolassa. Tässä sinulle vastaava kuva, minusta siinä on ihminen: https://www.smababy.co.uk/pregnancy/week-by-week/12-weeks-pregnant

 

Tätä ketjua lukiessa ei voi välttyä huomaamasta sitä, että aborttia kannattavat ovat niitä, jotka puhuvat toisille rumasti ja suorastaan vauhkoavat.

Laitat tänne kuvan 12vk sikiöstä, kun moneen kertaan on sanottu että tuo on viimehetki tehdä keskeytys omasta pyynnöstä ja valtaosa keskeytyksistä tehdään hyvissä ajoin tuota ennen. Kukaan nainen joka tietää haluavansa abortin ei jää vitkuttelemaan asian kanssa, kun aikaraja on olemassa ja mahdolliset alkuraskauden oireet painavat päälle. 

Se miten sikiöön suhtautuu olkoon jokaisen oma henkilökohtainen asia. Ymmärrät varmaan, että kun raskaus on ei-toivottu niin siinä ei auta sellaisten raskaana olevien tai lapsia haluavien kuvailut sydänäänistä ja muista inhimillisistä piirteistä.

Tätä keskustelua lukiessa menee tunteet laidasta laitaan, ei abortin vastustajatkaan täällä kauniisti aina viestittele. Pitäisi pystyä keskustelemaan syyllistämättä ja haukkumatta muita, puolin ja toisin. 

Olet oikeassa, tunteet kyllä nousi pintaan. Olen pahoillani jos kuvani loukkasi jotainlukijaa. Koen kuitenkin että enemmän minua (ja muita raskaana olevia) täällä on loukattu käyttämällä vauvoista todella ala-arvoista kieltä ja vähättelemällä niiden arvoa ja oikeutta elää.

Ala-arvoista kieltä tällä palstalla riittää. Ihmisillä on paha olla ja olen melko varma että muutamat käyvät vaan provosoimassa omaksi ilokseen. Minusta on eri asia puhua ei-toivotuita raskauksista ja abortista yleisesti, kuin kohdentaa se puhe johonkin tiettyyn vauvaan. Kukaan ei toivottavasti vähättele lapsesi oikeutta elämään tai hänen arvoaan. Enemmän kyse on siitä, että sellainen yleinen käsitys siitä mitä aborttia toteuttava kokee oman aborttinsa aikana, tai mikä näkemys on ihmisellä joka ei halua lapsia, on hyvin eri maailma kuin missä itse elät. Siinä on hyvin vaikea nähdä raskaus myönteisesti, kun on itse keskellä kriisiä, tai pelkää raskauden toteutuvan omalle kohdalleen.

Hyvää kevättä sinulle (ja jos odotat lasta, niin hyvää odotusaikaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa sukupolvessa on omat nuorensa, jotka aloittaa seksielämän ja silloin valitettavasti sattuu ja tapahtuu. Joka sukupolvessa on myös omat ihmisryhmänsä, jotka ei ole psyykkisesti siinä tilassa että pystyvät jatkuvasti huolehtimaan vastuullisesta raskaudenehkäisystä. 

Hyvää pohdintaa!

Nyt siis miettimään miten näitä ryhmiä voisi auttaa ja ohjata niin, etteivät päätyisi aborttia tekemään!

Oma ratkaisuni on seksivalistus pakolliseksi kaikille ylä-asteella ja toisella asteella opiskeleville. Piste. Ihan sama miten paljon se tiettyjä ihmisryhmiä järkyttää ja he haluavat lastaan tältä synniltä suojata, niin se lapsi jossain vaiheessa kiinnostuu seksistä ja mahdollisesti päätyy sitä harrastamaan vaikka vanhemmat kuolisivat sitten häpeään sen jälkeen. Valistuksella tarkoitan tässä asiassa sellaista rehellistä keskustelua siitä, mitä hedelmällisyys tarkoittaa ja miten raskautta ehkäistään. Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama vaikka samalla puhutaan sukupuolen moninaisuudesta ja muusta, mutta vaikka sateenkaariväen asiat eivät kaikkien mielestä valistukseen kuulu niin se perustieto ihmisen lisääntymisestä kuuluu kaikille teineille ja sitä pitää antaa sillä tasolla, että ne nuoret tajuavat mistä puhutaan eikä heidän ole pakko etsiä tietoa netistä (tai jos etsivät, niin ymmärtäisivät sitten siitäkin jotain).

Mitä noihin muihin ihmisryhmiin tulee, niin en keksi muuta kuin että ehkäisykapselia ja kierukkaa vaan helpommin ja halvemmin saataville. Kierukka tai kapseli maksaa yli satasen kappaleelta ja siihen laittokulut päälle, se on jo iso taloudellinen este monelle. 

Millä planeetalla sinä oikein elät? Tuohan on ollut pakollista jo vuosikymmeniä kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä, että vajaa 9000 ihmiselämää päätetään (ilmeisesti aika heppoisin perustein suurin osa) vuodessa. 

Itse en taas näe mitään syytä sille, miksi tuota määrää ei pitäisi yrittää kaikin keinoin vähentää. Selvästikin Suomessa abortin saaminen on tehty niin helpoksi, että se suorastaan kannustaa käyttämään aborttia ehkäisykeinona. 

 

Käypähoitouosituksen mukaan etähoito (puhelu- tai videovastaanotto) ilman läsnäolovastaanottoa on mahdollinen, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

1)Raskauden kesto voidaan arvioida luotettavasti (esim. kuukautiskierrosta) ilman rutiininomaista ultraäänitutkimusta.

2)Raskauden kesto on hoitopäivänä enintään 10 viikkoa ja 0 päivää (10+0).

3)Raskaana oleva soveltuu lääkkeelliseen kotikeskeytykseen ja hyväksyy tämän mahdollisuuden.

 

Suomessa saa abortin puhelinsoitolla.

Mutta mitä ne keinot aborttien vähentämiseksi olisivat? Usein yritetään vain tehdä abortista mahdollisimman vaikeaa, tai käytetään häpeää ja syyllistämistä. Nämäkö ovat sinusta hyviä keinoja? 

Oletko eri mieltä? Etkö haluaisi itse vähentää tuota määrää?

Juuri siksi täällä keskustellaan, että tieto lisääntyisi (ainakaan osa ei tunnu ymmärtävän että on monia keinoja ehkäistä) ja ehkä yhdessä jotain keksittäisiin.

Aiemmin joku abortin kokenut toivoi, että hänelle olisi esitetty muitakin vaihtoehtoja. 
Siinä olisi yksi hyvä keino: ottaa edes puheeksi mahdollidia muita vaihtoehtoja, tietysti syyllistämättä.

Sen kuin näkisi. Nämä ehdotukset tulevat uskispaskasakilta ja se sakki jos joku on aina ensimmäisenä valmis syyllistämään ja heittämään sen ensimmäisen kiven. Näkee ihan joka ikisen aborttikieltoja ajavan i h m i s p a s k a n kommentista. 

Sinäkään et kovin humaanilta vaikuta, kun syntymättömät ovat solukasoja tai räkäklimppejä ja syntyneistäkin osaa kutsut ihmispa s k oiksi. Ihmisryhmien dehumanisointi ei ole kovin hyviin tuloksiin johtanut koskaan.

Osaatko idioottivajakki lukea tai ymmärtää lukemaasi? En nimittäin kommentissani yhtään missään kohdin puhunut yhtään mitään mistään räkäklimpeistä tai solukasoista. Sattuuko se fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin tyhmä kuin sinä? Miksi sinun pitää keksiä minulle jotain kommentteja, joita en sanonut?

Ja ei, minä en välitä tasan hevon perseen vertaa siitä, miltä sinusta tuntuu ihmisryhmien demonisointi. Jotkut i h m i s p a s k a r y h m ä t ansaitsevat aivan täysin demonisointinsa. Se tulee täysin aiheesta ja sellaista haitallista umpiroskasaastaa nyt valitettavasti on vain olemassa. Ei noista kaikkia voi edes ihmisinä pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa sukupolvessa on omat nuorensa, jotka aloittaa seksielämän ja silloin valitettavasti sattuu ja tapahtuu. Joka sukupolvessa on myös omat ihmisryhmänsä, jotka ei ole psyykkisesti siinä tilassa että pystyvät jatkuvasti huolehtimaan vastuullisesta raskaudenehkäisystä. 

Hyvää pohdintaa!

Nyt siis miettimään miten näitä ryhmiä voisi auttaa ja ohjata niin, etteivät päätyisi aborttia tekemään!

Oma ratkaisuni on seksivalistus pakolliseksi kaikille ylä-asteella ja toisella asteella opiskeleville. Piste. Ihan sama miten paljon se tiettyjä ihmisryhmiä järkyttää ja he haluavat lastaan tältä synniltä suojata, niin se lapsi jossain vaiheessa kiinnostuu seksistä ja mahdollisesti päätyy sitä harrastamaan vaikka vanhemmat kuolisivat sitten häpeään sen jälkeen. Valistuksella tarkoitan tässä asiassa sellaista rehellistä keskustelua siitä, mitä hedelmällisyys tarkoittaa ja miten raskautta ehkäistään. Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama vaikka samalla puhutaan sukupuolen moninaisuudesta ja muusta, mutta vaikka sateenkaariväen asiat eivät kaikkien mielestä valistukseen kuulu niin se perustieto ihmisen lisääntymisestä kuuluu kaikille teineille ja sitä pitää antaa sillä tasolla, että ne nuoret tajuavat mistä puhutaan eikä heidän ole pakko etsiä tietoa netistä (tai jos etsivät, niin ymmärtäisivät sitten siitäkin jotain).

Mitä noihin muihin ihmisryhmiin tulee, niin en keksi muuta kuin että ehkäisykapselia ja kierukkaa vaan helpommin ja halvemmin saataville. Kierukka tai kapseli maksaa yli satasen kappaleelta ja siihen laittokulut päälle, se on jo iso taloudellinen este monelle. 

Millä planeetalla sinä oikein elät? Tuohan on ollut pakollista jo vuosikymmeniä kouluissa.

On toki, olin ehkä vähän vauhtisokea kun tuota kirjoitin enkä ajatellut loppuun. Perimmäinen ajatukseni oli kirjoittaessa, miten seksivalistusta kuulee säännöllisesti vastustettavan pienissä mutta äänekkäissä piireissä. Siitäkin kuulee, ettei kaikki lapset tuota valistusta saa koska vanhemmat päättävät että sitä annetaan kotona. Ei kaikki lapset noilla tunneilla käy, jos niiden ajankohta on tiedossa. Lisäksi oma ajatukseni on, että sitä valistusta voisi nykyisestä lisätä ja antaa aikaa keskustelulle nykypäivän ilmiöistä, jotka nuoria koskettavat. Valistus ei myöskään ole Suomessa tasalaatuista, opettajasta on paljon kiinni millaisiin asioihin ne muutamat tunnit vuodessa käytetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään henkilöitä, joiden mielestä ei ole mitään ongelmaa siinä, että vajaa 9000 ihmiselämää päätetään (ilmeisesti aika heppoisin perustein suurin osa) vuodessa. 

Itse en taas näe mitään syytä sille, miksi tuota määrää ei pitäisi yrittää kaikin keinoin vähentää. Selvästikin Suomessa abortin saaminen on tehty niin helpoksi, että se suorastaan kannustaa käyttämään aborttia ehkäisykeinona. 

 

Käypähoitouosituksen mukaan etähoito (puhelu- tai videovastaanotto) ilman läsnäolovastaanottoa on mahdollinen, jos seuraavat ehdot täyttyvät:

1)Raskauden kesto voidaan arvioida luotettavasti (esim. kuukautiskierrosta) ilman rutiininomaista ultraäänitutkimusta.

2)Raskauden kesto on hoitopäivänä enintään 10 viikkoa ja 0 päivää (10+0).

3)Raskaana oleva soveltuu lääkkeelliseen kotikeskeytykseen ja hyväksyy tämän mahdollisuuden.

 

Suomessa saa abortin puhelinsoitolla.

Mutta mitä ne keinot aborttien vähentämiseksi olisivat? Usein yritetään vain tehdä abortista mahdollisimman vaikeaa, tai käytetään häpeää ja syyllistämistä. Nämäkö ovat sinusta hyviä keinoja? 

Oletko eri mieltä? Etkö haluaisi itse vähentää tuota määrää?

Juuri siksi täällä keskustellaan, että tieto lisääntyisi (ainakaan osa ei tunnu ymmärtävän että on monia keinoja ehkäistä) ja ehkä yhdessä jotain keksittäisiin.

Aiemmin joku abortin kokenut toivoi, että hänelle olisi esitetty muitakin vaihtoehtoja. 
Siinä olisi yksi hyvä keino: ottaa edes puheeksi mahdollidia muita vaihtoehtoja, tietysti syyllistämättä.

Sen kuin näkisi. Nämä ehdotukset tulevat uskispaskasakilta ja se sakki jos joku on aina ensimmäisenä valmis syyllistämään ja heittämään sen ensimmäisen kiven. Näkee ihan joka ikisen aborttikieltoja ajavan i h m i s p a s k a n kommentista. 

Sinäkään et kovin humaanilta vaikuta, kun syntymättömät ovat solukasoja tai räkäklimppejä ja syntyneistäkin osaa kutsut ihmispa s k oiksi. Ihmisryhmien dehumanisointi ei ole kovin hyviin tuloksiin johtanut koskaan.

Osaatko idioottivajakki lukea tai ymmärtää lukemaasi? En nimittäin kommentissani yhtään missään kohdin puhunut yhtään mitään mistään räkäklimpeistä tai solukasoista. Sattuuko se fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin tyhmä kuin sinä? Miksi sinun pitää keksiä minulle jotain kommentteja, joita en sanonut?

 

Ja ei, minä en välitä tasan hevon perseen vertaa siitä, miltä sinusta tuntuu ihmisryhmien demonisointi. Jotkut i h m i s p a s k a r y h m ä t ansaitsevat aivan täysin demonisointinsa. Se tulee täysin aiheesta ja sellaista haitallista umpiroskasaastaa nyt valitettavasti on vain olemassa. Ei noista kaikkia voi edes ihmisinä pitää. 

Malliesimerkki siitä, miten voi kertoa hyvin paljon itsestään puhumatta sanaakaan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.

Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?

 

Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?

Kyllä, juuri näin. Kun kyseessä on solurykelmä, joka ei pärjää omillaan kohdun ulkopuolella, sen voi abortoida. Eikä siinä tarvitse olla mitään sen ylevämpää tai surullisempaa syytä, se riittää, että nainen ei halua lasta. 

Ja mitä vastuuttomammin ja mitä monennes abortti on kysymyksessä, sitä suuremmalla syyllä se pitää tehdä: kyseinen ihminen ei selvästikään ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, ja onneksi tajuaa sen itsekin.

Ihan hirveän moni abortinvastustaja haluaa kieltää abortit tai rajoittaa niitä ihan vain naisten rankaisemiseksi. Ei siinä silloin mikään lapsen hyvinvointi ole millään lailla keskiössä. Sekin olisi mielenkiintoista nähdä edes joskus, että alettaisiin ajamaan miesten vastuuta näissä tilanteissa. Eli jos sen lapsen on synnyttävä, ja nainen ei sitä halua, niin silloin se menisi automaattisesti miehen vastuulle seuraavaksi 18 vuodeksi. Mitä? Eikö olisi hyvä idea? Eikö miestä saisi pakottaa? 

Niin no ihminen nyt on solurykelmä, koko ikänsä, pienempi tai isompi. 

Vastasyntynyt vauvakaan ei pärjää ns omillaan mutta ei sen elämän arvoa yleensä noin paljon kyseenalaisteta. 

Et erota sitten sitä, että vastasyntynyt vauva kyllä lähtökohtaisesti mm hengittää omilla keuhkoillaan, syö jne. alkio tai sikiö ei sellaista tee, vaan kuolee heti kohdun ulkopuolella. Mutta siis jos nämä ovat mielestäsi sama asia, niin sittenhän ei ole ongelmaa: ne jotka eivät halua kohdussaan sikiöitä säilytellä, voivat tuoda ne vaikka sinulle, teet sitten niillä mitä haluat. Kenenkään ei pidä joutua hautomaan ei-toivottua sikiötä.

lähtökohtaisesti mm hengittää omilla keuhkoillaan, syö jne.

Tätä argumenttia on hankala ymmärtää. Ei sivistyneessä yhteiskunnassa tapeta niitä ihmisiä, jotka eivät pysty itse syömään tai tarvitsevat vaikka lisähappea tmv. 
Ei surmaamista voi perustella millään muulla, kuin sillä, että se pelastaa jo olemassa olevan hengen (eli jos äidin henki sillä pelastuu)

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin lisähappi on ihan eri asia kuin se ettei pysty hengittämään omilla keuhkoillaan. Kyllä tässä sivistyneessä yhteiskunnassa luovutaan toivosta niiden suhteen, jotka eivät hengityskoneesta vieroitu. 

No eihän luovuteta. On monia, jotka elää hengityskoneessa kiinni, esim neliraajahalvaantunut, ja sivistysvaltiossa heistä pidetään huolta. Näistä on dokementtejakin tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Aborttien määrä saadaan nollaa, kun YKSIKÄÄN mies ei enää siitä ei-haluttuja sikiötä. Joten vastuu sinne, minne se kuuluu.

Entä jos mies haluaa mutta nainen ei, ja silti antaa panna itseään paljaalla? Mitä silloin tehdään? Se sekään ole oikein että aborttia keytetään jälkiehkäisynä...

Kamalasti tapetaan vauvoja, eikä anneta heidän mahdollisuutta elämään.

Onpas naiset julmia täällä. Lapset ovat elämän rikkaus! Ilman niitä elämä on täysin merkityksetöntä.

Abortti on murha, josta pitäisi aina seurata kuolemantuomio. Kaikki naiset jotka ovat abortin tehneet, on haudattava elävältä. 😇

T. Haudankaivaja

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha, josta pitäisi aina seurata kuolemantuomio. Kaikki naiset jotka ovat abortin tehneet, on haudattava elävältä. 😇

T. Haudankaivaja

Herra heidän helvettiin heittää, rikoksista uutta elämää kohtaan.

Kyllä abortti on julmateko lasta kohtaan. Lapsella on oikeus elämään kanssa, eikä nainen voi sitä häneltä ottaa.

Aborttia kannattavat ovat käytettyjä sekä pilaantuneita naisia.

Jos kerran lapsen elämän päättäminen on naisella, niin silloin myös lapsen hoitaminen sekä kasvattaminen on naisen vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Aborttia kannattavat ovat käytettyjä sekä pilaantuneita naisia.

Eivät ole. Jos olet mies, huolehdi ettet ikinä saata naista sellaiseen tilanteeseen, jossa hän harkitsee aborttia sinun takiasi.

T. Nainen, jonka mielestä abortti on murha

"Jos kerran lapsen elämän päättäminen on naisella, niin silloin myös lapsen hoitaminen sekä kasvattaminen on naisen vastuulla."

Logiikka toimii vain jos asiasta A seuraa asia B automaattisesti eikä muuta voi tapahtua. Sinä taas johdat asiasta A mielipiteen että sinun mielestäsi silloin voidaan ajatella että B olisi reilu seuraus siitä. Se on vain mielipide, ei mikään fakta.

Aborttien määrä lähti nousuun nuorempien naisten keskuudessa, kun maksuttoman ehkäisyn tarjoaminen päättyi monilla alueilla säästö syistä. Eli kannattaisiko panostaa siihen, ehkäpä.

Eikö eka kierukka ole edelleen ilmainen?

Jos on ihan ehdoton ei lapsentulolle niin on täysin edesvastuutonta olla huolehtimatta ehkäisystä.

Arvostan useammalle isälle lapsen tehneitä naisia toisin kuin useita abortteja tehneitä jotka ylpeilevät feminismin nimissä kehollisesta itsemääräämisestään. Vaikea keksiä vastenmielisempää naislajiketta kuin tämä. Kannibaaleja joita suitsutetaan toisten kannibaalien taholta.

Vierailija kirjoitti:

Aborttien määrä lähti nousuun nuorempien naisten keskuudessa, kun maksuttoman ehkäisyn tarjoaminen päättyi monilla alueilla säästö syistä. Eli kannattaisiko panostaa siihen, ehkäpä.

Ei silti ole kallista. Olisiko reilu kymppi  kuussa. Ihan naurettavaa itkeä tuosta kun voi kumppaniaan pyytää puolittamaan jos on oikeasti noin pennitön.