Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiouskonnon mukaan Big Bang loi vahingossa koko maailmankaikkeuden tyhjästä!
15.03.2026 |
Big bang asui avaruudessa suurena kivimassana ja päätti räjäyttää itsensä miljadeiksi planeetoikin ja loi vahingossa maaplaneetan ja kaikki elåimert ja kasvit ja ihmiset ja heillel tietoisuden
ja sitten big bang piti kaikkia planeettoja ja asioita itsekseen ihan vahingossa kasassa, oli aurinko ku ja maa planeetta
mutta miten Big Bang loi sen avaruuten ensin tyhjyyteen josta Hän räjäytti kaiken itsessään alkukivenä?
amen
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo kivi ilmestyi tyhjyyteen?
No ei ole ollut mitään kiveä.
Kuka luulee, että alkuräjähdys lähti jostain kivestä?
Olitko paikan päällä, kun alkuräjähdys tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo kivi ilmestyi tyhjyyteen?
No ei ole ollut mitään kiveä.
Kuka luulee, että alkuräjähdys lähti jostain kivestä?
Olitko paikan päällä, kun alkuräjähdys tapahtui?
En, eikä ole tarvinnut olla tietääkseen, että se, ei lähtenyt mistään kivestä. Paha olla olemassa kiveä, kun ei ole vielä atomeitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Antimateria tuhosi lähes kaiken "aineen" Jämistä muodoistui maailmankaikkeus, joka on lähes tyhjyys
Mehän ei tiedetä, mistä ihmeestä tämä materian ja antimaterian epätasapaino johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala, kun oli typerä aloitus! Sekä asia-, että myös kirjoitusvirheitä niin paljon, että en jaksa edes aloittaa niiden korjaamista. Nyt takaisin kouluun! Ensin äidinkielentunneille ja sitten fysiikkaa, tähtitiedettä, maantietoa, biologiaa ja filosofiaa opiskelemaan. Uskonto-oppi kannattaa jättää kokonaan väliin; olet jo mädättänyt aivojasi liiaksi sillä.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öööööööööö.... Big bang ei ole hän, eikä big bang ole evoluutioteoria. Big bang on erikseen ja evoluutioteoria on erikseen.
Öööö öööAniharva tieteilijä nykyään uskoo että universumi putkahti tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öööööööööö.... Big bang ei ole hän, eikä big bang ole evoluutioteoria. Big bang on erikseen ja evoluutioteoria on erikseen.
Öööö öööAniharva tieteilijä nykyään uskoo että universumi putkahti tyhjästä.
Miten se liittyy tuohon viestiin, johon vastasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aktuaalista vittua nyt?!?
En ole noin sekavaa sepustusta ehkä koskaan ennen lukenut.
Kivimassana? Minä ihmeen kivimassana? Mistä kukaan voisi saada päähänsä alkuräjähdyksen lähteneen kivimassasta joka oli avaruudessa, kun ennen alkuräjähdystä ei ollut nykyistä avaruutta, eikä todellakaan mitään kiviä.
Planeettoja pitää kasassa painovoima.
Evoluutioon nämä ei liity mitenkään, muutoin kuin että että evoluutio, niin kuin ihan kaikki muukin, tapahtuu tässä maailmankaikkeudessa.
Mikä painovoima piti tyhjyyttä kasassa.
Vierailija kirjoitti:
Siis tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että ap kuvittelee alkuräjähdyksen olleen palasiksi räjähtävä kivi, ja että nämä palaset olis sitten muodostaneet tähdet ja planeetat?
Ja että ap ei tiedä painovoiman olevan olemassa?
Mitä sekoilua tällainen nyt on? Ei kai peruskoulusta pääse läpi tuollaisilla tiedoilla?
Painovoimaa ei vaan kukaan ymmärrä, ei edes se joka yrittää sitä selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
No kertoohan kosminen taustasäteily jostain alkuräjähdyksen kaltaisesta aika selkeästi. Vai onko sulla muunlaisia hypoteeseja sille?
Säteileekö 10 vuotta sitten ammuttu ilotulitusraketti taustasäteilyä. Älä kirjoittele kun et tajuu.
Tutkijat eivät edes varsinaisesti usko big bangiin, vaan johonkin mahdollisesti sen kaltaiseen. Big Bang on itseasiassa alunperin asiasta ymmärtämättömien pilkkanimi sittemmin erittäin hyvin todistetulle teorialle, että aiemmin universumi oli aiemmin erittäin paljon pienempi kuin nykyään ja laajeni aluksi hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut ensin edes sitä kiveä. Oli vain suuri tyhjyys. Täysin ei mistään syntyi kaikki. Miten ihmeessä?
Ei me suinkaan tiedetä, että kaikki ois syntynyt täysin ei mistään. Alkuräjähdysteoria lähtee vaiheesta, jossa on jo jotain - se singulariteetti, jossa oli koko nykyisen maailmankaikkeuden energia/materia. Sehän on voinut olla vaikka edellinen maailmankaikkeus kasaan painuneena.
Ja sä uskot mitä joku ku si pää on kirjoittanut jostain aa nuksesta vedetystä singulariteetista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo kivi ilmestyi tyhjyyteen?
No ei ole ollut mitään kiveä.
Kuka luulee, että alkuräjähdys lähti jostain kivestä?
Sinähän sitä äsken väitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut ensin edes sitä kiveä. Oli vain suuri tyhjyys. Täysin ei mistään syntyi kaikki. Miten ihmeessä?
Ei me suinkaan tiedetä, että kaikki ois syntynyt täysin ei mistään. Alkuräjähdysteoria lähtee vaiheesta, jossa on jo jotain - se singulariteetti, jossa oli koko nykyisen maailmankaikkeuden energia/materia. Sehän on voinut olla vaikka edellinen maailmankaikkeus kasaan painuneena.
Ja sä uskot mitä joku ku si pää on kirjoittanut jostain aa nuksesta vedetystä singulariteetista.
Miksi ihmeessä haukut jotain astronomia, joka on tutkinut vuosikymmeniä matematiikkaa sekä fysiikan ja tähtitieteen ilmiöitä, jotka auttavat meitä ymmärtämään ympäröivää todellisuuttamme, 'kusipääksi'?
Omat argumenttisi ovat kuin mongoloiditason älykääpiön suusta, etkä osaa edes kirjoittaa suomenkieltä oikein. Ymmärrätkö kuinka turhia sinun viestisi ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo kivi ilmestyi tyhjyyteen?
No ei ole ollut mitään kiveä.
Kuka luulee, että alkuräjähdys lähti jostain kivestä?
Sinähän sitä äsken väitit.
Minä? En. Ap sellaista väitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo kivi ilmestyi tyhjyyteen?
No ei ole ollut mitään kiveä.
Kuka luulee, että alkuräjähdys lähti jostain kivestä?
Sinähän sitä äsken väitit.
Minä? En. Ap sellaista väitti.
Tai tarkennuksena, ei ap sellaista väittänyt, vaan ap väitti "evoluutiouskonnon" väittävän sellaista.
Oikeasti sellaista ei ole väittänyt kukaan ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat eivät edes varsinaisesti usko big bangiin, vaan johonkin mahdollisesti sen kaltaiseen. Big Bang on itseasiassa alunperin asiasta ymmärtämättömien pilkkanimi sittemmin erittäin hyvin todistetulle teorialle, että aiemmin universumi oli aiemmin erittäin paljon pienempi kuin nykyään ja laajeni aluksi hyvin nopeasti.
Lässyn lässyn sinäkin kirjoitat tänne sen mitä olet luknut/kuullut. Eilen alkuräjähdys, tänään mahdollinen sen kaltainen ja huomenna mitä lie. Rokote joka suojaa kaikilta syöviltä on ziljoona kertaa helpompi kehittää, kuin selvittää miten universumi on syntynyt mutta edes sellaista ei ole kyetty kehittämään. Olof Palmen murhaajakin on selvittämättä, eikä siitä ole 13 miljardia vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Mitä räjähdysainetta siinä tussahti jos ei räjähtänyt.
Ei siis ole isä kuin taivaalle, ja silti palvotte sitä.