Saksa ja Neuvostoliitto: Sama valtio, sama ideologia

Molemmat totalitaristisia sosialistisia valtioita, ainoa ero että toinen oli nationalistinen ja toinen internationalistinen vaikkakin Stalinin aikana oli vuosien ajan niin että jopa Neuvostoliitto oli nationalistinen välivaiheena.

Mutkun mä ilmiannan tän koska mä en pysty hyväksymään et mun oma ideologia on sama molempien noiden kanssa!

Eipä tule vasta-argumentteja koska ne olisivatkin mahdottomia.

Oli niissä erojakin

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule vasta-argumentteja koska ne olisivatkin mahdottomia.

Hitler ei koskaan yhtynyt taputuksiin 

Stalin yhtyi aina

Se on suuri ideologinen ero

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Oli niissä erojakin

Zizek on tunnettu kommunisti ja haulaa tehdä pesäeroa noiden valtioiden välille kuten muutkin kommunistit. Ei ole luotettava henkilö kommentoimaan asiaa.

"Oli niissä erojakin" Saksalaiset uniformut olivat paremmin räätälöityjä, paremmat leikkaukset ja kuosi.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Oli niissä erojakin

Saksassa ei ollut fasismia, sitä oli Italiassa. Koko väite Saksan fasismista on peräisin Neuvostoliitosta jonka viralliseen propagandaan kuului ettei sosialistiset valtiot voi koskaan joutua sotaan keskenään. Tosiasia on kuitenkin se, että fasismia ei ole ollut koskaan missään muualla kuin Italiassa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule vasta-argumentteja koska ne olisivatkin mahdottomia.

Muistan kuinka hissan opettaja ysärillä puhui juuri tästä ja totesi että kun poliittisella kentällä mennään tarpeeksi kauas vasemmalle, taikka oikealle, niin ympyrä sulkeutuu ja saavutaan samaan pisteeseen...

Ja Neukkulassa tuo asia kismitti kovasti, ja huomatkaa että itänaapurissa ei edelleenkään käytetä tuosta Adin ja kumppaneiden sosialismista sen oikeaa nimeä, vaan he puhuu aina "fa sismista" kun haluavat hämärtää sen että kyseessä oli myös sosialismi, ihan niinkuin heidän rakas yhteiskuntajärjestelmänsä.

Žižek erottaa terrorin logiikan.

Nat-si-terrorin logiikka kohdistui ennalta määriteltyihin biologisiin ryhmiin tavoitteena oli täydellinen hävittäminen (esim. holokausti) Stalinistinen terrori usein paranoidi ja poliittinen

kohteet saattoivat vaihtua nopeasti.ihmiset saattoivat joutua vainoihin ideologisen epäilyn vuoksi Žižekin mukaan tämä tekee stalinistisesta terrorista absurdimman ja satunnaisemman, mutta ei vähemmän väkivaltaisen.

Putin: Stasi --> KGB

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule vasta-argumentteja koska ne olisivatkin mahdottomia.

Muistan kuinka hissan opettaja ysärillä puhui juuri tästä ja totesi että kun poliittisella kentällä mennään tarpeeksi kauas vasemmalle, taikka oikealle, niin ympyrä sulkeutuu ja saavutaan samaan pisteeseen...

Ja Neukkulassa tuo asia kismitti kovasti, ja huomatkaa että itänaapurissa ei edelleenkään käytetä tuosta Adin ja kumppaneiden sosialismista sen oikeaa nimeä, vaan he puhuu aina "fa sismista" kun haluavat hämärtää sen että kyseessä oli myös sosialismi, ihan niinkuin heidän rakas yhteiskuntajärjestelmänsä.

Mutta Saksa ei mennyt koskaan oikealle vaan oli alusta asti sosialistinen. Oikeistolaisuuteen ei kuulu yksikään aloituksessa kuvatuista asioista, vaan maksimaalinen yksilönvapaus ja erityisesti taloudellinen vapaus.

Kommunismi ja nazzismi ovat samoja ideologioita. Kommunismi on pahempi, koska se yrittää saada koko maailman hallintaansa, kun nazzismi haluaa vain kansallisen-valtiollisen kontrollin. Silti nazzismi on muka se pahin uhka. Nykyinen globalismi on synonyymi kommunismille ja pahin uhka kaikille rauhaa rakastaville ihmisille. 

Vierailija kirjoitti:

Žižek erottaa terrorin logiikan.

Nat-si-terrorin logiikka kohdistui ennalta määriteltyihin biologisiin ryhmiin tavoitteena oli täydellinen hävittäminen (esim. holokausti) Stalinistinen terrori usein paranoidi ja poliittinen

kohteet saattoivat vaihtua nopeasti.ihmiset saattoivat joutua vainoihin ideologisen epäilyn vuoksi Žižekin mukaan tämä tekee stalinistisesta terrorista absurdimman ja satunnaisemman, mutta ei vähemmän väkivaltaisen.

Zizek ohittaa tarkoituksella kokonaisten kansojen siirtämisen Siperiaan ja Unkarin näännyttämisen nälkään ja miljoonien tuhoamisen holodomorissa. Zizek on epäluotettava kommentaattori koska on kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tule vasta-argumentteja koska ne olisivatkin mahdottomia.

Muistan kuinka hissan opettaja ysärillä puhui juuri tästä ja totesi että kun poliittisella kentällä mennään tarpeeksi kauas vasemmalle, taikka oikealle, niin ympyrä sulkeutuu ja saavutaan samaan pisteeseen...

Ja Neukkulassa tuo asia kismitti kovasti, ja huomatkaa että itänaapurissa ei edelleenkään käytetä tuosta Adin ja kumppaneiden sosialismista sen oikeaa nimeä, vaan he puhuu aina "fa sismista" kun haluavat hämärtää sen että kyseessä oli myös sosialismi, ihan niinkuin heidän rakas yhteiskuntajärjestelmänsä.

Mutta Saksa ei mennyt koskaan oikealle vaan oli alusta asti sosialistinen. Oikeistolaisuuteen ei kuulu yksikään aloituksessa kuvatuista asioista, vaan maksimaalinen yksilönvapaus ja erityisesti taloudellinen vapaus.

Ne pikakelasi sen kohdan ohi...

Siis Ukrainan, ei Unkarin. Aivopieru. Pellepalsta ei anna vastata omaan kommenttiin edes korjausmielessä :D