Lue keskustelun säännöt.
Kun poliisi syyllistyy virassa ollessaan rikokseen, hänet pitäisi tuomita aina rikoksesta määrättyyn maksimirangaistukseen
11.03.2026 |
Tämä ei ole oma ajatukseni, vaan löysin tämän ehdotuksen eräästä rikoksia käsittelevästä keskustelufoorumista. Minusta kyseisen kommentoijan esittämä ajatus on erittäin kannatettava, ja tästä pitäisi tehdä kansalaisaloite ja viedä se eduskunnan käsiteltäväksi.
Tämä olisi käytännössä iso pelote poliiseille, jotka puuhailevat virkatyönsä ohessa erilaisia laittomia tai laittomuuden rajamailla olevia bisneksiä tai harkitsevat ryhtyvänsä em. toimintaan. Kääntöpuolena kansalaisten luottamus poliisiin paranisi entisestään, kun he näkisivät rikoksiin syyllistyneille poliiseille annettuja maksimituomioita.
Poliisithan ovat virkansa puolesta jo nyt eriarvoisessa asemassa muihin kansalaisiin verrattuna, kun esim. poliiseja kohti ampunutta syytetään murhayrityksestä, vaikka laukaus ei edes osuisi kehenkään poliisiin. Vastaavasti siviilitapauksissa puhuttaisiin tapon - ei murhan - yrityksestä. Tuomioiden pituuksilla on kuitenkin melkoinen ero. Vielä isompi ero tuomioilla on tapauksissa, jossa autolla poliiseja kohti kiihdyttävää autoilijaa syytetään murhayrityksestä, mutta siviilien ollessa kyseessä syyte tulee liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kommentit (10)
Ajatuksessa ei ole mitään järkeä. Esimerkiksi pahoinpitely:
"Pahoinpitelytuomio Suomessa riippuu teon vakavuudesta: lievästä seuraa sakkoa, perusmuotoisesta sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta, ja törkeästä 110 vuotta vankeutta. Tyypillinen rangaistus on 4080 päiväsakkoa tai ehdollista vankeutta. " /ai
Suomessa ei kukaan saa mistään (ei-törkeästä) pahoinpitelystä 2 vuotta ehdotonta vankeutta, vaikka laissa on maksimi 2 vuotta.
Törkeästä pahoinpitelystä ei Suomen historiassa ole koskaan annettu 10 vuotta vankeutta.
Käytännössä esimerkiksi:
"A oli henkilöautoa kuljettaessaan kiilannut pyöräilijän eteen ja tehnyt äkkijarrutuksen sillä seurauksella, että pyöräilijä oli kaatunut pää edellä tiehen ja k-uollut saamiensa vammojen johdosta seuraavana päivänä. A oli poistunut paikalta pysähtymättä.
A tuomittiin yhteiseen kahden vuoden kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja liikennepaosta tieliikenteessä."
Tästä sai siis alle 3 vuotta ja uhri k-uoli! Maksimi on 10 vuotta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ihminen tulee "vainolta" turvaan niin rikoksesta tulisi palauttaa välittömästi lähtö maahan.
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen tulee "vainolta" turvaan niin rikoksesta tulisi palauttaa välittömästi lähtö maahan.
"Pelkää henkensä ja terveytensä puolesta" pitäisi jättää huomiotta kun teoillaan tosiasiallisesti aiheuttaa muille hengen ja terveyden vaaran.
Vierailija kirjoitti:
Kun ihminen tulee "vainolta" turvaan niin rikoksesta tulisi palauttaa välittömästi lähtö maahan.
Juuri näin. Tämä pitäisi olla automaattinen seuraus.
Arvostan vielä suomalaisen poliisin unvormua. Ilmeisesti niihinkin on päässyt solahtamaan lisääntyvässä määrin epäsopivaa ainesta(perspskaa) sitä ainesta mitä ennemmin oli lähinnä portsareissa ja vartijoissa. Ikävä kyllä näyttää siltä, että perspskaantuminen uhkaa tuhota tuonkin alipalkatun, mutta melko arvostetun univormun ja kohta meillä on liipasinherkkiä hermoraunioita teloittamassa kansalaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan, poliisin tulisi olla esikuva ja mallikelpoinen, ehdottoman luotettava henkilö. Joka sitä luottamusta rikkoo, on tuomittava maksimirangaistukseen siitä rikoksesta johon on syyllistynyt. Poliisin ammatti on tuomiota koventava seikka em. syistä.
Lain valvojalle pitäisi tulla lain rikkomisesta kovin mahdollinen tuomio. Se on pahempi asia kun lain valvoja rikkoo lakia kuin ns. tavis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksessa ei ole mitään järkeä. Esimerkiksi pahoinpitely:
"Pahoinpitelytuomio Suomessa riippuu teon vakavuudesta: lievästä seuraa sakkoa, perusmuotoisesta sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta, ja törkeästä 110 vuotta vankeutta. Tyypillinen rangaistus on 4080 päiväsakkoa tai ehdollista vankeutta. " /ai
Suomessa ei kukaan saa mistään (ei-törkeästä) pahoinpitelystä 2 vuotta ehdotonta vankeutta, vaikka laissa on maksimi 2 vuotta.
Törkeästä pahoinpitelystä ei Suomen historiassa ole koskaan annettu 10 vuotta vankeutta.
Käytännössä esimerkiksi:
"A oli henkilöautoa kuljettaessaan kiilannut pyöräilijän eteen ja tehnyt äkkijarrutuksen sillä seurauksella, että pyöräilijä oli kaatunut pää edellä tiehen ja k-uollut saamiensa vammojen johdosta seuraavana päivänä. A oli poistunut paikalta pysähtymättä.
A tuomittiin yhteiseen kahden vuoden kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja liikennepaosta tieliikenteessä."
Tästä sai siis alle 3 vuotta ja uhri k-uoli! Maksimi on 10 vuotta!
No, lainsäätäjän ongelmahan tämä lähinnä on, että annetut rangaistukset ja enimmäistuomiot eivät koskaan kohtaa todellisuudessa. Miksi on säädetty lakeja maksimirangaistuksista, joita ei koskaan langeteta? Onko lainsäätäjillä ollut tarkoitus luoda pelote, joka ei koskaan kuitenkaan toteudu? Ei kai tällaisessa lainsäätämisessä ole mitään järkeä? Suomen lainsäädäntö vaatisi pikaista uusimista erilaisista rikoksista jaettavien rangaistusten suhteen. Miten on mahdollista, että henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saa naurettavan lyhyitä tuomioita, mutta huume- tai talousrikoksista saa pitkät tuomiot? Ja miksi aikaisempien tuomioiden katsotaan vähentävän uusista tuomioista annettuja rangaistuksia?
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, poliisin tulisi olla esikuva ja mallikelpoinen, ehdottoman luotettava henkilö. Joka sitä luottamusta rikkoo, on tuomittava maksimirangaistukseen siitä rikoksesta johon on syyllistynyt. Poliisin ammatti on tuomiota koventava seikka em. syistä.
Juuri näin. Poliisin ammatti tulisi katsoa raskauttavaksi tekijäksi, kun tuomion pituutta arvioidaan.
Olen samaa mieltä. Lakimuutos toisi pelotteen poliisille ja luottamuksen kansalaisille. Myös "korppi ei korpin silmää noki" -kulttuuri pitäisi purkaa niin poliisin kuin muunkin virkamiehistön parista. Tämä jos mikä lisäisi kansalaisten luottamusta virkamieskuntaan.