Lue keskustelun säännöt.
Uuden tutkimuksen mukaan MYÖS yksityinen terveydenhuolto sakkaa Suomessa
07.03.2026 |
Enää ei edes rahalla saa kunnollista, pitkäkestoista eli jatkuvaa ja laadukasta hoitoa. Ollaan pahan pulan äärellä. Itse käytän paljon yksityistä ja olen huomannut tämän ilman tutkimustakin. Yksityisen puolen laatulääkärit löytää vain puskaradiolla tai omalla kokemuksella ja etsinnällä. Yksityisen puolen erikoistumattomat lääkärit ovat pahimpia, heidän osaamisensa taso on heikkoa mutta vastaanottomaksu ammattitaitoisemman tasolla. Potilas on todella valinnan edessä. Julkisella on aika sama päivää-näkemiin-tulitko-hakemaan-laastarin-tai-korvahuutelun. Hallitus kuitenkin lapioi jättimiljoonat yksityisille toimijoille vaikka tutkimus osoittaa, ettei laatu ole sielläkään tae. Yksityisklinikoiden johtajisto kiittä ja kumartaa !
Kommentit (47)
Aavalla lihava tumma hoitaja esti ihmisiä saamasta lääkäriaikaa aulassa kun ihmiset kävi siellä kysymässä . Sanoen näin , ei se lääkäri anna antibiootti reseptiä mä tiedän , turha varata aikaa . Älkää nyt sitten ainakaan aavalle menkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Juuri näin. Yksityistäminen tarkoittaa Suomessa sitä, että poimitaan rusinat pullasta. USAssa yksityinen sentään hoitaa omat potilaansa alusta loppuun oli tilanne mikä vain. Siis mikäli rahaa löytyy. Suomessa se ei onnistu edes rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Taitaapa lopulta olla kyse siitä, että mikään ei kelpaa, kun se ei ole oman mielen mukaan. Tuskin teitä mikään ranskalainenkaan lääkäri miellyttäisi
Näin kirjoitti landepaukku. Olen käynyt lääkärissä ulkomaillakin, sain sen mitä tarvitsin täältä en aina sitä ole saanut. Hauska tuo ranskalainen -veto.
Ja rikokset on rikoksia terveydenhuollossa. Ihan sama onko kyse yksityisestä tai julkisella. Ei niitä saa tehdä.
Vittuilu terveydenhuollossa niin. että Tehdään samalla rikoksia, liittyen ihmisen terveydentilaan tai terveydenhuoltoon, ei ole vittuilua. Se on rikollista puuhaa.
Vittuilu on sanallista eikä pidä sisältää ikäviä haittoja aiheuttavia rikoksia , mutta luuseri eivät tietenkään voineet jättää sitä siihen.
kun taidot ei riittäneet.
On tosi helppoa lyödä rautakangella ne polvet mäsäks,, jotta et voi taitoluistella.
Vierailija kirjoitti:
Rahaa palaa ja homma luisuu. Kaikkialla irtisanotaan työntekijöitä eli "tehostetaan toimintaa".
Väkeä ei enää tahdo olla, kustannukset nousevat. Johtoporras sekä projektiväki paisuu ja kallistuu.
Rahaa kuluu koska matalan tason kenttäväki vaatii aivan liikaa. Mikään ei kelpaa, lisää halutaan ja tehokkuus alenee.
Ei johtoa voi aina kritisoida. Tekevät parhaansa tilanteessa, missä pitää valita kuka saa ja mitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihmisiä, jotka saavat kamalaa kohtelua niin lääkärissä, ravintolassa, työpaikalla, no niin aivan kaikkialla. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Juuri näin. Yksityistäminen tarkoittaa Suomessa sitä, että poimitaan rusinat pullasta. USAssa yksityinen sentään hoitaa omat potilaansa alusta loppuun oli tilanne mikä vain. Siis mikäli rahaa löytyy. Suomessa se ei onnistu edes rahalla.
Suomessa amerikkalaismallin yksityistäminen ei onnistu. Sairaaloita yksityisillä ei ole, työnantajat eivät varmasti hanki työntekijälle + hänen perheelle/lapsille vakuutuksia.
Me olemme tottuneet käsitteeseen "ilmainen" sairaan -tetveydenhuolto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihme se on? Samat lääkärit tekevät töitä julkisella ja yksityisellä. Ei lääkärien määrä ole lisääntynyt vaikka siltä näyttää. Toisekseen yksityiset eivät tee kuin varmat tapaukset joissa on pieni komplikaatioiden riski. Loput jää yhä julkiselle. Joka hoitaa myös yksityisten epäonnistuneet leikkaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Rahallakaan ei saa hyvää hoitoa. Kalliiksi tulee yhteiskunnalle kokoomuksen terveydenhuollon yksityistämisprojekti, jossa mikään ei toimi mutta rahaa palaa.
Mieluummin rahaa palaa ja antaa palaa, kunhan julkinen saadaan kuopattua.
Samaa mieltä. Yksityinen on organisaationa ja rakenteena huomattavasti halvempi, kuin julkinen.
Tällainen malli suomeen pitää jalkauttaa.
Sama.
Joustavampi ja toimivampi. Yksityiset ovat karsineet kaiken raskaan ja kalliin pois.
Tällöin se on halvempaa ja toimivampaa.
Näkisin itsekin tämän sairaanhoidon tulevaisuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vali vali. Menkää sitten julkiselle.
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhön on vikaa henkilössä, jos häntä on kohdeltu väärin sekä yksityisellä että julkisella? Ehkä jopa laittomasti ihan kummassakin?
No tyyppi varmaan ansaitsi sen.
Luulosairas ei ole. Jostain ihan muusta ollut nyt kyse.
Oma veikkaukseni on, että vika on nykyisessä lääkärikoulutuksessa ja toinen paha on käypähoito. Muistan, kuinka lääkärit olivat kauhuissaan 1980- ja 1990-luvuilla, kun automatiikka alkoi todenteolla puskea tutkimustulosten tulkintaan.
He sanoivat silloin, ettei automatiikka voisi milloinkaan korvata ihmisaivoja, mutta nyt kaikki lääkärit luottavat koneen tekemään diagnostikkaan. He määräävät perustutkimuksia, ja, ellei niissä näy mitään hälyttävää, niin päättelevät, että potilas on terve. Useat eivät oikein viitsi edes katsoa potilasta tai kysyä, miten potilas voi.
Lisäksi olen huomannut, että osalla lääkäreistä laskutaito ei riitä edes vuoden reseptin kirjoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin hallitus lapioi rahaa yksityiselle puolelle? Vähemmän siellä valtiolle 65+ -asiakkaan lääkärissäkäynti maksaa kuin julkisella. Harva huomaa, että julkisen puolen hallintokulut ovat yli 60% palvelun kuluista eli todellakin ihanan kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Muistakaahan nyt kuitenkin, että yksityinen on parasta. Yksityinen pelastaa ja toimii julkisen rinnalla, käyttäen julkisen puolen toimintoja kun omasta takaa ei kaikkia laitteita/saleja löydy.
Yksityinen ei tee virheitä. Hoitojen jälkeen ei tule komplikaatioita, ainakaan yksityisen hoidettavaksi.
Jos jokin asia kusahtaa, niin julkinen on korjausvastuussa.
Juuri näin. Yksityistäminen tarkoittaa Suomessa sitä, että poimitaan rusinat pullasta. USAssa yksityinen sentään hoitaa omat potilaansa alusta loppuun oli tilanne mikä vain. Siis mikäli rahaa löytyy. Suomessa se ei onnistu edes rahalla.
Suomessa amerikkalaismallin yksityistäminen ei onnistu. Sairaaloita yksityisillä ei ole, työnantajat eivät varmasti hanki työntekijälle + hänen perheelle/lapsille vakuutuksia.
Me olemme tottuneet käsitteeseen "ilmainen" sairaan -tetveydenhuolto.
Tätä en pysty allekirjoittamaan. Kyllä ajat ns. Ilmaisesta ovat jo kaukana menneisyydessä. Suomalainen tietää ja ymmärtää että kaikki maksaa. Asiat järjestyvät kyllä sen mukaan.
Kyllä se privapuoli vain on parempi ja siellä saa oman äänensäkin kuuluviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vali vali. Menkää sitten julkiselle.
Vali vali. Mennään.
Kun menee yksityiselle ja käy aina samalla asiantuntijalla niin saa tasalaatua ja parempaa vaikutusta.
Älkää vaihtako kokoajan sitä asiantuntijaa,niin kaikilla mukavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Valtion pitää rakentaa ihan omat kiinteistöt omalle tontille missä vero virasto kuin kuntien terveydenhoito asemat ja koulutus edelleen se on turvallisinta . Myös tietty perushoito terveys rokotukset hammashoito on vaan pysyttävä kunnilla turvallisuuden takia . Valvontaa lisää. Opetusta. Opiskelija lääkäri ei ole myös sama kuin valmistunut eikä valmistunut ole sama kuin kokenut .
Terveyskeskuksissa pyörii pääosin lääketieteen opiskelijoita, ja siellä uskaltaa ainoastaan uusia reseptejä. Jos on oikeasti sairas, niin on parasta mennä yksityiselle.
Mikähän siinäkin on, kun itse saan oikein hyvää hoitoa julkisella ja yksityisellä, mutta jotkut vaan millään eivät saa apua sähköallergiaansa ja muihin vakaviin sairauksiinsa.
En ole koskaan kokenut julkista huonona. Sieltä saa sen mitä kaipaa. Kyllä, lääkärit ovat nuoria, hoitajien roolia en ymmärrä, mutta kyllä se toimii.
Yksityisellä olen asioinut kun jonot julkisella ovat olleet pitkiä. Samoja lääkäreitä sielläkin on. Ovat vain ystävällisempiä ja toteuttavat toiveeni paremmin kuin julkisessa tk ssa.
Kuntako on ainoa taho tässä maassa, johon luotat. Jännä juttu. Mihinkähän tämäkin luottamus.