Haastan kaikki ydinaseita Suomeen haaveilevat katsomaan britti dokudraama Threads (1984). Juoneltaan hyvin ajankohtainen.

Leffan sijaan voi katsoa oikeaa elämää. Ukrainalla oli ydinaseita ja se luopui niistä kun sai vastineeksi turvatakuut Venäjältä. Se oli voimassa kun Venäjä hyökkäsi sinne. Nyt tiedetään että ne ydinaseet oli se turvatakuu ja Venäjä antoi vain paperin jonka voi ripustaa museoon muistuttamaan ettei paperinpala anna turvaa.

Tekoälyn luoma höpötys pilaa tämänkin ketjun.

"Strateginen asema muuttuu: Kauttakulun salliminen tai sijoittaminen tarkoittaa käytännössä, että Suomen kautta voitaisiin iskeä ydinaseilla, mikä muuttaa Suomen roolin osana Naton ydinasepelotetta huomattavasti aggressiivisemmaksi."

Tämähän on ollut tilanne jo kylmästä sodasta lähtien.  Nato olisi tehnyt ydinpommituslentoja ja ampunut ydinristeilyohjuksiaan Suomen alueiden läpi Neuvostoliittoon/Venäjälle ja myös Suomen alueelle, estääkseen alueidemme hyödyntämisen esim. hyökkäyksessä Pohjanmeren rannikolle.  Tämä oli syy siihen, miksi Lappiin perustettiin ilmavoimien tukikohta, ilmmatorjuntarykmentti ja jääkäriprikaati: Suomen piti näyttää että olemme valmiit estämään Naton kauttakulun Neukkulaan, ja Neukkulan kauttakulun Natolaan. 

Ainoa mikä estää Venäjää hyökkäämästä on epäilys että se maksaa heille liikaa. Tästä syystä Suomen pitäisi ehdottomasti hankkia omat ydinaseet. Venäjän laskelmat alkavat näyttämään yhä enemmän miinusta. Se on paras turva meille

Ei venäjä voi iskeä Suomeen jos Suomella on ydinaseita kostoiskuun Moskovaan ja Pietariin, jolla niistä tehdään lasikenttiä

Piste

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyn luoma höpötys pilaa tämänkin ketjun.

Venäläisiä botteja on nykyään ihan joka paikassa netissä, olipa mikä maa tahansa.

Ihan vain valehtelemassa, pelottelemassa, levittämässä valeinfoa ja esittämässä, että Venäjä on ihan viaton.

Ilman pommia ei ole Suomea

Se on prioriteetti ja ekstentiaalinen ehto

Pohjois-Korealla, Israelilla, Pakistanilla on 

Mutta meillä ei? 🤣😂

Suomi on ollut ydinaseiden maalina niin kauan kun ydinaseita on suurvalloilla ollut olemassa. Tämä tuli hyvin esille Kuuban kriisin aikaan. Siinä suhteessa ei siis tulisi mitään muutosta.

F-35 pystyy kantamaan ydinpommeja. Syksyllä tulee ekat 👍

Välttämättä ei tarvittaisi edes mitään hienoja ohjusjärjestelmiä. Lennetään F-35 hävittäjällä Pietariin ja pudotetaan pommi. Venäläisen ilmatorjunnan tehottomuus on viime vuosina tullut selväksi.

Ja onhan meillä JASMM-ER risteilyohjuksia joissa riittää kantama Moskovan punaiselle torille saakka. Sellaiseen voi asentaan ydinkärjen myös.

Vierailija kirjoitti:

"Strateginen asema muuttuu: Kauttakulun salliminen tai sijoittaminen tarkoittaa käytännössä, että Suomen kautta voitaisiin iskeä ydinaseilla, mikä muuttaa Suomen roolin osana Naton ydinasepelotetta huomattavasti aggressiivisemmaksi."

 

Tämähän on ollut tilanne jo kylmästä sodasta lähtien.  Nato olisi tehnyt ydinpommituslentoja ja ampunut ydinristeilyohjuksiaan Suomen alueiden läpi Neuvostoliittoon/Venäjälle ja myös Suomen alueelle, estääkseen alueidemme hyödyntämisen esim. hyökkäyksessä Pohjanmeren rannikolle.  Tämä oli syy siihen, miksi Lappiin perustettiin ilmavoimien tukikohta, ilmmatorjuntarykmentti ja jääkäriprikaati: Suomen piti näyttää että olemme valmiit estämään Naton kauttakulun Neukkulaan, ja Neukkulan kauttakulun Natolaan. 

vmp

Ei me tarvita kuin kaksi kappaletta. Yksi Pietariin ja yksi Moskovaa varten.

Ydinaseista sellainen huomio, että Ukrainalla oli niitä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Venäjä antoi kirjallisesti turvatakuut Ukrainalle vastineeksi siitä että Ukraina luopuu ydinaseista. Ne turvatakuut oli voimassa kun Venäjä hyökkäsi sinne. Sen jälkeenkin onkin mietitty että ne ydinaseet oli se todellinen turvatakuu ja Ukraina meni luopumaan siitä. Sai vastineeksi pelkän paperin jonka voi ripustaa museon seinälle muistuttamaan venäläisten lupauksista.

Vierailija kirjoitti:

F-35 pystyy kantamaan ydinpommeja. Syksyllä tulee ekat 👍

Hornet pystyy kantamaan ydinpommeja. Itseasiassa suurin osa etenkin kylmän sodan aikaisista hävittäjistä pystyy niitä kantamaan. Mitä ihmeellistä siinä on?

Me tehdään se ase ja voidaan hävittää, kun muutkin hävittää omansa 👍

Tietyn määrän yli ne on turhia. Kaupunkia ei voi tuhota kahdesti. 🤣

Tässä mielenkiintoinen juttu ruotsalaisten ydinaseohjelmasta:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/16608667-87f6-42f8-9256-04e52a05f19e

Lainaus:

"Kaikki näytti hyvältä ja plutoniumia kertyi. Asioita hidasti kuitenkin fyysikoiden laskuvirhe. Atomipommin ketjureaktio käynnistyy, kun aseplutoniumia on kasassa kriittinen massa. Ruotsalaiset olettivat tarvitsevansa 50 kiloa plutoniumia kriittisen massan saavuttamiseksi. Todellisuudessa noin kuusi kiloa riittää.

Kun tämä virhe lopulta ymmärrettiin, kaikki oli Ursvikissa valmiina ensimmäisen pommin rakentamiseksi. Puuttui vain poliittinen päätös."

Jostain muualta luin, että ruotsalaisilla oli plutoniumia tuolloin kasassa 25-30 kg eli tarpeeksi 4-5 ydinpommiin.

Syntymä on kuolemantuomio. 

Atomipommin kehittäminen maksaisi Suomelle noin 20 miljardia. Mikä on suhteellisen halpaa. Samaa luokkaa kuin F-35 hävittäjät. Pommin kehitys kestäisi noin 5 vuotta.