Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3394)
Vierailija kirjoitti:
Tytölle on skannannut muovikassin. Hänelle selvisi vasta vartian pysäyttäessä ja tutkiessa kuittia, että skanneri ei ollut toiminut. Ei hän ole ole tehnyt mitään päätöstä ottaa kassia naksamatta. Vartija syyttäessä yllättäin varkaaksi, niin moni tunnollinen kiltti pikkutyttö syyllistyy ja arvelee unohtaneensa ja vasta kotona rauhassa miettii, että skannasinhan minä. Vieläkin häntä syytetään ja hän syyllisti itsensä, että hänen olisi pitänyt tietää, ettei se toiminut sillä joko kassi tai skanneri oli viallinen. Viekää nyt hyvät viranomaiset juttu oikeuteen. Alueilla, joilla liikkuu paljon vartijoita, pitää kouluissa käydä läpi YK:n lasten oikeuksien sopimus ja varmuuden vuoksi ottaa pidätysosuus reppuun.
Skanneri ei siis toiminut sen yhden muovikassin kohtalla?
Onko sulla jotain näyttöä asiasta.
Ja se on skannaajan velvollisuus huolehtia että kaikki ostetut tuotteet näkyvät näytöllä ja kuitilla.
Lisäksi se on vartija. J-kirjaimella. Ei vartia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.
Millä uhrilla? Varkaalla jos on lääkäriaika niin ei varmaan ota riskiä että joku kopittaa.
Eikä 9v mihinkään lääkäriin itsekseen mene. Äiti varmaan soitaa jos... eiku se oli kiinni palaverissa.
Vierailija kirjoitti:
Yriyyikö vartija skannata sitä samaa kassia, EI. Siinähän olisi käynyt ilmi, että kassi oli viallinen tai skanneri oli viallinen. Edes näin alkeellista kokeilua vartija ei tehnyt.
Taasko työsopimus esti.
Ei sen tarvitse mitään kokeilla. Sama kun haluaisit vartijan pesevän sun auton, koska poliisi sakottaa sinua lähtiessäsi kaupan pihasta kun et näe mitään ikkunasta ulos.
Vierailija kirjoitti:
Tulipa pitkä ketju muovikassi episodista. Mikä on muiden kauppojen tilanne jos käy noin. Voiko lapsi maksaa muovikassin tai jutella hänen kanssa ja viedäänkö aina lapsi koppiin. Itse käyn S- marketissa. Juttelin tutun myyjän kanssa. Hän sanoi heillä olisi tuossa tilanteessa ensin juteltu lapsen kanssa. Kertoi mitä kaikkea eli muovipussi on pieni juttu.
Minkä ikäisen kanssa se ei enää juttelis?
S-ryhmä on haastanut alaikäisen oikeuteen 30snt hintaisen voirinkelin vuoksi. Siis sen jälkeen kun poliisi tuli paikalle ja sakotti sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pieni varkaus on ok, kun ikää vasta noin vähän?
Eli syyttömän syyllistäminen on ok, kun ikää on vasta noin vähän?
Ei se syytön ollut. Sillä oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettakaa lapsenne pyytämään apua vaikka siellä ip-kassalla. Isoissa kaupoissa joku seisoo siellä, pienissä lähin myymäläkassa siinä vieressä näköetäisyydellä. Jos skannaus ei onnistu, pankkikortti ei toimi.
En ole tietänyt noin pienien edes saavan omaa pankkikorttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytölle on skannannut muovikassin. Hänelle selvisi vasta vartian pysäyttäessä ja tutkiessa kuittia, että skanneri ei ollut toiminut. Ei hän ole ole tehnyt mitään päätöstä ottaa kassia naksamatta. Vartija syyttäessä yllättäin varkaaksi, niin moni tunnollinen kiltti pikkutyttö syyllistyy ja arvelee unohtaneensa ja vasta kotona rauhassa miettii, että skannasinhan minä. Vieläkin häntä syytetään ja hän syyllisti itsensä, että hänen olisi pitänyt tietää, ettei se toiminut sillä joko kassi tai skanneri oli viallinen. Viekää nyt hyvät viranomaiset juttu oikeuteen. Alueilla, joilla liikkuu paljon vartijoita, pitää kouluissa käydä läpi YK:n lasten oikeuksien sopimus ja varmuuden vuoksi ottaa pidätysosuus reppuun.
Skanneri ei siis toiminut sen yhden muovikassin kohtalla?
Onko sulla jotain näyttöä asiasta.
Ja se on skannaajan velvollisuus huolehtia että kaikki ostetut tuotteet näkyvät näytöllä ja kuitilla.
Lisäksi se on vartija. J-kirjaimella. Ei vartia
Näetkö tekstistä laajemminkin, että tuossa tarvitaan kirjoitustaidon ohjausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.
Millä uhrilla? Varkaalla jos on lääkäriaika niin ei varmaan ota riskiä että joku kopittaa.
Eikä 9v mihinkään lääkäriin itsekseen mene. Äiti varmaan soitaa jos... eiku se oli kiinni palaverissa.
Pääseekö kopista ulos, jos on lääkäriaika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yriyyikö vartija skannata sitä samaa kassia, EI. Siinähän olisi käynyt ilmi, että kassi oli viallinen tai skanneri oli viallinen. Edes näin alkeellista kokeilua vartija ei tehnyt.
Taasko työsopimus esti.
Ei sen tarvitse mitään kokeilla. Sama kun haluaisit vartijan pesevän sun auton, koska poliisi sakottaa sinua lähtiessäsi kaupan pihasta kun et näe mitään ikkunasta ulos.
Ihanko totta, sama asia. No nyt ymmärrän, miksi vartjoilla on huonot palkat. Ei kannata maksaa enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytölle on skannannut muovikassin. Hänelle selvisi vasta vartian pysäyttäessä ja tutkiessa kuittia, että skanneri ei ollut toiminut. Ei hän ole ole tehnyt mitään päätöstä ottaa kassia naksamatta. Vartija syyttäessä yllättäin varkaaksi, niin moni tunnollinen kiltti pikkutyttö syyllistyy ja arvelee unohtaneensa ja vasta kotona rauhassa miettii, että skannasinhan minä. Vieläkin häntä syytetään ja hän syyllisti itsensä, että hänen olisi pitänyt tietää, ettei se toiminut sillä joko kassi tai skanneri oli viallinen. Viekää nyt hyvät viranomaiset juttu oikeuteen. Alueilla, joilla liikkuu paljon vartijoita, pitää kouluissa käydä läpi YK:n lasten oikeuksien sopimus ja varmuuden vuoksi ottaa pidätysosuus reppuun.
Skanneri ei siis toiminut sen yhden muovikassin kohtalla?
Onko sulla jotain näyttöä asiasta.
Ja se on skannaajan velvollisuus huolehtia että kaikki ostetut tuotteet näkyvät näytöllä ja kuitilla.
Lisäksi se on vartija. J-kirjaimella. Ei vartia
Näetkö tekstistä laajemminkin, että tuossa tarvitaan kirjoitustaidon ohjausta.
Toisissa kohdissa sama sana vartija on kirjoitettu oikein. Kävi samoin kun pikkutytölle kaupassa, joskus skanneri tai automaattikorjaus toimii ja joskus ei. Vaaditaanko kohta oikolukua täällä, ettei kanssakirjoittavat vihastu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pieni varkaus on ok, kun ikää vasta noin vähän?
Eli syyttömän syyllistäminen on ok, kun ikää on vasta noin vähän?
Ei se syytön ollut. Sillä oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussaan.
Hänellä oli viallinen kassi. Vartija ei uskaltanut kokeilla, voiko sitä edes saada skannattua, koska ongelma on tiedossa. Se ei ollut tavara, se oli roska. Lapsi vain saatiin uskomaan, että tuote oli myyntikelpoinen. Poliisi ei uskonut. Roskaa ei voi näpistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.
Millä uhrilla? Varkaalla jos on lääkäriaika niin ei varmaan ota riskiä että joku kopittaa.
Eikä 9v mihinkään lääkäriin itsekseen mene. Äiti varmaan soitaa jos... eiku se oli kiinni palaverissa.
Pääseekö kopista ulos, jos on lääkäriaika.
Miksi pääsisi? Jos sä lyöt puukolla jotain ja sut raudoitetaan ja odotellaan poliisia, pääsetkö sä pois kun sulla on lääkäriaika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pieni varkaus on ok, kun ikää vasta noin vähän?
Eli syyttömän syyllistäminen on ok, kun ikää on vasta noin vähän?
Ei se syytön ollut. Sillä oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussaan.
Hänellä oli viallinen kassi. Vartija ei uskaltanut kokeilla, voiko sitä edes saada skannattua, koska ongelma on tiedossa. Se ei ollut tavara, se oli roska. Lapsi vain saatiin uskomaan, että tuote oli myyntikelpoinen. Poliisi ei uskonut. Roskaa ei voi näpistää.
Miksi keksit omiasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yriyyikö vartija skannata sitä samaa kassia, EI. Siinähän olisi käynyt ilmi, että kassi oli viallinen tai skanneri oli viallinen. Edes näin alkeellista kokeilua vartija ei tehnyt.
Taasko työsopimus esti.
Ei sen tarvitse mitään kokeilla. Sama kun haluaisit vartijan pesevän sun auton, koska poliisi sakottaa sinua lähtiessäsi kaupan pihasta kun et näe mitään ikkunasta ulos.
Ihanko totta, sama asia. No nyt ymmärrän, miksi vartjoilla on huonot palkat. Ei kannata maksaa enempää.
Vartija ei ole turvamyyjä eikä se ole autonpesijä.
Lidl myy 0,59 euron muovikasseja myyntikuntoisina, vaikka seassa on sekundaa, jota edes skanneri ei tunnista. Laaduntarkastus pettänyt. Ei ole asiakkaan vastuulla. Laittakaa sinne roskis, ettei skannaamattomin roskien kanssa tarvitse pihalta lähteä etsimään mihin tämän muovisaastan saa lykättyä ja kiitokseksi puhekyvyttömän vartijan niskaansa. Organisointi aivan pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.
Millä uhrilla? Varkaalla jos on lääkäriaika niin ei varmaan ota riskiä että joku kopittaa.
Eikä 9v mihinkään lääkäriin itsekseen mene. Äiti varmaan soitaa jos... eiku se oli kiinni palaverissa.
Pääseekö kopista ulos, jos on lääkäriaika.
Miksi pääsisi? Jos sä lyöt puukolla jotain ja sut raudoitetaan ja odotellaan poliisia, pääsetkö sä pois kun sulla on lääkäriaika?
Tämä rajoittaa huomattavasti asiointiaikataulua. Ei voi mennä samana päivänä Lidliin, jos on lääkäriaika. Koskaan ei voi tietää, jos vaikka viedään syyttömänä koppiin eikä ehdi ajoissa ulos tai poliisit vievät kotiin ja lääkäri on toisessa suunnassa. Liian monta riskitekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pieni varkaus on ok, kun ikää vasta noin vähän?
Eli syyttömän syyllistäminen on ok, kun ikää on vasta noin vähän?
Ei se syytön ollut. Sillä oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussaan.
Hänellä oli viallinen kassi. Vartija ei uskaltanut kokeilla, voiko sitä edes saada skannattua, koska ongelma on tiedossa. Se ei ollut tavara, se oli roska. Lapsi vain saatiin uskomaan, että tuote oli myyntikelpoinen. Poliisi ei uskonut. Roskaa ei voi näpistää.
Miksi keksit omiasi?
Lapsi skannasi myös priimaa, ainoastaan sekunda, tai jonkun vanha sinne jättämä käytetty roskaksi luokiteltava ei kirjautunut. Jos se oli jonkun vanha, niin se oli jo skannattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.
Millä uhrilla? Varkaalla jos on lääkäriaika niin ei varmaan ota riskiä että joku kopittaa.
Eikä 9v mihinkään lääkäriin itsekseen mene. Äiti varmaan soitaa jos... eiku se oli kiinni palaverissa.
Pääseekö kopista ulos, jos on lääkäriaika.
Miksi pääsisi? Jos sä lyöt puukolla jotain ja sut raudoitetaan ja odotellaan poliisia, pääsetkö sä pois kun sulla on lääkäriaika?
Tämä rajoittaa huomattavasti asiointiaikataulua. Ei voi mennä samana päivänä Lidliin, jos on lääkäriaika. Koskaan ei voi tietää, jos vaikka viedään syyttömänä koppiin eikä ehdi ajoissa ulos tai poliisit vievät kotiin ja lääkäri on toisessa suunnassa. Liian monta riskitekijää.
Muista että myymälävarkaat on kusessa myös muissa kaupoissa. Ketään ei nimittäin viedä syyttömänä koppiin.
Mitä vartijalle tapahtuu tässä pikkutytön haltuunottoasiassa nyt. Se kai on tässä se ja sama oliko vahinko vaan nyt on kysymus, mitä vartijalle tapahtuu kun aiheutti itselleen tämän tilanteen.
Se, että lapselle ei edes kerrota, kun ei voida kertoa, kuinka kauan kopissa ollaan, 15 min, 30 min, tunti, 5 tuntia, päivä, vuorokausi. Se on henkistä pahoinpitelyä. Ajatelkaa, jos uhrilla olisi vaikka tärkeä lääkäriaika. Mikä hätä siinä on kiinniotetulla pienellä lapsella. Systeemi tullaan muuttamaan. Kiitos viaton pikkutyttö ja kiitos rohkea äiti. Suojelkaamme heitä vartijatahon solvauksilta.