Moni sanoo, että ammatinvalinta tulee nykyään nuorille eteen liian aikaisin.

Lukioon aikoinaan moni tuttava meni koska ei ollut vielä selvillä jatkosuunnitelmat. Ei siis läheskään kaikki ennenkään tieneet noin nuorena.

Nyt ei oo paljoo töitä tarjolla, ei kesä- tai osa-aikasta työtä jolla rahoittaa opiskeluaikaa. Opintolainamalli älytön. Velkamäärät suuria kun valmistuu työttömäksi.

Korkeakouluissa ensikertalais kiintiöpaikan jälkeen hankalaa myöhemmin vaihtaa alaa. 

Ei käy kateeksi nuoria, ennen oli helpompaa ja opiskelu myöhemmin, alan vaihto normaalia. 

Maailma muuttuu kovaa vauhtia ja uudelleenkouluttautumista on vaikeutettu. Siinä se logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi syyminkä takia miehet tienaa enemmän kun naiset. Miehet tietää jo yläasteella mille alalle haluaa ja tähtää siihen uraan ja naiset kokeilee useita aloja eikä tähtää urakehitykseen mikä nostaa palkkaa

Puhut kahdesta eri asiasta. Se että mies ehtii tehdä pidemmän uran siirtyessään amiksesta töihin, on eri asia kuin palkka. Kyllä se nainen, joka käy kouluja, on miestä paremmalla palkalla hyvin usein valmistuttuaan, siihen vain menee pidempi aika. Ja sitten on vielä se oikea palkka epätasa-arvo, jossa samasta työstä hyvä veli saa naista enemmän palkkaa. 

Höpöhöpö. Palkka on sama. Ei naisille ole erikseen huonompaa työehtosopimusta tehty.

Nykyään on tehtävä se valinta heti oikein. Kun uudelleen koulutus on aikuisena lähes mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi syyminkä takia miehet tienaa enemmän kun naiset. Miehet tietää jo yläasteella mille alalle haluaa ja tähtää siihen uraan ja naiset kokeilee useita aloja eikä tähtää urakehitykseen mikä nostaa palkkaa

Puhut kahdesta eri asiasta. Se että mies ehtii tehdä pidemmän uran siirtyessään amiksesta töihin, on eri asia kuin palkka. Kyllä se nainen, joka käy kouluja, on miestä paremmalla palkalla hyvin usein valmistuttuaan, siihen vain menee pidempi aika. Ja sitten on vielä se oikea palkka epätasa-arvo, jossa samasta työstä hyvä veli saa naista enemmän palkkaa. 

Höpöhöpö. Palkka on sama. Ei naisille ole erikseen huonompaa työehtosopimusta tehty.

Höpöhöpö itsellesi. Palkkaepätasa-arvo on todellinen ongelma. Naisten ansiot ovat noin 84 % miesten ansioista. Yksi syy tähän on suoraan sukupuoleen liittyvä syrjintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi syyminkä takia miehet tienaa enemmän kun naiset. Miehet tietää jo yläasteella mille alalle haluaa ja tähtää siihen uraan ja naiset kokeilee useita aloja eikä tähtää urakehitykseen mikä nostaa palkkaa

Puhut kahdesta eri asiasta. Se että mies ehtii tehdä pidemmän uran siirtyessään amiksesta töihin, on eri asia kuin palkka. Kyllä se nainen, joka käy kouluja, on miestä paremmalla palkalla hyvin usein valmistuttuaan, siihen vain menee pidempi aika. Ja sitten on vielä se oikea palkka epätasa-arvo, jossa samasta työstä hyvä veli saa naista enemmän palkkaa. 

Jos mies menee ammattikoulun jälkeen töihin 19 v iässä ja nainen muutamankin tutkinnon suoritettuaan 29v iässä, niin nainen ei todennäköisesti koskaan saa kokoon samaa palkkasummaa kuin ammattikoulutuksen hankkinut mies. Tästä on tehty lukuisia laskelmia eli pitkä koulutus ei kannata, jos se ei tähtää hyväpalkkaiseen työhön ja lyhyelläkin koulutuksella pääsee koko elinaikanaan ihan hyviin ansioihin, jos menee töihin.

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä nyt siinä työssä, jonka valitsit 16-vuotiaana? Tai edes sillä tasolle, jolle koulutus olisi johtanut?

Minä ymmärrän logiikan täysin kirkkaasti, koska peruskoulusta päästyäni 1970-luvun puolivälissä en todellakaan tiennyt, mitä tulen tekemään vuonna 2025. Tätä ammattia ei silloin ollut olemassa vaan tuli vasta 1995. Silloin olin aivan eri alalla, joka osoittautui työtilanteen suhteen varsinaiseksi auringonlaskun alaksi.

Eihän 16-vuotias edes tiedä, millaisia työtehtäviä on olemassa, missä hän vuosikymmenien päästä työtä tekee ja vielä vähemmän sitä, miten yhteiskunta ja työmarkkinat muuttuvat. Esimerkiksi kätilöillä ei tällä vuosikymmenellä ole läheskään yhtä paljon valinnanvaraa työpaikoissa kuin oli vielä 1990-luvulla valmistuneilla.

Tämä on se pointti. Ollaan just nyt semmoisessa murroksessa että AI ottaa töistä ison siivun seuraavien kymmenen vuoden aikana eikä koulutuspaikkoja taatusti ole synkronoitu tämän idean kanssa. Kun aikuisetkaan eivät tätä hahmota, niin miten koululaiset sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi syyminkä takia miehet tienaa enemmän kun naiset. Miehet tietää jo yläasteella mille alalle haluaa ja tähtää siihen uraan ja naiset kokeilee useita aloja eikä tähtää urakehitykseen mikä nostaa palkkaa

Puhut kahdesta eri asiasta. Se että mies ehtii tehdä pidemmän uran siirtyessään amiksesta töihin, on eri asia kuin palkka. Kyllä se nainen, joka käy kouluja, on miestä paremmalla palkalla hyvin usein valmistuttuaan, siihen vain menee pidempi aika. Ja sitten on vielä se oikea palkka epätasa-arvo, jossa samasta työstä hyvä veli saa naista enemmän palkkaa. 

Jos mies menee ammattikoulun jälkeen töihin 19 v iässä ja nainen muutamankin tutkinnon suoritettuaan 29v iässä, niin nainen ei todennäköisesti koskaan saa kokoon samaa palkkasummaa kuin ammattikoulutuksen hankkinut mies. Tästä on tehty lukuisia laskelmia eli pitkä koulutus ei kannata, jos se ei tähtää hyväpalkkaiseen työhön ja lyhyelläkin koulutuksella pääsee koko elinaikanaan ihan hyviin ansioihin, jos menee töihin.

Miten tämä liittyy - mihinkään? Miksi se ei olisi sama asia jos vaihdat naisen mieheksi ja päinvastoin?
Koulujen käynti on oma moga.

Validin tieto on kokemus. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Se ensimmäinen käsitys varmaan syntyy monesti median kautta. Seuraava steppi on opinnot ja työharjoittelu. Täytyy löytää sopivat haasteet jotka tarjoavat myös onnistumisen kokemuksia, ahaa-elämyksiä ja motivoi eteenpäin. Inspiroituminen tapahtuu hyvien valmentajien ja esikuvien kautta. Kun pääsee siihen vaiheeseen että kalvosulkeisten ja opettamisen sijaan sinut laitetaan käytännössä tekemään ja toteuttamaan asioita niin että matka tuntuu mielekkäältä, teet havaintoja, opit, tunnet kuinka saat aikaan asioita ja sinua kehutaan onnistumisista, saat vinkkejä ja palautetta konkreettisessa ympäristössä jossa työmuistisi toimii, tämä auttaa löytämään myös oman tavan tehdä ja tämän personoinnin kautta syntyy syvempi suhde ja merkitys tekemiseen kun ei ole kapeita muotteja vaan yksilöitä omine vahvuuksineen.

Osittainhan se valinta tehtiin aikoinaan jo 10-11-vuotiaana sen perusteella, jäikö kansakouluun vai pyrkikö ja pääsikö keskikouluun/oppikouluun. Kansa- ja kansalaiskoulusta ei ollut mitään asiaa lukioon tai opistotasoisiin ammatillisiin koulutuksiin.

Niinhän se on ollut aina.

Nykyisin vain on ongelmana se, että jos huomaa valinneensa väärin, haluaa vaihtaa alaa, se ei ihan helpolla onnistu. Opintotuet on mitoitettu yhteen tutkintoon. Toiseen ei saa mitään tukia. Eli "väärällä alalla" pitää tienata niin hyvin, että pystyy säästämään rahat opiskeluajalle. Tai pitää hankkia puoliso, jolla on varaa elättää.

Ammatillisella puolella ei voi suorittaa koko tutkintoa, jos on jo yksi tutkinto.

Jne.

Parempaa ohjausta itsetuntemukseen sekä kotoa että koulusta. Eri asia jos joku työ/ala ei vaan huvita vai onko siihen hyvin epäsopiva tai kykenemätön. 

Yksi ratkaisu toki "simppelisti" voisi olla vaan lyhentää koulutusten pituutta 1-2v. Näin ihmisillä olisi paremmin varaa opiskeluaikaan. Itsellä ainakin sellainen työnkuva että käytännön työssä oppii paljon paremmin siitä mitä tarvitsee osata, mikä kiinnostaa, sekä mistä ihmiset on valmiita maksamaan ja sen kautta hankkia lisäkoulutusta. 

Keskikoulussa jäi helposti luokalle ja osa siirtyikin sinne vasta kansakoulun viidennen tai kuudennen luokan jälkeen, joten moni oli sen päättymisvaiheessa jo vanhempi kuin 16-vuotias.