Lue keskustelun säännöt.
Onko lääketiede 'ateistinen' eikä siis edes ymmärrä kristinuskon 'käsitteitä' vaan etsii 'ratkaisuja' ihan muualta? Hyvä esimerkki:
04.03.2026 |
Hyvä esimerkki voisi olla että ihmisessä on ruumis ja SIELU. Miten lääketiede käsittelee sielua?
Jos sielu on: tunteet, tahto, ajattelu, mielialat, äly jne niin miten lääketiede/psykologia luulee voivansa hoitaa näitä asioita jollain esim psyykenlääkityksellä?
Nykylääketiede voi hoitaa vain ruumiin toimintoja.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Tietysti rukoilun parantava teho olisi helppo todistaa!
Vertailemalla keskenään niitä potilaita joiden paranemista rukoillaan niihin jotka saavat pelkästään normaalia sairaalahoitoa. Juuri tämänlaisia tieteellisiä tutkimuksia on maailmalla tehty lukuisia. Yksikään niistä ei ole osoittanut rukoilemisella olevan minkäänlaista hyödyttävää vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Periaatteessahan tätä voisi tutkia suhteellisen helpostikin ja en tiedä, onko joku jaksanut tutkiakin.
Täytyisi vain selvittää potilainen uskonto, oma käsitys sen vakaudesta ja rukoilevatko he. Sen jälkeen pitäisi tehdä tilastollinen analyysi heidän sairauksistaan, ennusteistaan ja hoidon onnistumisesta. Sitten voitaisiin selvittää, onko jonkin uskontokunnan edustajilla parempi todennäköisyys selviytyä sairauksista.
Toki, että tämä olisi missään määrin relevantti tutkimus, jossa sattuman mahdollisuus poistuisi, sen pitäisi kattaa vähintään satoja tuhansia ihmisiä ja kestää vuosia. Lisäksi pitäisi tietenkin eliminoida esim. genetiikan, elintapojen ja asuinpaikan vaikutus, mikä voi olla haastavaa, koska usein uskonnot kulkevat käsi kädessä etnisyyden kanssa ja etnisyys vaikuttaa esim. geeneihin ja ruokailutottumuksiin.
Olisi ehkä helpompaa tehdä rajaus esim. yhden rodun ja uskonnon edustajiin tietyllä alueella, jolloin muuttujia olisi vähemmän, mutta yleistettävyys olisi heikompi.
Toki mitkään tulokset eivät osoittaisi, että varsinaisesti rukoilu toimii tai jonkin sortin jumala vaikuttaa yhtään mihinkään, vaan kyse voisi olla yksinkertaisesti placeboefektistä ja mikä tahansa motivaatiotsemppari, joka loisi uskoa parantumiseen olisi ajanut saman asian.
Kyllä rukouksen vaikutusta, tai siis sitä onko sellaista, on tutkittu. Mikään tutkimus ei toistaiseksi ole viitannut sellaiseen suuntaan, että olisi.
Pitäisi tietenkin tutkia toisten puolesta rukoilemista, ei ihmisen itsensä rukoilemista, koska jälkimmäisessä toimii placebo, ja epäilemättä rukoileminen rauhoittaa rukoilevan ihmisen mieltä.
Yksinkertaista on vertailla vaikka hyvin uskonnollisia maita sellaisiin joissa ihmiset on hyvin vähän uskonnollisia tai kokonaan uskonnottomia. Jos kristinusko ja rukoilu tehokkaasti auttaisi parantamaan sairauksia niin eikö kaiken järjen mukaan vahvasti kristillisissä maissa väestön pitäisi elää paljon pidempään ja parantua sairauksista helpommin?
Käytännössä ollaan huomattu, ettei sillä ole mitään merkitystä oletko juutalainen, muslimi, hindu vai kristitty. Sairaalahoito parantaa ihan yhtä tehokkaasti riippumatta siitä rukoiletko vai uskotko minkälaiseen jumalaan.
"Jos sielu on: tunteet, tahto, ajattelu, mielialat, äly jne niin miten lääketiede/psykologia luulee voivansa hoitaa näitä asioita jollain esim psyykenlääkityksellä?"
No siinähän ei ole kyse luulosta, vaan on nimenomaan fakta, että fyysiset, kehoon vaikuttavat lääkkeet vaikuttaa mielialaan, ajatteluun, tunteisiin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Periaatteessahan tätä voisi tutkia suhteellisen helpostikin ja en tiedä, onko joku jaksanut tutkiakin.
Täytyisi vain selvittää potilainen uskonto, oma käsitys sen vakaudesta ja rukoilevatko he. Sen jälkeen pitäisi tehdä tilastollinen analyysi heidän sairauksistaan, ennusteistaan ja hoidon onnistumisesta. Sitten voitaisiin selvittää, onko jonkin uskontokunnan edustajilla parempi todennäköisyys selviytyä sairauksista.
Toki, että tämä olisi missään määrin relevantti tutkimus, jossa sattuman mahdollisuus poistuisi, sen pitäisi kattaa vähintään satoja tuhansia ihmisiä ja kestää vuosia. Lisäksi pitäisi tietenkin eliminoida esim. genetiikan, elintapojen ja asuinpaikan vaikutus, mikä voi olla haastavaa, koska usein uskonnot kulkevat käsi kädessä etnisyyden kanssa ja etnisyys vaikuttaa esim. geeneihin ja ruokailutottumuksiin.
Olisi ehkä helpompaa tehdä rajaus esim. yhden rodun ja uskonnon edustajiin tietyllä alueella, jolloin muuttujia olisi vähemmän, mutta yleistettävyys olisi heikompi.
Toki mitkään tulokset eivät osoittaisi, että varsinaisesti rukoilu toimii tai jonkin sortin jumala vaikuttaa yhtään mihinkään, vaan kyse voisi olla yksinkertaisesti placeboefektistä ja mikä tahansa motivaatiotsemppari, joka loisi uskoa parantumiseen olisi ajanut saman asian.
Kyllä rukouksen vaikutusta, tai siis sitä onko sellaista, on tutkittu. Mikään tutkimus ei toistaiseksi ole viitannut sellaiseen suuntaan, että olisi.
Pitäisi tietenkin tutkia toisten puolesta rukoilemista, ei ihmisen itsensä rukoilemista, koska jälkimmäisessä toimii placebo, ja epäilemättä rukoileminen rauhoittaa rukoilevan ihmisen mieltä.
Yksinkertaista on vertailla vaikka hyvin uskonnollisia maita sellaisiin joissa ihmiset on hyvin vähän uskonnollisia tai kokonaan uskonnottomia. Jos kristinusko ja rukoilu tehokkaasti auttaisi parantamaan sairauksia niin eikö kaiken järjen mukaan vahvasti kristillisissä maissa väestön pitäisi elää paljon pidempään ja parantua sairauksista helpommin?
Käytännössä ollaan huomattu, ettei sillä ole mitään merkitystä oletko juutalainen, muslimi, hindu vai kristitty. Sairaalahoito parantaa ihan yhtä tehokkaasti riippumatta siitä rukoiletko vai uskotko minkälaiseen jumalaan.
Näinkin toki.
Mutta ennenkaikkea rukouksen vaikutusta voidaan tutkia niin, että on kaksi potilasryhmää, ja toisessa ryhmässä olevien potilaiden puolesta rukoillaan ja toisessa ryhmässä olevien ei. Sitten verrataan, onko potilaiden paranemisessa tilastollisesti merkittäviä eroja näiden ryhmien välillä.
Jos tutkitaan itse rukoilevia ihmisiä, niin silloinhan ei tutkita rukouksen mahdollisia yliluonnollisia elementtejä, vaan ainoastaan sitä, miten rukoileminen vaikuttaa ihmismieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Periaatteessahan tätä voisi tutkia suhteellisen helpostikin ja en tiedä, onko joku jaksanut tutkiakin.
Täytyisi vain selvittää potilainen uskonto, oma käsitys sen vakaudesta ja rukoilevatko he. Sen jälkeen pitäisi tehdä tilastollinen analyysi heidän sairauksistaan, ennusteistaan ja hoidon onnistumisesta. Sitten voitaisiin selvittää, onko jonkin uskontokunnan edustajilla parempi todennäköisyys selviytyä sairauksista.
Toki, että tämä olisi missään määrin relevantti tutkimus, jossa sattuman mahdollisuus poistuisi, sen pitäisi kattaa vähintään satoja tuhansia ihmisiä ja kestää vuosia. Lisäksi pitäisi tietenkin eliminoida esim. genetiikan, elintapojen ja asuinpaikan vaikutus, mikä voi olla haastavaa, koska usein uskonnot kulkevat käsi kädessä etnisyyden kanssa ja etnisyys vaikuttaa esim. geeneihin ja ruokailutottumuksiin.
Olisi ehkä helpompaa tehdä rajaus esim. yhden rodun ja uskonnon edustajiin tietyllä alueella, jolloin muuttujia olisi vähemmän, mutta yleistettävyys olisi heikompi.
Toki mitkään tulokset eivät osoittaisi, että varsinaisesti rukoilu toimii tai jonkin sortin jumala vaikuttaa yhtään mihinkään, vaan kyse voisi olla yksinkertaisesti placeboefektistä ja mikä tahansa motivaatiotsemppari, joka loisi uskoa parantumiseen olisi ajanut saman asian.
Kyllä rukouksen vaikutusta, tai siis sitä onko sellaista, on tutkittu. Mikään tutkimus ei toistaiseksi ole viitannut sellaiseen suuntaan, että olisi.
Pitäisi tietenkin tutkia toisten puolesta rukoilemista, ei ihmisen itsensä rukoilemista, koska jälkimmäisessä toimii placebo, ja epäilemättä rukoileminen rauhoittaa rukoilevan ihmisen mieltä.
Yksinkertaista on vertailla vaikka hyvin uskonnollisia maita sellaisiin joissa ihmiset on hyvin vähän uskonnollisia tai kokonaan uskonnottomia. Jos kristinusko ja rukoilu tehokkaasti auttaisi parantamaan sairauksia niin eikö kaiken järjen mukaan vahvasti kristillisissä maissa väestön pitäisi elää paljon pidempään ja parantua sairauksista helpommin?
Käytännössä ollaan huomattu, ettei sillä ole mitään merkitystä oletko juutalainen, muslimi, hindu vai kristitty. Sairaalahoito parantaa ihan yhtä tehokkaasti riippumatta siitä rukoiletko vai uskotko minkälaiseen jumalaan.
No tämä ei todellakaan olisi hyvin yksinkertaista. Jos vertaillaan hyvin uskonnollista maata, kuten Iran ja suhteellisen sekulaarista maata, kuten Suomi, saadaan taatusti eroja hoidon onnistumisessa. Kuitenkaan tämä ei tarkoita, että uskonnolla olisi mitään tekemistä asian kanssa, vaan erot tulevat terveydenhoitojärjestelmien toimivuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopea AI-kysely paljasti että lääkärien enemmistö uskoo sielun olemassaoloon. USA:ssa luku on 59-76% riippuen lähteistä.
LoL usa tuo hihhulien luvattu maa.
"Jos tutkitaan itse rukoilevia ihmisiä, niin silloinhan ei tutkita rukouksen mahdollisia yliluonnollisia elementtejä, vaan ainoastaan sitä, miten rukoileminen vaikuttaa ihmismieleen."
Jos tuollaista haluaisi tutkia, niin vertailuryhmä voisi tehdä jotain täysin sekulaareja positiivisen ajattelun harjoitteita. Kolmas ryhmä sitten ei kumpaakaan. Periaatteessa mikäli rukoilun efektiin liittyy jokin yliluonnollinen "buusti" niin voidaan odottaa, että rukoilija-ryhmä saa tilastollisesti merkittävän hyödyn vs positiivisen ajattelun ryhmä. Tietenkään positiivinen koetulos ei automaattisesti kertoisi mikä tilastollisen hyödyn aiheutti, joten sikäli tuollainen tulos lähinnä antaisi syyn lisätutkimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan."
Juu, mutta ovi sille, että tuo joskus pystytään todistamaan on periaatteessa koko ajan auki. Lääketiede ei kiistä sen mahdollisuutta periaatteessa, vaan käytännössä jättää mahdollisuuden huomioimatta niin kauan kun sitä ei ole todistettu.
Plasebo-efekti on tutkittu ja todeksi todistettu.
Joo paitsi jos otetaan vaikka röntgen kuvat ja siinä näkyy jotain niin paraneminen ei tapahdu placebo lääkkeen vaikutuksesta, vaan itsestään, vaikka olisi sitä placeboa syötetty. Kysymys on siis, oliko mitään ja jos oli, niin paraniko itsestään? En luottaisi henkiseen plaseboon fyysisissä vaivoissa. . .
Jos on niin hullu tilanne, että jostain syystä lääköri ei olisi huomannut sitä jotain kuvissa tai ne olisi jopa väärennetty tulkinta olisi:
Ei siellä mitään ollut ja placebo tai terveelliset elämäntavat paransivat vaivan. .
Voi olla ettö:,Kyllä siellä jotain oli ja on vieläkin.
Miten niin muka ? Ihan kun joku voisi aktivoida jotaim vaivaa etänä välillä niin, että on ja välillä ei ihan lun kaukosäätimellä. Buhahaa.
Sitten kyllä pitää kuvata uudelleen ja mitäs sitten kum ei siellä mitään ole.
Väität varmaan että oli. Liuennut pois. . Niin varmaan. Kaikkea hörhöä sitä onkin. . .
.
"En ota kantaa uskontoihin tai sieluun, mutta lääketiede toimii välillä järjettömästi ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Ajatelkaa placebo-vaikutusta; siinä ihminen voi parantua tai voida paremmin "pelkästään" mielen voimalla."
Tiesitkö, että lähtökohtaisesti jokaisen käyttöön hyväksyttävän lääketieteellisen hoidon minimivaatimus on kyetä tutkimuksissa osoittamaan plaseboa merkittävämpi vaikutus? Korkealaatuisessa kaksoissokkotutkimuksessa on aina mukana plaseboryhmä, ja tutkittavaa hoitoa saavilla on kyettävä osoittamaan tilastollisesti merkitsevästi plaseboryhmää paremmat lopputulemat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä lailla lääketiede siis voisi ottaa huomioon jonkin sielun kaltaisen epämääräisen uskonnollisen käsitteen?
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa uskontoihin tai sieluun, mutta lääketiede toimii välillä järjettömästi ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Ajatelkaa placebo-vaikutusta; siinä ihminen voi parantua tai voida paremmin "pelkästään" mielen voimalla.
Tmä.
Lumevaikutukselle on naureskeltu tyyliin "reppanat menivät halpaan" sen sijaan, että sitä pidettäisiin osoituksena mielen voimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa uskontoihin tai sieluun, mutta lääketiede toimii välillä järjettömästi ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Ajatelkaa placebo-vaikutusta; siinä ihminen voi parantua tai voida paremmin "pelkästään" mielen voimalla.
Tmä.
Lumevaikutukselle on naureskeltu tyyliin "reppanat menivät halpaan" sen sijaan, että sitä pidettäisiin osoituksena mielen voimasta.
Totta kai mieli vaikuttaa kehoon, ja keho mieleen.
Placebon vaikutus ei itseasiassa liity tietoiseen mieleen tai uskoon, niin kuin jotkut kuvittelevat. Nuo noin naureskelevat eivät ole lääketieteeseen perehtyneitä ihmisiä, vaan jotain maallikkoja.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa uskontoihin tai sieluun, mutta lääketiede toimii välillä järjettömästi ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Ajatelkaa placebo-vaikutusta; siinä ihminen voi parantua tai voida paremmin "pelkästään" mielen voimalla.
Eihän lääketiede jätä ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Päinvastoin, lääketieteestähän tuo koko käsitys on lähtöisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa uskontoihin tai sieluun, mutta lääketiede toimii välillä järjettömästi ottamatta huomioon, että ihminen on psykofyysinen kokonaisuus.
Ajatelkaa placebo-vaikutusta; siinä ihminen voi parantua tai voida paremmin "pelkästään" mielen voimalla.
Tmä.
Lumevaikutukselle on naureskeltu tyyliin "reppanat menivät halpaan" sen sijaan, että sitä pidettäisiin osoituksena mielen voimasta.
Ja kuten pari viestiä ylempänä todettiin, lääketieteellisten hoitojen pitää osoittaa, että ne toimivat paremmin kuin plasebo.
Plaseboefekti on ihan todellinen, mutta sen vaikutus on hyvin rajallinen. Plaseboefekti ei voi esim. avata tukkeutuneita verisuonia tai asettaa katkenneita luita oikeaan asentoon. Ja tosiaan se on suorastaan määritelmän mukaan tietyn vaivan hoitamiseen suunniteltua hoitoa tai tartuntataudin torjuntaan suunniteltua rokotetta heikkotehoisempi.
Kyllä rukouksen vaikutusta, tai siis sitä onko sellaista, on tutkittu. Mikään tutkimus ei toistaiseksi ole viitannut sellaiseen suuntaan, että olisi.
Pitäisi tietenkin tutkia toisten puolesta rukoilemista, ei ihmisen itsensä rukoilemista, koska jälkimmäisessä toimii placebo, ja epäilemättä rukoileminen rauhoittaa rukoilevan ihmisen mieltä.