Lue keskustelun säännöt.
Onko lääketiede 'ateistinen' eikä siis edes ymmärrä kristinuskon 'käsitteitä' vaan etsii 'ratkaisuja' ihan muualta? Hyvä esimerkki:
04.03.2026 |
Hyvä esimerkki voisi olla että ihmisessä on ruumis ja SIELU. Miten lääketiede käsittelee sielua?
Jos sielu on: tunteet, tahto, ajattelu, mielialat, äly jne niin miten lääketiede/psykologia luulee voivansa hoitaa näitä asioita jollain esim psyykenlääkityksellä?
Nykylääketiede voi hoitaa vain ruumiin toimintoja.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
"En usko noin olevan. Rukoilemisella on plaseboa voimakkaampi vaikutus. Rukoilu toimii jos uskot sen toimivan. Jos et usko, olet vain yhtä välinettä köyhempi ja sinun pitää etsiä muita välineitä. Rukoilu on vain helppo väline koska se on ilmaista ja se on aina saatavilla. Yksi kolikko tarvitsee laittaa koneeseen ja se lähtee käyntiin."
Jos näin on, faktuaalisesti ja objektiivisesti eikä vain sinun mielikuvissasi, niin miksi yksikään tutkimus ei ole kyennyt tuollaista tehoa osoittamaan? Yrityksiä kuitenkin on ollut.
Kerron sinullekin uutiset plasebo-efektistä. Alla oleva artikkeli, kohta: lumevaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi hyvä että lääkärit ottaisivat enemmän kristillisen otteen.
Lääkärillä käydessä lääkäri rukoilee että potilas paranee ja sitten määrää sopivia rukouksia x kertaa päivässä.
Ennen kuin alkaa työntämään jotain lääkkeitä taibleikkimään Jumalaa.
"Minusta olisi hyvä että lääkärit ottaisivat enemmän kristillisen otteen.
Lääkärillä käydessä lääkäri rukoilee että potilas paranee ja sitten määrää sopivia rukouksia x kertaa päivässä.
Ennen kuin alkaa työntämään jotain lääkkeitä taibleikkimään Jumalaa."
Jos potilas haluaa rukouksia, hän voi käydä papin luona jo nytkin, ei sitä varten tarvitse ruveta muuttamaan lääkäreitä papeiksi. Lääkärillä käyvät sellaiset ihmiset, jotka haluavat oikeaa hoitoa.
Kyllä. Tiede ei tunnista henkisyyttä ja uskoja. Vapauksia. Paitsi takakammarin tutkija saattaa silti tutkia niitä. Lausunnot eivät vaikuta juuri. Tiede luokittelee henkiset hulluiksi lähes, kuntoutusta vailla oleviksi tai jos ei marssi tieteen /työn mukaan tulee rankaisu melkein. Vanhainkodit tieteen arkikeskuksia päiväpakkorytmeineen. Vapauttakaa vanhukset elämään parempaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopea AI-kysely paljasti että lääkärien enemmistö uskoo sielun olemassaoloon. USA:ssa luku on 59-76% riippuen lähteistä.
Usko ei vaikuta lääkäreiden työhön silti mitenkään. Eikä pidäkään vaikuttaa.
Jo lääkärin sukupuoli vaikuttaa hänen työhönsä. Aivan varmasti saan kahta erilaista hoitoa islamilaiselta lääkäriltä vs. Länkkärilääkäriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En usko noin olevan. Rukoilemisella on plaseboa voimakkaampi vaikutus. Rukoilu toimii jos uskot sen toimivan. Jos et usko, olet vain yhtä välinettä köyhempi ja sinun pitää etsiä muita välineitä. Rukoilu on vain helppo väline koska se on ilmaista ja se on aina saatavilla. Yksi kolikko tarvitsee laittaa koneeseen ja se lähtee käyntiin."
Jos näin on, faktuaalisesti ja objektiivisesti eikä vain sinun mielikuvissasi, niin miksi yksikään tutkimus ei ole kyennyt tuollaista tehoa osoittamaan? Yrityksiä kuitenkin on ollut.
Kerron sinullekin uutiset plasebo-efektistä. Alla oleva artikkeli, kohta: lumevaikutus.
Niin, eli rukoilemisella ei ole mitään omaa vaikutusta. Sillä on sama lumevaikutus kuin vaikkapa sokeripillereillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs ihmeen sekoilua täällä taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopea AI-kysely paljasti että lääkärien enemmistö uskoo sielun olemassaoloon. USA:ssa luku on 59-76% riippuen lähteistä.
Usko ei vaikuta lääkäreiden työhön silti mitenkään. Eikä pidäkään vaikuttaa.
Jo lääkärin sukupuoli vaikuttaa hänen työhönsä. Aivan varmasti saan kahta erilaista hoitoa islamilaiselta lääkäriltä vs. Länkkärilääkäriltä.
Silloin kyse on puoskaroinnista. Islam sen enempää kuin "länkkäriys" ei saa vaikuttaa lääkärin työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudet paranee niin huonosti rukoilemalla.
En usko noin olevan. Rukoilemisella on plaseboa voimakkaampi vaikutus. Rukoilu toimii jos uskot sen toimivan. Jos et usko, olet vain yhtä välinettä köyhempi ja sinun pitää etsiä muita välineitä. Rukoilu on vain helppo väline koska se on ilmaista ja se on aina saatavilla. Yksi kolikko tarvitsee laittaa koneeseen ja se lähtee käyntiin.
Jännä kuvaus rukouksen voimasta; kolikko koneeseen.
Eräs tiedemies kertoi, että rukous tekee hyvää aivoille.
Jumala on parantanut minulta kipuja jo vuosia, ei ole tarvinnut enää lääkkeitä.
Täytyy vain antautua ja rentoutua Jumalan hoidolle ja kiittää siitä.
Tiede ei ymmärrä Jumalaa, eikä ihmisen sielua eikä henkeä. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumalaa olisi.
Ihmisen tutkima tiede ei ole koskaan ollut täydellistä. Uskottiinhan ennen, että maapallo on litteä.
Ihmiskunnalla ei ole välineitä sielun ja Jumalan tutkimiseen. Siksi puhutaankin Uskosta.
Lääketiede itsessään, niin kuin muutin luonnontieteet ovat tietenkin sekulaarisia tai ateistisia.
Kuitenkin uskonto vaikuttaa epäsuorasti lääketieteen harjoittamiseen ja jopa tutkimukseen, koska lainsäädäntö määrittää mitä ihmisille saa tehdä ja lainsäädäntö perustuu moraalikäsityksiin, jotka taas perustuvat monissa maissa valtauskonnon näkemyksiin.
Esimerkiksi kantasolututkimusta on pyritty rajoittamaan, koska se on koettu "jumalan leikkimiseksi". Akuutimmin ihmisiä koskettava esimerkki on aborttien rajoittaminen uskonnollisin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länsimainen lääketiede on erittäin kristillisillä jaloilla seisova instituutio. Vilkaisu historiaan osoittaa faktan väistämättömästi.
"Länsimainen lääketiede on erittäin kristillisillä jaloilla seisova instituutio. Vilkaisu historiaan osoittaa faktan väistämättömästi."
Vaikka kristinusko niin kovasti yritti estää lääketieteen kehittymistä, niin ei kuitenkaan siinä onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Ei sielun tartte olla uskonnollinen.
Uskonto on sotien syy nytkin
Sielu on puhtaasti uskonnollinen käsite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Toki sellainen voitaisiin tieteellisellä tutkimuksella osoittaa, jos näin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudet paranee niin huonosti rukoilemalla.
En usko noin olevan. Rukoilemisella on plaseboa voimakkaampi vaikutus. Rukoilu toimii jos uskot sen toimivan. Jos et usko, olet vain yhtä välinettä köyhempi ja sinun pitää etsiä muita välineitä. Rukoilu on vain helppo väline koska se on ilmaista ja se on aina saatavilla. Yksi kolikko tarvitsee laittaa koneeseen ja se lähtee käyntiin.
Jännä kuvaus rukouksen voimasta; kolikko koneeseen.
Eräs tiedemies kertoi, että rukous tekee hyvää aivoille.
Jumala on parantanut minulta kipuja jo vuosia, ei ole tarvinnut enää lääkkeitä.
Täytyy vain antautua ja rentoutua Jumalan hoidolle ja kiittää siitä.
Tiede ei ymmärrä Jumalaa, eikä ihmisen sielua eikä henkeä. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumalaa olisi.
Ihmisen tutkima tiede ei ole koskaan ollut täydellistä. Uskottiinhan ennen, että maapallo on litteä.
Ihmiskunnalla ei ole välineitä sielun ja Jumalan tutkimiseen. Siksi puhutaankin Uskosta.
Kyllä rukous voi antaa ainakin kokemuksen avusta ja lohdusta Sillä ei ole väliä, minkä uskonnon rukous. Tässä on kyse ihmismielestä, ei siitä, että jumalia olisi.
Tiede ei ole ikinä väittänyt, että maapallo olisi litteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopea AI-kysely paljasti että lääkärien enemmistö uskoo sielun olemassaoloon. USA:ssa luku on 59-76% riippuen lähteistä.
Usko ei vaikuta lääkäreiden työhön silti mitenkään. Eikä pidäkään vaikuttaa.
Jo lääkärin sukupuoli vaikuttaa hänen työhönsä. Aivan varmasti saan kahta erilaista hoitoa islamilaiselta lääkäriltä vs. Länkkärilääkäriltä.
Täysin saman lääketieteen pohjalta se muslimilääkäri sua hoitaa, kuin kristitty tai ateisti lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Lääketiede on alkanut jo kivikauden poppamiehistä. Heille mystiset parantavat luonnonantimet ovat olleet varmasti jotain suurempaa. Nykyihmisen vinkkeli on kovin suppea, ateismi keksittiin mitä, sata vuotta sitten?
Ei ateismia ole keksitty, ateismi on iham ihmisen perusasetus, ennenkuin ihmiselle opetetaan joku uskonto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääketiede on sekulaaria/ateistista."
On välttämätöntä tarkentaa, että se on tätä metodologisesti, ei ideologisesti. Heti kun joku kykenee osoittamaan, että esim. parannuksen pyytäminen Jeesukselta johtaa systemaattisesti sairauksien paranemiseen, otetaan tuo osaksi lääkäreiden työkalupakkia. Toistaiseksi kaikki yritykset osoittaa tuon toimivuus ovat päättyneet surkeaan epäonnistumiseen.
Tietenkään kukaan ei voi osoittaa rukoilun tai muunkaan taikauskoinen ajatuksen parantavan.
Periaatteessahan tätä voisi tutkia suhteellisen helpostikin ja en tiedä, onko joku jaksanut tutkiakin.
Täytyisi vain selvittää potilainen uskonto, oma käsitys sen vakaudesta ja rukoilevatko he. Sen jälkeen pitäisi tehdä tilastollinen analyysi heidän sairauksistaan, ennusteistaan ja hoidon onnistumisesta. Sitten voitaisiin selvittää, onko jonkin uskontokunnan edustajilla parempi todennäköisyys selviytyä sairauksista.
Toki, että tämä olisi missään määrin relevantti tutkimus, jossa sattuman mahdollisuus poistuisi, sen pitäisi kattaa vähintään satoja tuhansia ihmisiä ja kestää vuosia. Lisäksi pitäisi tietenkin eliminoida esim. genetiikan, elintapojen ja asuinpaikan vaikutus, mikä voi olla haastavaa, koska usein uskonnot kulkevat käsi kädessä etnisyyden kanssa ja etnisyys vaikuttaa esim. geeneihin ja ruokailutottumuksiin.
Olisi ehkä helpompaa tehdä rajaus esim. yhden rodun ja uskonnon edustajiin tietyllä alueella, jolloin muuttujia olisi vähemmän, mutta yleistettävyys olisi heikompi.
Toki mitkään tulokset eivät osoittaisi, että varsinaisesti rukoilu toimii tai jonkin sortin jumala vaikuttaa yhtään mihinkään, vaan kyse voisi olla yksinkertaisesti placeboefektistä ja mikä tahansa motivaatiotsemppari, joka loisi uskoa parantumiseen olisi ajanut saman asian.
Mene töihin. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
"Tiede ei ymmärrä Jumalaa, eikä ihmisen sielua eikä henkeä. Se ei tarkoita sitä, etteikö Jumalaa olisi.
Ihmisen tutkima tiede ei ole koskaan ollut täydellistä. Uskottiinhan ennen, että maapallo on litteä."
Ei kyse ole ymmärryksen puutteesta, vaan siitä, että jumalaa, sielua tai henkeä ei ole todistettu olevan olemassakaan. Ja tiede on itseäänkorjaavaa, siksi mikään tieteellinen totuus ei ole kiveen hakattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopea AI-kysely paljasti että lääkärien enemmistö uskoo sielun olemassaoloon. USA:ssa luku on 59-76% riippuen lähteistä.
Usko ei vaikuta lääkäreiden työhön silti mitenkään. Eikä pidäkään vaikuttaa.
Jo lääkärin sukupuoli vaikuttaa hänen työhönsä. Aivan varmasti saan kahta erilaista hoitoa islamilaiselta lääkäriltä vs. Länkkärilääkäriltä.
Voit saada kahta erilaista hoitoa kahdelta eri lääkäriltä, koska he tulkitsevat tilanteesi ja oireesi eri tavalla. Tuskinpa lääkärin uskonto on siinä merkitsevässä asemassa.
Tietenkin eri maissa on erilaisia hoitokäytäntöjä ja jos lääkäri on opiskellut ja työskennellyt aikaisemmin muualla, pieniä eroja voi olla, mutta kyllä lähtökohtaisesti lääkärit toimivat Suomessa suomalaisten Käypä hoito -suositusten mukaisesti
Lääkärit ymmärtävät kristinuskon käsitteitä oikein hyvin. Monet lääkärithän ovat kristittyjä, koska useimmat ihmiset Suomessa ovat ylipäätään kristittyjä. Kristinuskolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa, siksi kristinuskon käsitteitä ei tarvita lääketieteessä. Otsikon kysymys on sama kuin ihmettelisi, eikö kvanttifysiikka ymmärrä taitoluistelun käsitteitä.