Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi Suomessa taas aliarvioidaan sodan taloudellisia vaikutuksia?

Vierailija
01.03.2026 |

"Asiantuntijat" puhuvat jostain muutaman sentin bensan hinnannoususta. Ei mitään puhetta inflaatiosta, eikä siitä kuinka vakava isku tämä oikeasti maailmantalouteen on, kun hormuzinsalmi on käytännössä kiinni. 

Kommentit (33)

Vierailija
21/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Talouskasvua ei olle ollut 17 vuoteen. Ensin pandemia ja nyt sodat vain kiihdyttävät sitä alamäkeä, joka on alkanut jo aiemmin. 

Vierailija
22/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta mielenkiintoinen näkökulma on se miksi niin moni oikeistosta oli pari viikkoa sitten kovasti sitä mieltä että Iraniin hyökkäys on hyvä idea? Tälläkin oli ketjuja jossa moni puolusti henkeen ja vereen sitä miten välttämätöntä iskeminen Iraniin on. No nyt voi miettiä että oliko haitta/hyöty-suhde kovinkaan hyvä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielestäni Iranin sodan vaikutuksia arvioivat asiantuntijat ovat kyllä pääsääntöisesti esittäneet, että vaikutukset jäävät pieniksi, jos sota jää lyhyeksi... mutta jos se pitkittyy, tulee ongelmia. Toki arvio sodan jäämisestä lyhyeksi voi olla (on) turhan optimistinen.

Vierailija
24/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt jo uutisista voi päätellä että kyyti tulee olemaan todella kylmää, IEA sanoo kyseessä olevan historian suurin energia- ja öljymarkkinoiden häiriö. Hinnat nousee kaikkialla, bensa, tavarat, lainojen korot yms.  

Vierailija
25/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ikävintä tässä on se, että sodan loppumista on vaikea hahmottaa. Irania ei kiinnosta lopettaa ja mitä Yhdysvallat/Israel voivat tai haluavat sille rauhasta tarjota? Kenen kanssa neuvotellaan, kun Iranin hallinto on uhattu tappaa?

Vierailija
26/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä isommastakaan asiasta eli Ukrainan sodan vaikutuksesta Suomen nykyiseen talouskurjuuteen ole paljoa keskusteltu.

 

Ei puhuttu ei. Venäjän sähköstä ja öljystä  luopumisestakin ei pitänyt seurata juuri mitään, mutta energiakriisi tuli silti.

Mitäpä siinä on paljon puhumista. Koko Eurooppa kärsii Venäjän kauppasaarrosta, mutta Suomi varmaan eniten, koska oli kyse tärkästä kauppakumppanista. Finniar on isoissa ongelmissa, joutuivat luopumaan koko strategiastaan, joka perustui nopeisiin yhteyksiin Helsingistä Venäjän yli Aasian metropoleihin. Myös se vaikuttaa, että maailma on niin kaksinapaistunut: olet joko Puten tai Trumpin kuorossa. On tehtävä valinta, ja se on tärkeämpää kuin raha. On päätetty olla lännen leirissä niin nyt ollaan ja kestetään myös seuraukset. Varmaan se nyt on kuitenkin silti se parempi vaihtoehto. 

Enemmän eurooppa ja maailma kärsii taloudellisesti venäjän tihoamis sodasta. Kaikki muut kuin te venäjämieliset tietää että ukraina ei ole ainoa minkä venäjä aikoo tuhota. Hybridisodalla suomeksi maa hanmuutolla on jo eurooppa tuhottu taloudellisesti ja turvallisuus poissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei olle ollut 17 vuoteen. Ensin pandemia ja nyt sodat vain kiihdyttävät sitä alamäkeä, joka on alkanut jo aiemmin. 

Feikkipandemia, juuri oli tutkimustulos ettei se lisännyt kuolleisuutta mutta rokotukset räjäytti kuolleisuuden.

Vierailija
28/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sellaista se on kun ollaan sodissa aina reagoijia eikä aloitteentekijöitä. Aloitteentekijä voi määritellä sodan myös taloudellisesti kannattavaksi kunhan ei ryssi sitä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Feikkipandemia, juuri oli tutkimustulos ettei se lisännyt kuolleisuutta mutta rokotukset räjäytti kuolleisuuden."

 

Ei tullut vaan juuri Suomessa tutkittiin että kuolleisuus ei merkittävästi noussut, ei taudin eikä rokotusten takia. Joka on aika lailla optimaalinen tulos.

Vierailija
30/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Aloitteentekijä voi määritellä sodan myös taloudellisesti kannattavaksi kunhan ei ryssi sitä."

 

Sotia ja niiden vaikutuksia voi hyvin harvoin se sodan aloittajakaan enää kovinkaan hyvin kontrolloida kun tapahtumat alkavat vyöryä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Odottelinkin jo että milloin tulee se päätös jossa Trump iskee kätensä pahemman kerran p*skaan. Se oli aika selvää että tuolla egolla se on tulossa ennemmin kuin myöhemmin.

Vierailija
32/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Politiikka ja media on nykyisin yhtä valehtelua. Kansaa pitäisi alkaa kouluttamaan suurta maailmanpulaa varten, rakentaa viimesijaista sosiaaliturvaa kaikille ja luoda kriisajan organisaatioita. Mutta päättäjät eivät halua edes tietää mitä tapahtuu, koska on paljon kivempaa pullistella Euroopan jotajina ja NATO:n huippuarmeijan maana  (koska on vielä asevelvollisuus ja miehet saavat kähmytä vajaan vuoden ojien pohjia).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/33 |
13.03.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa lietsoa paniikkia. Talouskasvustakin valehdeltu jo monta vuotta että alkaa.

Ei se kyllä ala ennen kuin Ukrainan sota loppuu. Siihen saakka kärvistellään. 

Ei ala koskaan mikään talouskasvu! Älkää siis valehdelko. Tämä on vissi tieto!

Bottien ja tekoälyjen talouskasvu ei koske suurinta osaa ihmisistä jotka jäävät työttömiksi. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan seitsemän yksi