Lue keskustelun säännöt.
Muodollisesti epäpätevät opettajat ovat usein koulun parhaita
28.02.2026 |
Eläköitynyt rehtori lausuu Hesarissa, kuinka epäpäteviä opettajia pitäisi saada vakinaistaa. Varmaan yksittäistapauksissa voi olla, että pätevä opettaja on huono ja päinvastoin. Mutta muutenhan ajatus on järjetön - poiketa pätevyysvaatimuksista vain siksi, että joku yksittäinen sankari ei ole opiskellut itseään muodollisesti oikealle tasolle.
Mikä estää tekemästä tutkintoa?
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa niputetaan samaan kategoriaan parin päivän sijaiset ja koko lukuvuoden tekevä epäpätevä opettaja. Esimerkiksi jos on suorittanut restonomi AMK ja ammatillisen opettajan pätevyyden, niin ei ole kelpoinen vakinaiseen virkaan kotitalousopettajana. Mutta varsinainen työ on kyllä ihan sama kuin viranhaltijalla.
Siis peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just toi. Sijainen pitää lapset hengissä ja hoitaa pari päivää vasurilla.
Päinvastoin, vakiopet ne vasureita on. Sitä propagandan määrää, jota ne syöttävät luokissa ja openhuoneessa! Ainoana SALLITTUNA totuutena. Tunnen alan: olen ollut epäpätevänä ja pätevänä. Epäpätevät tekevät "harmillisen" katkoksen tähän propagandan syöttöön vakkareitten mielestä. Koulu on vihervassareitten aivopesulaitos. Vanhemmat, nyt tarkkana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tutkinto on aivan järjettömän pitkä (opiskelu kestää puoli vuosikymmentä) eikä sisäänpääsy sinne ole todellakaan itsestäänselvyys.
Suomi on täynnä turhaan kouluttamista mikä on yksi syistä miksi taloudella menee niin huonosti ja miksi työttömyyttä on niin paljon.
Useimmissa muissa maissa opettajat valmistuvat ammattikoulusta koska siellä on valmiit tuntisuunnitelmat eikä jokaisen opettajan tarvitse laatia niitä itse. Keskitetty tuntisuunnittelu tuo valtavia säästöjä ja tasaa opetuksen laatua.
Amiksesta vai? Eli muinaisesta seminaarista. Nykyisellä vihervassarikaudella se syöttäisi omaa propagandaansa loputtomasti puolipöljiin oppilaisiinsa; yliopistoissa sentään vaaditaan edes pienimuotoista omaa ajattelua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tutkinto on aivan järjettömän pitkä (opiskelu kestää puoli vuosikymmentä) eikä sisäänpääsy sinne ole todellakaan itsestäänselvyys.
Suomi on täynnä turhaan kouluttamista mikä on yksi syistä miksi taloudella menee niin huonosti ja miksi työttömyyttä on niin paljon.
Pedagogiset opinnot saa suoritettua vuodessa, hitaammatkin kahdessa vuodessa.
Puhut aineenopettajista, et luokanopettajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse haluan ehdottomasti että on pätevä opettaja. En halua mennä epäpätevälle lääkärillekkään tai käyttää epäpätevän lakimiehen palaveluja. Lapsella on samat oikeudet pedagogisesti pätevään opettajaan vaikka itse ei osaa vaatiakkaan.
Työelämässä on nähty myös tilanteita, että se ns. epäpätevä palkataan pätevän (koulutetun) opettajan sijaan. Menikö oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole oikein. Säästösyistä rehtorit tekee sitä mutta lasten etua siinä ei ajatella ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tutkinto on aivan järjettömän pitkä (opiskelu kestää puoli vuosikymmentä) eikä sisäänpääsy sinne ole todellakaan itsestäänselvyys.
Suomi on täynnä turhaan kouluttamista mikä on yksi syistä miksi taloudella menee niin huonosti ja miksi työttömyyttä on niin paljon.
Pedagogiset opinnot saa suoritettua vuodessa, hitaammatkin kahdessa vuodessa.
Maisterin paperit vuodessa? Tuskin onnistuu varsinkaan kasvatustieteellisessä missä kaikki noudattavat samaa lukujärjestystä.
Kyllä kai sillä epäpätevälläkin pitäisi olla joku pohja ensin ja vaatimus on ylempi korkeakoulututkinto ja siihen päälle pedagogiset opinnot viuodessa. Itse tein näin ja ilmeisesti muutuin huonoksi opettajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiimaisena lukiolaispoikana pidin muodokkaista opettajista eniten.
Aattele, jos jollain olis työhaastattelu video ja siinä menis se ja kotipornovideo vahingossa sekasin, mutta sitten sais paikan kun oli muodollisesti pätevä😀
Tietysti tuo johtuu paljon siitä, että muodollisesti epäpätevän pitää aidosti olla hyvä ja yrittää parhaansa, että työ jatkuisi.
Sitten kun on saanut vakituisen viran, niin henkilöä ei saa pois millään keinolla. Vaikka olisi aika surkea.
Ilmeisesti näitäkin on, mitä olen tutuilta opettajilta kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tutkinto on aivan järjettömän pitkä (opiskelu kestää puoli vuosikymmentä) eikä sisäänpääsy sinne ole todellakaan itsestäänselvyys.
Suomi on täynnä turhaan kouluttamista mikä on yksi syistä miksi taloudella menee niin huonosti ja miksi työttömyyttä on niin paljon.
Useimmissa muissa maissa opettajat valmistuvat ammattikoulusta koska siellä on valmiit tuntisuunnitelmat eikä jokaisen opettajan tarvitse laatia niitä itse. Keskitetty tuntisuunnittelu tuo valtavia säästöjä ja tasaa opetuksen laatua.
Amiksesta vai? Eli muinaisesta seminaarista. Nykyisellä vihervassarikaudella se syöttäisi omaa propagandaansa loputtomasti puolipöljiin oppilaisiinsa; yliopistoissa sentään vaaditaan edes pienimuotoista omaa ajattelua!
Ei se seminaari ollut vastaava kuin amis. Seminaarin pituus riippui pohjakoulutuksesta. Kansakoulun käyneille se oli viisi vuotta, keskikoulun käyneille kolme vuotta ja ylioppilaille kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kiimaisena lukiolaispoikana pidin muodokkaista opettajista eniten.
Muistelen lämmöllä poikani ala-asteen luokanopettajaa Meriä, samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaseudun kouluihin ei helposti saa opettajia. Alaluokilla lähes sama kuka siellä opettaa. Ei siellä mitään rakettitiedettä ole. 1-6luokan matikanope vois olla joku entinen sähkömies.
Yläasteelta muistan kuinka sijaisopettajana oli ylioppilaan papereilla nuori muodokas blondi. Jopa pahimmat häirikköoppilaat oli hiljaa kun Satu oli tuuraamassa jotain opettajaa 😅
Sijaisopettaja saa siihen asti eripuraisen ja alisuoriutuneen luokan puhaltamaan yhteen hiileen ja ällistyttämään kaikki oppimistuloksillaan ja koulun vuosijuhlassa valmistelemalla sinne upean musiikki- ja tanssiesityksen. Luokan takapenkin laiskimuksista ja häiriköistä kuoriutuu esimerkillisiä nuoria. Naurunalainen hikipinko poika tai tyttö löytää itsetuntonsa ja saa ensimmäisen pusunsa samoissa juhlissa. Kaikkea tätä epäillyt reksi joutuu nielemään kiukkunsa ja myöntämään olleensa väärässä.
Koulutuksen arvo on siinäkin miten se opettaa ajattelemaan tieteellisesti ja moninäkökulmaisesti. Monet sijaiset on suoraan lukiosta ja muutenkin ilman koulutusta puuttuu syvällisempi ymmärrys asioista.
Lukuaineisessa suotavaa että ovat maisteri tasoa. Eriasia sijaiset jos ei saada maisteria.
Vierailija kirjoitti:
Työelämässä on nähty myös tilanteita, että se ns. epäpätevä palkataan pätevän (koulutetun) opettajan sijaan. Menikö oikein?
Kyllä se pätevä valitaan tai sitten on jotain vikaa jos epäpätevä otetaan. Eikö noista voi valittaa. Eikö se joskus ollut niin että papin rouva opetti uskontoa.
Tässä keskustelussa niputetaan samaan kategoriaan parin päivän sijaiset ja koko lukuvuoden tekevä epäpätevä opettaja. Esimerkiksi jos on suorittanut restonomi AMK ja ammatillisen opettajan pätevyyden, niin ei ole kelpoinen vakinaiseen virkaan kotitalousopettajana. Mutta varsinainen työ on kyllä ihan sama kuin viranhaltijalla.