Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos mä perustaisin oman puolueeni joka aidosti ajaisi suomalaisten asiaa
27.02.2026 |
Äänestäisitkö?
Puolueohjelmaani kuuluu
Oma kansa ensin.
Suomi on meidän suomalaisten oma kotimaa ja meidän tehtävämme on ajaa suomalaisten etua, koska kukaan muu ei sitä tee.
1. Työntekijöiden aseman parantaminen:
Kuten Aki Kangasharju sen itse sanoi "palkalla ei tarvitse tulla toimeen". Tämä on absurdia, koska töitä tehdään nimenomaan sen takia, että saisi toimeentulon. Sen lisäksi, että tämä ajattelumalli absurdia, tämä lisää sosiaaliturvan tarvetta, jos työllä ei pysty elämään; tämän takia tarvitaan lakisääteisen minimipalkka, jotta perustarpeet tyytdyttyisi ilman SOS turvaan tukeutumista; eli 12€ tunti. Se ei ole paljon, mutta yksin elävän minimitarpeet täyttyy.
2. Pienten ja keskikokoisten yritysten tukeminen:
Koska suuryrityksillä on vahva monopoli asema, nämä eivät tarvitse minkäänlaista tukea. Sen sijaan tuen tarve on pienyrityksillä, koska pienyrittäjyys on riski. Pienyrittäjiä voidaan tukea aluksi sillä, että liiketilan vuokra maksetaan ensimmäiseltä vuodelta kokonaan, toisena 50% ja kolmantena ja viimeisenä 25%. Tämän lisäksi pieni/keskikoinen yritys voi anoa uusien alaisten palkkaamista varten palkka tukea sillä ehdolla, että palkkatuen päätyttyä alainen myös jää töihin.
3. Sosiaaliturva:
Koska sosiaaliturvan tarkoitus on ehkäistä yhteiskunnallisia ongelmia, on sen säilyttäminen äärimmäisen tärkeää. Mutta, koska sosturvamme on vääristynyt, aiheuttaa sosturvamme negatiivista kritiikkiä; esimerkkinä asumistuet, kun vuokrat on kalliita. (Tästä voidaan keskustella sitten yleisesti)
4. Verotus:
Koska yhteiskunta toimii veroilla, kritisoidaan veroja siitä, että "verotetaan kuoliaaksi". Koska veroja maksetaan monista asioista, puhutaan nyt tuloveroista. Harva tienaa niin paljon, että palkasta menisi yli 50%, mutta itse olin ajatellut, että tulovero olisi 5-49%. Joten ostovoima paranisi ja sitä kautta raha kiertäisi, minimipalkka 12€ ja pienen veron 5% ansioista elämänlaatu paranee yksilökohtaisesti. Koska progressiivisen verotuksen tarkoitus on tasata sitä, että varallisuus ei kasautuisi liian epätasaisesti, on maksimi 49%. Vaikka 49% on alle puolet, on se kuitenkin korkea, mutta kuitenkin alle puolet.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Liian ympäripyöreää huttua, en äänestäisi. Pitäisi olla oikeasti jotain toimivaa.
Miten niin ympäri pyöreää?
Perustele.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian ympäripyöreää huttua, en äänestäisi. Pitäisi olla oikeasti jotain toimivaa.
Just näin, on kuin toivelista joulupukille mutta ei konkreettisia tekoja.
Aika ristiriitainen. Työntekijän asema ja työnantajan asema. Siihen se jo kaatuu.
Noita omien kansalaistrn etuja ajavia on jo, VL, VKk ja totuuspuolue ainakin sekavine julistuksineen. Liity niihin
Hei, jos et ole osana systeemiä, niin sinua sanotaan mediassa natsiksi huolimatta siitä mitä asioita ajat, varsinkin silloin jos saisit kannatusta.
En. Koska nostat omaa palkkaasi 15% heti ensimmäisenä istuntokauden alettua ja unohdat kaiken mitä lupailit torilla, kun jakelit pullakahvia mummoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisit joitain kannattajia mutta sinne hakeutuisi alkuun kaikenlaisia sekoili joita jotka pilaa maineen ja on epäasiallisia. Esim perussuomalaisilla on vieläkin jotain jäljellä (eräs poliisi yms) vaikka pahimmat on saatu ulos. Lisäksi saat äärioikeistolaisleiman otsaan siitä vaikea päästä eroon teitt mitä hyvänsä
Vierailija kirjoitti:
Aika ristiriitainen. Työntekijän asema ja työnantajan asema. Siihen se jo kaatuu.
Noita omien kansalaistrn etuja ajavia on jo, VL, VKk ja totuuspuolue ainakin sekavine julistuksineen. Liity niihin
Ristiriitainen? Väitätkö sinä tosissasi sitä, että täytyisi olla jyrkästi jomman kumman puolella? Itse sanon, että ei, koska työntekijät tarvitsee töitä ja yritykset tarvitsee tekijää. Tässä ei ole mitään ristiriitaa, koska nämä kulkevat käsi kädessä. Työnantajan asema: kannustetaan siihen, että yritys saa alaisia.
Työntekijän asema: ehkäistään sitä, että joutuu riistämisen uhriksi.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Koska nostat omaa palkkaasi 15% heti ensimmäisenä istuntokauden alettua ja unohdat kaiken mitä lupailit torilla, kun jakelit pullakahvia mummoille.
Demokratia on kompromisseja joten kaikkia ei tietenkään voi toteuttaa, jos enemmistö äänestää vastaan. Mutta se miten yksittäinen edustaja äänestää (jaa/ei/tyhjää) on kaikista tärkeintä oman poliittisen uran kannalta.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian ympäripyöreää huttua, en äänestäisi. Pitäisi olla oikeasti jotain toimivaa.
Just näin, on kuin toivelista joulupukille mutta ei konkreettisia tekoja.
🙈🙈🙈
Niin kauan kun puoluetta ei ole olemassa, ei ole myöskään tekoja. Tekoja tulee vaalikampanjasta ja jos eduskuntaan valitaan, äänestämisestä (jaa/ei/tyhjää)
Tuossa oli vain pieni murto-osa esim m@@ha@nmuutosta en maininnut yhtään mitään tai siitä, että kuinka monta sukupuolta on olemassa. Ja sosiaaliturvan jätin kokonaan perustelematta.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohdassa 2 Aivan päätön tuki kiinteistösijoittajille. On jo nähty mihin asumistuet johtaa eli vuokratason nousuun. Korjaa mieluummin YEL, koska se on pienyrittäjän suurin uhka tällä hetkellä.
Minulla on tallella perussuomalaisten viime eduskuntavaalilehti. Siitä vaan kopioita ja pidät lupauksesi niin siinä se on. En kuitenkaan äänestäisi, en luottaisi, persutkaan eivät ole pitäneet ensimmäistäkään lupaustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämän lisäksi pieni/keskikoinen yritys voi anoa uusien alaisten palkkaamista varten palkka tukea sillä ehdolla, että palkkatuen päätyttyä alainen myös jää töihin."
Miten tätä valvotaan? Riittääkö yksi päivä palkkatuen jälkeen? Nollatuntisopimus? Onko jokin tuntiraja?
Olet todella yksinkertainen. Äänioikeutesi pitäisi kieltää.
En ymmärrä miten joku voi olla noin irti todellisuudesta kuin sinä olet.
0/10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet todella yksinkertainen. Äänioikeutesi pitäisi kieltää.
En ymmärrä miten joku voi olla noin irti todellisuudesta kuin sinä olet.
0/10
Saanen arvata, että äänestät Kokoomusta? Viime vaaleissa luvattiin +100 000 uutta työllistä ja valtion velan pienentämistä. Toteutuiko kumpikaan? Ei. Työttömyys kasvoi ja valtionvelkaa otettiin ennätysmäärä. Ja kaiken lisäksi Kokoomus vielä kehtaa identifioitua talous puolueeksi, vaikka nimenomaan Kokoomuksen valtaan nousu on se syy sille, miksi talous sakkaa. Ja ketä tämä kokoomuslainen politiikka hyödyttää? No ensisijaisesti niitä kaikista rikkaimpia, koska heidän asiaansa he ainoastaan ajavat ja katkeroitunut keskiluokka äänestää uskoen, että kokoomus parantaisi heidän yhteiskunnallista asemaansa. Ei paranna. Kokoomuslaiset voivat toki puheissaan sanoa, että kaikki työ on arvokasta, mutta usein kokoomuslaisilla on todella ylimielinen asenne sen suhteen, että köyhyys on oma vika. Klassisena esimerkkinä siivoustyö. Siivoustyö pidetään paskaduunina, koska suurin osa ihmisistä vihaa siivoamista ja siivouksesta maksetaan vähän. Toki tässä vaiheessa joku voisi vedota siihen, että siivoojalla ei ole yhtä suuressa vastuussa verrattuna kirurgiin jota päinvastoin pidetään kaikista arvostetuimpia työnä. Toki kirurgit on kirjaimellisesti vastuussa ihmishengestä, koska pienikin virhe voi koitua potilaan kuolemaksi tai sitten potilas vammautuu epäonnistuneen leikkauksen takia. Mutta palatakseni siivoustyöhön; voiko jokainen tehdä siivousta työkseen? Ei, jos alan ammattisiivoajilta kysytään. Siivoamista pidetään pidetä poikkeuksetta yksinkertaisena hommana, samana asiana kuin kodin siivoamista, mutta tavallinen kotisiivoaja ei voi tehdä laitos huoltajan töitä, koska sairaalan kaltaisissa erittäin steriileissä paikoissa oikeaoppinen aseptiikka on äärimmäisen tärkeää.
-Ap
Tai sitten sä äänestät persuja. Tuota kokoomuksen apupuoluetta jota r@sisti puolueeksi kutsutaan
Höpö höpö. Helppo lupailla mutta siihen se jääkin. Toisekseen itse ainakin odotan puolueelta kyllä muutakin kuin lupauksia myös sen millä maksaa ne lupaukset, siihen lupaukseen ei sisälly veronkorotukset eikä uudet verot. Tuokin on todella epämääräinen palkalla on tultava toimeen, mitä se pitää sisällään ? Jollakulla voi olla ongelmia tulla toimeen 3500 nettopalkalla jos on asuminen kallista ja muutenkin tuhlaava luonne. Toinen tulee hyvin toimeen kun asuu halvalla ja on säästeliäs luonne 1500/ kuukaudessa
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Helppo lupailla mutta siihen se jääkin. Toisekseen itse ainakin odotan puolueelta kyllä muutakin kuin lupauksia myös sen millä maksaa ne lupaukset, siihen lupaukseen ei sisälly veronkorotukset eikä uudet verot. Tuokin on todella epämääräinen palkalla on tultava toimeen, mitä se pitää sisällään ? Jollakulla voi olla ongelmia tulla toimeen 3500 nettopalkalla jos on asuminen kallista ja muutenkin tuhlaava luonne. Toinen tulee hyvin toimeen kun asuu halvalla ja on säästeliäs luonne 1500/ kuukaudessa
Kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitä juoksevia kuluja Ritva-Leenalla tai Matti-Petterillä on, mutta kun minä puhuin elämisen perustarpeista, tarkoitin vuokraa, sähkön/veden kulutusta, puhelinliittymää, vakuutuksia+elintarvikkeet/käyttötavarat/hygieniatuotteet eli PERUSTARPEET kuten aloituksessa puhuin. Toki näsäviisastelu erikoisruokavaliosta tai lääkkeistä on helppoa, mutta kun puhutaan perustarpeista, kuuluuko siihen kesämökin omistaminen? Ei. Toki kesämökki on mukava heille jotka tykkäävät mökkeilystä, mutta kesämökki ei ole sellainen perustarve jota ilman ei pärjäisi.
Ja palkalla tultava toimeen; kuten esimerkissäsi sanoit, jollain voi olla vaikeuksia tulla toimeen 3500€ ja toiselle ei tuota ongelmia 1500€ budjetti.
3500€ esimerkissäsi sanoit, jos asuminen kallista ja on tuhlaava luonne. No asuminen voi olla kallista, jos asuu keskustan kalliissa vuokra kaksio/kolmiossa tai sitten omistaa omakotitalon jota pidetään helposti asumisen aatelistona, vaikka kyseinen asumismuoto on kaikista työläin. Mutta tuhlaava luonne, tässä tapauksessa näen, että kyseisellä henkilöllä on elämänhallinnan ongelmia, jos elää yli varojensa. Mutta mikä onkaan syynä yli varojen elämiseen, sille voi olla monta syytä kuten riippuvuus. Riippuvuuksia voi muodostua mihin tahansa, mutta jos riippuvuus aiheuttaa talousongelmia, on yleensä kyseessä peli/päihde/shoppailu riippuvuudet kyseessä johon henkilö ei ole saanut/hakenut apua.
1500€ esimerkissäsi puhuit vuorostaan, että tulee hyvin toimeen, kun asuu halvalla ja on säästeliäs. Tässä tapauksessa kyseisellä henkilöllä ei ole 3500€ henkilöön verrattuna yhtä paljon vaihtoehtoja asumisen suhteen, kun 2000€ pienempi budjetti rajaa todella paljon sitä, että voiko asua keskustan yksiössä tai kauempana tilavassa kaksiossa. Ja säästeliäs luonne. Jos budjetti on rajallinen, valintoja täytyy tehdä sen mukaan, että mihin riittää rahat. Jos pienestä budjetista jää vielä ylimääräistä säästöön, kyseisellä henkilöllä on talouden suhteen hyvä elämänhallinta, koska oli palkka pieni tai suuri, se ei korreloi elämänhallinnan kanssa. Ainoastaan se miten sitä rahaa käyttää
-Ap
"oma kansa ensin" eli sama kuin sinimustan ajatus. Ei kuulu demokratiaan.
Vierailija kirjoitti:
"oma kansa ensin" eli sama kuin sinimustan ajatus. Ei kuulu demokratiaan.
Kansainväliset sopimukset on eri asia kuin oman kotimaan edun laiminlyönti. Toki kansainvälisiä sopimuksia on ihan syystäkin on olemassa, koska sopimusten tarkoitus on ylläpitää maailman rauhaa, mutta kotimaan sisäisiä asioita ei hoida kukaan muu kuin kyseinen maa itse.
EU on kritisoinut Suomea riittämättömästä SOS turvasta ja metsiämme moititaan päästölähteenä. SOS turvaan suhteen EU on oikeassa varsinkin, kun sitä on heikennetty, mutta meidän metsiemme haukkuminen saastuttavana päästönä on suorastaan verrattavissa törkeään kunnianloukkaamiseen. Vaikka kasveilla ei tietenkään ole mitään loukattavaa kunniaa, kysymys kuitenkin kuuluu; jos meidän metsäsmme saastuttaa, miksi meillä on kuitenkin maailman puhtain hengitysilma? Tämä jos mikä on ristiriidassa, koska metsiemme ansioista meillä ylipäätään on puhdasta ilmaa, koska kasvit yhteyttää meille happea, mutta silti jostain kumman syystä meidän vihreät eivät tätä ymmärrä omaa ympäristöpolitiikka tehdessään
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"oma kansa ensin" eli sama kuin sinimustan ajatus. Ei kuulu demokratiaan.
Kansainväliset sopimukset on eri asia kuin oman kotimaan edun laiminlyönti. Toki kansainvälisiä sopimuksia on ihan syystäkin on olemassa, koska sopimusten tarkoitus on ylläpitää maailman rauhaa, mutta kotimaan sisäisiä asioita ei hoida kukaan muu kuin kyseinen maa itse.
EU on kritisoinut Suomea riittämättömästä SOS turvasta ja metsiämme moititaan päästölähteenä. SOS turvaan suhteen EU on oikeassa varsinkin, kun sitä on heikennetty, mutta meidän metsiemme haukkuminen saastuttavana päästönä on suorastaan verrattavissa törkeään kunnianloukkaamiseen. Vaikka kasveilla ei tietenkään ole mitään loukattavaa kunniaa, kysymys kuitenkin kuuluu; jos meidän metsäsmme saastuttaa, miksi meillä on kuitenkin maailman puhtain hengitysilma? Tämä jos mikä on ristiri
Erikoista kun et puhu mitään kansasta vaan meidän luonnosta.
Alue: Aihe vapaa
Liian ympäripyöreää huttua, en äänestäisi. Pitäisi olla oikeasti jotain toimivaa.