Lue keskustelun säännöt.
Vakuutus vakavan sairauden varalle, kenen kannattaa ottaa?
24.02.2026 |
Kysymys otsikossa. Onko sinulla vakuutus vakavan sairauden varalle? Ja miksi päädyit ottamaan sen? Tai oletko harkinnut sen ottamista?
Kaikenlaisia näkökulmia otetaan vastaan. Itse olen 50v työelämässä oleva ja perusterve tällä hetkellä. Taloudessa vielä yksi alaikäinen lapsi 15v, kaksi muuta jo aikuisia ja asuvat omillaan. Minulle yritetään nyt kaupata em. vakuutusta, mutta en osaa päättää, olisiko siitä juuri minun kohdalla hyötyä Onko niissä sellaista pikkupränttiä, joka kannattaa huomioida?
Ja se ikävä näkemys, jos olet joutunut hakemaan korvauksia vakuutuksesta vakavan sairauden vuoksi, niin onnistuiko se ongelmitta?
Kommentit (19)
Olen käytännössä yksin vastuussa itseni ja lasteni elättämisestä. Lapsilla on toinenkin vanhempi joilla he ovat vuoroviikoin mutta kaikki taloudellinen vastuu on minun. Minä maksan kaikki lasten kulut ja maksan toiselle vanhemmalle myös elatusmaksuja. Hän on täysin elatuskyvytön.
Minulla ei ole varaa sairastua. Siksi otin tuon vakuutuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies otti itselleen, toki jäi jotain ulkopuolelle kun on verenpainetta ja kakkostyypin diabetes
Turha vakuutus. Säästä rahat vaikka sukan varteen. Tai pörssiin.
Sellaisen, jolla ei ole koskaan ollut mitään sairauksia, ei operaatioita, ei vanhoja polvivammoja tms. Vakuutusyhtiö osaa rajata kaiken ulkopuolelle. Itse mieluummin sijoitan tuon summan.
Henkivakuutus jos lapsiasi ajattelet. Saavat kertakorvauksena tietyn summan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai kenen kannattaa? No varmaan sellaisen joka ei vielä (ainakaan toistaiseksi) ole sairastunut vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Olen käytännössä yksin vastuussa itseni ja lasteni elättämisestä. Lapsilla on toinenkin vanhempi joilla he ovat vuoroviikoin mutta kaikki taloudellinen vastuu on minun. Minä maksan kaikki lasten kulut ja maksan toiselle vanhemmalle myös elatusmaksuja. Hän on täysin elatuskyvytön.
Minulla ei ole varaa sairastua. Siksi otin tuon vakuutuksen.
Jatkan vielä että itselläni on sellainen vakuutus josta saisin sairastuttuani ensin vuoden nettopalkkaa vastaavan summan verovapaana. Ja sen jälkeen kun sairasloma jatkuisi niin pitkään että en saisi enää palkkaa, saisin päivärahaa jolla täydentäisin sairaspäivärahan kanssa tulot palkkatuloja vastaavalle tasolle. Näin pärjäisin jonkun aikaa että ehtisin sopeuttaa talouttani ja esim. myymään omaisuuttani jos sairaus jatkuisi pitkään.
Silmäni avautuivat kun lähipiirissä oli vakava sairastuminen ja koko perheen talous oli pitkään vain toisen harteilla. Tajusin että jos minä sairastun, ei ole ketään toista joka voisi kantaa sen vastuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaisen, jolla ei ole koskaan ollut mitään sairauksia, ei operaatioita, ei vanhoja polvivammoja tms. Vakuutusyhtiö osaa rajata kaiken ulkopuolelle. Itse mieluummin sijoitan tuon summan.
Tämä. Itse en olisi saanut mitään järkevää terveysvakuutusta, kun niin moni asia suljettiin pois vakuutuksesta. Olisi pitänyt hankkia nuorena ja terveenä.
Olen ottanut tuon vakuutuksen, vielä en ole onneksi sairastunut. Työskentelen syöpäsairaalassa, ja tämä työ tekee vainoharhaiseksi.
N42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha vakuutus. Säästä rahat vaikka sukan varteen. Tai pörssiin.
Kaikki vakuutukset ovat turhia tuolla logiikalla. Voisin vaikka lyödä vetoa, että sinullakin on autossa kallis kasko ja ihmiset vakuuttamatta. Sitten, kun joku kuolee tai sairastuu vakavasti, niin olet pulassa. Mutta onneksi autosi etupuskuri maalataan, jos törmäät supikoiraan 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha vakuutus. Säästä rahat vaikka sukan varteen. Tai pörssiin.
Kaikki vakuutukset ovat turhia tuolla logiikalla. Voisin vaikka lyödä vetoa, että sinullakin on autossa kallis kasko ja ihmiset vakuuttamatta. Sitten, kun joku kuolee tai sairastuu vakavasti, niin olet pulassa. Mutta onneksi autosi etupuskuri maalataan, jos törmäät supikoiraan 😁
Oli vakuutuksia joo koneille, autolle, ihmisille, matkatavaroilke, laitteille, teatteri ja matkalipuille yms. Ja toimivat kyllä. Möin auton. Irtisanoin turhat. Jäljellä on vain välttämättömimmät vakuutukset. Keskitetysti. Saajan sitä maksaa kukin mistä haluaa. Rahan minkä laittaa / vuosi vakuutuksiin voi myös säästä ns. pahan päivän varalle, itselleen. Sitä tarkoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha vakuutus. Säästä rahat vaikka sukan varteen. Tai pörssiin.
Ei kaikkien talokaan pala. Turha vakuutus se kotivakuutus.
Mä joskus ysärin lopussa otin semmoisen elloksen sinä ja minä vakuutuksen. Jos johonkin syöpään sairastuu, niin saa useamman kymppitonnin rahaa ja viikko ilmaiseksi Siuntion kylpylässä.
Se oli jotain 8 euroa kuussa sittemmin ja loppujen lopuksi kympin.
Sairastuin 2016 ja lähetin lääkärintodistuksesta kuvan heille ja rahat oli tilillä parissa päivässä. Se kylpylän lahjakortti tuli seuraavalla viikolla.
Kylpylöistä en välitä, mutta sain lahjakortin siirrettyä äitini nimiin ja hän pääsi lillumaan. Tämä toimi todella vikkelään ja vaivattomasti.
Kyllähän se raha helpotti siinä vaiheessa, kun olin pitkällä sairaslomalla ja oli pitkiä osastoaikoja. Sain vähän hemmoteltua perhettäkin.
Enää en ottais. Tuossa ei saa rahojaan takas, vaikka kuolis pois jostain muusta syystä. Tai siis läheiset ei saa. Turhaan semmoiseen on "säästää". En vaan silloin nuorena tajunnut kaikkia hienouksia. Joku paniikki otto se oli, kun mummoni oli juuri sairastunut pahaan syöpään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten kun sairastut niin olet sairastunut väärin ja väärään tautiin tai syyksi löytyy vuonna -85 poltettu puolikas tupakka. Sori, ei makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha vakuutus. Säästä rahat vaikka sukan varteen. Tai pörssiin.
Ei kaikkien talokaan pala. Turha vakuutus se kotivakuutus.
Lue 12/15 Tarvittavat vakuutukset jäljellä. Turhat menot karsittu.
Me ollaan miehen kanssa harkittu samaa. Sillä saisi asuntolainaa maksettua eikä tarvitsisi taloa alkaa myydä eikä huolehtia juoksevista kuluista kun vakava sairaus iskisi omalle kohdalle. Saisi turvattua arkea lapselle. Jos sattuisi kuolemaan niin jo pelkästään hautajaiskuluihin ja perinnönjakoon uppoaa äkkiä 5000 - 8000 €. Se olisi passeli vakuutus silloin kun on asuntolainaa eikä suuria käteis/osakeomaisuuksia.
Eli itse järkeilin, että nyt kun lapsi on alaikäinen ja asuntolainaa on, niin vakuutus olisi järkevä (ikä 40v - 50v). 50v pitäisi sitten olla asunto maksettu ja lapsikin jo täysi-ikäinen.
Otin kerran krapulapäissäni nuorena äitinä. Mulla on hyvin vähän ymmärrystä, mihin sitä voisi käyttää, kun pikkupräntissä lukee jotain "pois lukien sitä ja tätä" (lääketieteellisiä termejä) eikä ne johdu mistään, mitä itse olisin sairastanut, kun olin täysin terve (paitsi krapulassa).
Sitten on jotain selostusta, että jos kuolen, niin siitä saa x-y% niin ja näin vanhana ja olikohan se 65v. niin loppuu kokonaan vakuutus ja jotain tulee takaisin. Ok, maksut nousee vuosittain, se on selvä.
Juttu on vaan se, että eihän sitä uskalla irtisanoa! Sitten iskee heti joku kamala pirulainen joka olisi kuulunut korvauksen piiriin.
Ja mulla on myös terveys- ja henkivakuutus, että vähän on nyt liiottelua tässä. Luunmurtumavakuutuksen lopetin, eikä ole tullut yhtään luunmurtumaa. KOP KOP!
Oikeastaan kannattaa laittaa rahat omaan "vakuutusrahastoon", niin niillä voi sitten maksaa sitä mikä meni rikki, oli se sitten talo tai jalka. Mulla ne rahat vaan ei pysy odottamassa sitä tarkoitusta, niin pakko vähän sitoutua. (Ja vastuuvakuutukset on hyötyynsä nähden yleensä halpoja, ei koske aina kaikkea.)
Täyttä arpapeliä, kenelle iskee vakava sairaus ja hyötyvät vakuutuksesta.
Toki kannattaa jokainen pikkuprintti lukea tarkkaan, ennen kuin mitään sopimusta tekee.