Lue keskustelun säännöt.
Epäsuosittu mielipide deittailusta. Oletko samaa mieltä?
20.02.2026 |
Deittailu ilman, että avioliitto on päämääränä, on traumaattista. Kuulostaa karulta, mutta se on totta. Päämäärättömässä deittailussa tuhlaat vuosia (omia ja toisten) leikkimällä, samalla jättäen jälkeesi särkyneitä sydämiä, myös omasi. Joten jos et ole valmis avioliittoon, miksi leikit jonkun sydämellä? Hauskanpitosi muuttuu jonkun toisen traumaksi. Tutkimusmatkastasi tulee jonkun toisen luottamusongelma. Joten lopeta ihmisten käyttäminen hetkellisinä vaihtoehtoina ja ala näkemään heidät Jumalan luomina sieluina. Raamattu ei mainiste deittailua, vain avioliiton.
Kommentit (23)
oletteko erimieltä vai samaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohonkaan ei tarvi raamattua sekoittaa...
M59
Niinhän se on. Juuri noin. Seuraukset näkyy. Mutta kukapa sitä ajattelisi.
Jos tapailisin naista, olisi sen käytännössä oltava seurustelua eikä muita tapailtaisi. Seurustelu on minulle jo sinänsä sitova lupaus kihlauksesta, joka puolestaan on sitova lupaus avioliitosta. Nykymaailmassa varsin epäsuosittu mielipide on tämä.
Vierailija kirjoitti:
oletteko erimieltä vai samaa mieltä?
eri mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain silloin se on traumaattista kun osapuolet ovat eri mieltä deittailun tarkoituksesta, ja toinen osapuoli ei tiedä ettei toinen ole tosimielellä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tapailisin naista, olisi sen käytännössä oltava seurustelua eikä muita tapailtaisi. Seurustelu on minulle jo sinänsä sitova lupaus kihlauksesta, joka puolestaan on sitova lupaus avioliitosta. Nykymaailmassa varsin epäsuosittu mielipide on tämä.
Harmi, ettei monetkaan nykymiehistä ajattele näin. Seurustelu ei tarkoita nykykulttuurissa enää yhtään mitään.
Sillä jos naisena haluaa mennä naimisiin, ja mies pistää odottamaan, eikä ole kosinut, ei nainen ole miehelle mitään velkaa, eikä hänen tarvitse blokata muita miehiä jotka on hänestä kiinnostuneita.
Älä koskaan anna poikaystäväsi estää sinua tapaamasta aviomiestäsi. Älä kuuntele puheita avioliitosta, vaan katso tekoja: kosinta, sormus sormessa, hääpäivä kalenterissa, kutsut lähetetty. Jos mies ei ole laittanut sormusta sinun sormeen, sinä olet sinkku.
Naisen mahdollisuus tulla raskaaksi laskee tietyn iän jälkeen, joten jos haluat lapsia, sinulla ei ole varaa laittaa aikaasi johonkin epämääräiseen seurusteluun, mikä ei välttämättä edes johda haluttuun lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deittailu on tutustumisvaihe, jossa katsotaan, tuleeko siitä seurustelusuhde. Siinä ei ole mitään väärää.
Jos kumpikaan ei halua naimisiin tai teeskentele haluavansa, niin ei ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Deittailu on tutustumisvaihe, jossa katsotaan, tuleeko siitä seurustelusuhde. Siinä ei ole mitään väärää.
Tämä on totta! Mutta jos alunalkaen lähdetään treffeille vain etsimään jotain kevyttä piristettä iltoihin, niin tässä kohtaan mennään metsään. Sinne treffeille pitäisi lähteä katsomaan, että onko tämä henkilö minun tuleva puoliso?
Itseni kohdalla olin nuorena samaa mieltä. Hain miestä ja avioliittoa. Tajusin kuitenkin kun omat lapseni alkoivat seurustella, että se seurustelu ja suhde sinänsä oli arvokas ja merkityksellinen, vaikka aviolittoon ei niissä päädyttykkään. Samoin, jos nyt olisin sinkku, niin olisi kiva vain seurustella, uusi avioliitto ei olisi mielessäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuiset ihmiset osaa itse sanoa, mitä parisuhteelta haluavat. Itse en ole koskaan halunnut lapsia ja avioliittoa.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Jos tapailisin naista, olisi sen käytännössä oltava seurustelua eikä muita tapailtaisi. Seurustelu on minulle jo sinänsä sitova lupaus kihlauksesta, joka puolestaan on sitova lupaus avioliitosta. Nykymaailmassa varsin epäsuosittu mielipide on tämä.
Oletko kertonut niille naisille, että ajattelet näin? Olisi outoa seurustella jonkun kanssa ja vasta myöhemmin kuulla, että se sitoo tulevaan avioliittoon!
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi rakkauden pitäisi johtaa lainopilliseen sopimukseen?
Kärjistetty esimerkki asiasta. Kaksi jo lapsensa tehnyttä ja leskeytynyttä tapaa toisensa. Miksi talous- ja perintöasiat pitäisi avioliitolla sotkea?
Hei ihan oikeasti, ei tätä "epäsuosittu mielipide"- threads paskaa tännekin.
Kirjoitanpa nollapostauksen turhanpäiväiseen klikkiotsikkoon. Tuhlasit sitten aikaasi tämänkin lukemiseen.
Track record kertoo oikeastaan kaiken vai onko pelkkää leukojen heilumista tuulessa. Lupaako se toinen osapuoli mitä, tekeekö mitä lupaa ja jos ei tee, antaako hyvän syyn miksi ei tehnyt. Jos näyttää roikottamiselta, se on myös sitä. Näkee jotain vaivaa toisen eteen vaikka voisi olla hyvinkin näkemättä, se saattaa kertoa jostain sekin.
Vaimolle oli aikoinaan tärkeää, että olemme aviossa. Niinpä menimme naimisiin. Aikanaan hänen vanhempansa kuolivat ja hän peri suuren summan rahaa. Sen jälkeen alkoi painostus avioehdon tekemiseen jälkikäteen, johon en tietenkään ole suostunut.
Pitäähän ihmisen ymmärtää, että sopimuksissa on aina sekä hyvät, että huonot puolet.
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, ei tätä "epäsuosittu mielipide"- threads paskaa tännekin.
Oi, sori. En ole somessa, joten en tiennyt että tämä on pinnalla jossain somealustalla.
Up