Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt se sanottiin ääneen, seuraava hallitus joutuu LEIKKAAMAAN 11 miljardia, 3 kertaa enemmän kuin nykyinen!
20.02.2026 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/yle-vasemmistoliitto-ulos-velkajarrusovu…
Mitä sieltä on tulossa, luultavasti ainakin rahallinen tuki työttömille joudutaan lopettamaan ja ruokaa ja yhteismajoitukset saadakseen siihen vapaaehtoiseen työhön on työttömien osallistuttava.
Varmaan joudutaan suurin osa mustista ja ruskeista palauttamaan ja selittämään heille että nyt ei ole rahaa heitä pitää suomalaisilla.
Mitä muita säästö kohteita palstalla kyettäisiin keksimään tulevalle hallitukselle?
Kommentit (350)
Järjetön menoerä poistuu / turha "terveydenhoitokulu", eutanasia hyväksytään: puolikuolleet parantumattomat nistit, liikuntakyvyttömät keh+vamm., puolikuolleet vanhukset, täysin pihalla henki pihisee muistisairaat jne. pääsee pois kotimaista.
Onhan näitä juttuja koko ajan. Hoitajia ei riitä jne. Mutta miksi väkisin pidellään hengissä, hengityskoneissa jne.?
Eutanasialle olis oi eesti tarvetta. Nämä tapaukset vain lisääntyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjetön menoerä poistuu / turha "terveydenhoitokulu", eutanasia hyväksytään: puolikuolleet parantumattomat nistit, liikuntakyvyttömät keh+vamm., puolikuolleet vanhukset, täysin pihalla henki pihisee muistisairaat jne. pääsee pois kotimaista.
Onhan näitä juttuja koko ajan. Hoitajia ei riitä jne. Mutta miksi väkisin pidellään hengissä, hengityskoneissa jne.?
Eutanasialle olis oi eesti tarvetta. Nämä tapaukset vain lisääntyvät.
Ja muualta tulleet alkavat olla eläkeiässä. Päivääkään töitä tehneet 💩ne kaikki rahti koneella kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät voisi rajoittaa vaikka 3 tai 4 lapseen, ettei esimerkiksi somppuäidit voi nostella 12 tonnia kuussa kotona istumalla ja 15 lasta pyöräyttämällä ja toimia neljäntenä jalkavaimona, jollekin 7 asuntotuet nostavalle miehelleen.
Itse rajoittaisin 2 lapseen, poikkeuksena monikkoraskaudet. On perinteisesti ajateltu, että väestön uusiutumiseen tarvittaisiin lapsiluku 2,1, mutta uudempien tutkimusten mukaan alle 2 lastakin voisi siihen riittää.
Lapsilisä veks, tilalle verovähennys ansiotuloista. Kannustaa tekemään lapsia vain jos on työtuloa.
"mutta tätä ennen mikään valtio ei ole toiminut niin että yli puolet on huolehdittavia."
Erikoinen väitteesi "yli puolet on huolehdittavia" vaatii todisteiden esittämistä.
"Sitäpaitsi maapallo on täynnä valtioita joissa osa porukasta elää äärimäisessä köyhyydessä ja pyörii se valtioinstituutio sielläkin."
Et ymmärrä, että nämä monet valtiot sijaitsevat lämpimän ilmaston alueella. Suomi on maapallon kylmimpiä paikkoja.
Hyvinvointialueille menee rahaa 27,1 miljardia. Ehkä sieltä voisi jotain leikata. Ainakin päällekkäistä hallintoa, 5,5 miljoonaiselle kansalle pitäisi riittää 5 hyvinvointialuetta.
Mutta jos hyvinvointialueiden rahotusta pienennetään, niin eihän sitä johtajiin kohdisteta vaan palveluihin. Valtion pitäisi tehdä nuo säästöt eikä antaa alueiden itsensä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule onnistumaan. On ollut jo pitkään selvä asia, että vasta IMF tulee tekemään tarvittavat muutokset.
Höpöhöpö. IMF on järjestö, jonka suurinta päätösvaltaa käyttävät vauraat länsimaat, jotka rahoittavat järjestöä. Sekä jäsenmaiden valtiovarainministerit eli Riikka Purra käyttää omaa valtaansa järjestössä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsisi selkeän vision siitä, mihin asiaan panostamalla ja investoimalla tulevaisuus on nykyisyyttä parempi, ei jatkuvaa lehdistön ja poliitikkojen jankkausta siitä, että mihinkään ei voi investoida kun kaikki maksaa. 90-luvun lamassa panostettiin koulutukseen ja tutkimukseen hyvin tuloksin. Taloustilanteesta tuskin pääsee kokonaan kuiville ilman leikkauksia, mutta vain ja ainoastaan leikkaamisesta puhuminen on todella haitallista ihmisten tulevaisuudenuskolle ja samalla kansantaloudelle.
Aina unohdetaan että 90-luvun alussa tehtiin iso verouudistus jossa eriytettiin ansio ja pääomatuloverotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lapsilisä veks, tilalle verovähennys ansiotuloista. Kannustaa tekemään lapsia vain jos on työtuloa."
Sitten voi naisen hakkaajakin saada kumppanin, kun naisen on pakko saada elättäjä.
Vierailija kirjoitti:
Lindmanin vappusatasesta vaalivoittoon ja sitten Sanna palaa takaisin huonoimmaksi pääministeriksi
Kumpa se olisi totta!
Hirvittävä painajainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysapu pois ja ulkomaalaisten palautus, siinäpä se. Yli 11 miljardin säästöt vuodessa tulee näillä toimilla.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten elintasoa pitää laskea, nythän sitä pidetään keinotekoisesti yllä lainalla
Ainakin kaikkien kelan elättämien demarisosiaaliloisien, jotka nimenomaan elätetään kelan kautta tuolla velalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessa Itä-Euroopan maassa on alhainen pääomatulojen verotus. En halua Itä-Euroopan maaksi. Ei houkuttele yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät voisi rajoittaa vaikka 3 tai 4 lapseen, ettei esimerkiksi somppuäidit voi nostella 12 tonnia kuussa kotona istumalla ja 15 lasta pyöräyttämällä ja toimia neljäntenä jalkavaimona, jollekin 7 asuntotuet nostavalle miehelleen.
Itse rajoittaisin 2 lapseen, poikkeuksena monikkoraskaudet. On perinteisesti ajateltu, että väestön uusiutumiseen tarvittaisiin lapsiluku 2,1, mutta uudempien tutkimusten mukaan alle 2 lastakin voisi siihen riittää.
Lapsilisä veks, tilalle verovähennys ansiotuloista. Kannustaa tekemään lapsia vain jos on työtuloa.
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku miettiä että mistä tämä oikeastaan johtuu. Siis että koko ajan pitää vähentää vaikka jo ollaan vähennetty. Kannattaisi miettiä mieluummin että miten taloutta kasvatettaisiin. Jossain on iso vika jos pitkä miinus vaan kasvaa kaudesta toiseen.
Tanskassa osinkotulojen verotus on Suomea korkeampaa. Tanskasta Suomen hallitus haluaa ottaa mallia, mutta vain valikoiden.
Kyllähän tämä nykyinen nettosaajien suuri määrä pitkälti ikärakenteesta johtuu. Terveyspalvelujen tarve on huomattavasti suurempi yli 85-vuotiailla. Esimerkiksi hoivamaksuihin voisi vaikuttaa tulojen lisäksi myös omaisuus. Ei ole oikein, että hoiva maksatetaan pääosin veronmaksajilla ja omaisuus siirtyy koskemattomana perillisille. Eikä ole oikein, että kansaneläke ja takuueläke tulee automaattisesti kaikille iän perusteella, vaikka ei olisi koskaan tehnyt päivääkään töitä. Kyllä yli 65-vuotiaana voisi aivan hyvin elää samoin kuin siihenkin asti, kuka toimeentulotuella, kuka suvun perintövaroilla. Eläkkeet voisi hyvin sitoa työntekoon kuten useimmissa muissakin Euroopan maissa.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu pois ja ulkomaalaisten palautus, siinäpä se. Yli 11 miljardin säästöt vuodessa tulee näillä toimilla.
Persujen palautus vankilaan!
Et ymmärrä miljardeista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku miettiä että mistä tämä oikeastaan johtuu. Siis että koko ajan pitää vähentää vaikka jo ollaan vähennetty. Kannattaisi miettiä mieluummin että miten taloutta kasvatettaisiin. Jossain on iso vika jos pitkä miinus vaan kasvaa kaudesta toiseen.
Kyse on finanssikapitalistien ja rikkaiden talouden kasvattaminen köyhien kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsisi selkeän vision siitä, mihin asiaan panostamalla ja investoimalla tulevaisuus on nykyisyyttä parempi, ei jatkuvaa lehdistön ja poliitikkojen jankkausta siitä, että mihinkään ei voi investoida kun kaikki maksaa. 90-luvun lamassa panostettiin koulutukseen ja tutkimukseen hyvin tuloksin. Taloustilanteesta tuskin pääsee kokonaan kuiville ilman leikkauksia, mutta vain ja ainoastaan leikkaamisesta puhuminen on todella haitallista ihmisten tulevaisuudenuskolle ja samalla kansantaloudelle.
Aina unohdetaan että 90-luvun alussa tehtiin iso verouudistus jossa eriytettiin ansio ja pääomatuloverotus.
Sitä voisi kyllä nyt tarkastella uudelleen. Ehkä aika on ajanut tuon uudistuksen ohi?
Alue: Aihe vapaa
"Näin se on. Tämän takia Suomeen tarvittaisi lisää hyvätuloisia, niitä nettomaksajia. Ei tarvita lisää taksikuskeja, siivoojia eikä lähihoitajia. Ei myöskän tarvita lisää halpatyövoimaa tehtaille. Pitäisi saada lisää asiantuntijatyöpaikkoja ja niihin hyväpalkkaisia työntekijöitä. "
Vaihtoehtoisesti voisi varmaan karsia menopuolta? Jos ei olisi näin kalliit palvelut kaikille, niin voisi laskea veroprosentteja ja kolmen tonnin palkallakin olisi jo nettomaksaja.