Tunnetteko ketään, jonka lapsi on mielestänne huostaanotettu

niin ettei voi tunnistaa

2

oteta keneltäkään lasta ilman vakavaa perustetta. Kaikki lain kohdat tulee täyttyä, että huostaanotto voidaan tehdä. Paskapuhetta perusteettomat huostaanotot.

Vierailija:

oteta keneltäkään lasta ilman vakavaa perustetta. Kaikki lain kohdat tulee täyttyä, että huostaanotto voidaan tehdä. Paskapuhetta perusteettomat huostaanotot.

Eipä silti että olis pakko tietää, mutta kyllähän kaikista asioista voi puhua niin yleisellä tasolla, ettei ketään pysty tunnistamaan.

Kyseessä alkoholisoitunut yh-äiti, jonka lapset heitteillejätetty... toivon, että saivat hyvän sijaisperheen ja pääsivät elämästä kiinni. Onneksi heitä ei ainakaan vielä ole palautettu äidille, toivottavasti ei koskana palautetakaan.

Vierailija:

Eipä silti että olis pakko tietää, mutta kyllähän kaikista asioista voi puhua niin yleisellä tasolla, ettei ketään pysty tunnistamaan.

2

kummasakin tapauksessa vanhemmat tosi raivona ja yllätyneitä tilanteesta.

Onko se sitten se " sokeus" omalle elämälleen syynä vai mikä, en osaa sanoa.

Mitä itse olen tilanteita seurannut, apuja on annettu piiiitkä aika ennenkuin näin radikaaliin toimenpiteisiin on ryhdytty.

Vierailija:

oteta keneltäkään lasta ilman vakavaa perustetta. Kaikki lain kohdat tulee täyttyä, että huostaanotto voidaan tehdä. Paskapuhetta perusteettomat huostaanotot.

Mutta aina näitä kumminkaiman reppanasukulaisia löytyy, joiden lapsi tarinan mukaan on otettu tosta vaan mielivaltasesti ilman syytä huostaan.

Hohhhoijaa.



Miksiköhän vanhemmilla syytä näin väittää?



t:sosiaalityöntekijä 10v. kokemuksella

Vanhempien mielestä ilmeisesti ei...

Kun lukee huostaanotettujen lasten vanhempia, niin niistä saa lukea miten väärin on toimittu. Huostaanotto on radikaali ratkaisu ja viimeinen vaihtoehto. Ei niitä huvin tai vittuilun vuoksi tehdä. Eiköhän nämä vääriksi koetut huostaanotot johdu oman tilanteen sokeudesta, niinkuin 12 totesi.

Etsiydyin sijaisperheiden nettipalstalle, ja yllätyksekseni koko palsta oli yhtä riitaa siitä, onko sijaisvanhemmat hirviömäisen sosiaalihuollon epäpäteviä jatkeita vai ei. Siltä palstalta sai sen käsityksen, että vain noin 30 prosenttia huostaanotoista johtuu päihteistä, ja suurin piirtein loput on jotain ihme sossun mielivaltaa :o.

naapurit oli reetsannu ja poliisit murtautunu (siis ilman lupaa) meille ja vieny lapsen pois. Onneksi sain sen pian takasin ja nykyään otan ryyppyreissulle aina mukaan. Valehtelen sitte sossuille että on ollu mummollaan.

Lautakunnassa on noin 10 jäsentä. Sosiaalityöntekijä ei siis tee mielivaltaisesti ho päätöksiä. Kakki avohuollon tukitoimet tulee olla käyetttyjä ja tai mahdottomia toteuttaa, jotta huostaanottoa voi edes esittää.

Vierailija:

Kakki avohuollon

ei pidä sekoittaa keskenään!

Suurin osa on kuitenkin varmasti aiheellisia.

Toisen perheen tilanteen tiedän hyvin, valitettavasti mielestäni vuosien tukitoimien jälkeenkään perhe ei kyennyt vanhemmuuteen. Olen tosi pahoillani tilanteesta, mieltä rauhoittaa kuitenkin kun tiedän lapsilla perushoidon olevan turvattua. (=olen nähnyt lapseia lähiaikoina)

Järkyttävintä mielestäni kuitenkin se,ettei vanhemmat ole oikeastaan millään tavalla muuttaneet tapojaan..Koettaneet laittaa elämäänsä kuntoon.

Kerran kuuntelin Karpossa haastattelua siitä, kuinka perheeltä vietiin kaksi lasta koirien takia. Siis sossu kuulemma otti huostaan lapset, koska eivät hyväksyneet muutamaa koiraa samaan talouteen. Unohtui vain vanhemmilta kertoa, että heiltä oli aikaisemmin huostaanotettu useampi lapsi. EläinLAUMA oli yksi syy eli heillä asui kymmenittäin eläimiä sisällä asunnossa ja hygienia mm. sen mukainen. Oli myös mielenterveysongelmaa yms. Kyseinen perhe asui vanhempieni naapurissa aikaisemmin vuosia ja olivat todellinen ongelma: eläimet terrorisoivat naapurustoa, jopa ankkoja asui sisätiloissa, asunnon lattia oli eläinten ulosteissa, lapset asiattomasti puettuja yms.