Juhana Vartiainen A-studiossa: Köyhät voisivat menettää kaikki rahat, jos eivät ota vastuuta elämästään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, kaikkiin etuuksiin liittyy ongelmia. TT-tuessa suurin ongelma on sen passivoiva vaikutus, kun kaikki aktiivisuus ja lisätulojen hankinta, ja myös säästäminen on pahasta ja leikkaa tukea.

 

T: Ap

 

Mihin ihmeeseen tarvitset viimesijaista tukea, jos sinulla on muita tuloja ja voit säästää? Pitäisi nyt ymmärtää, että jos päätyy tilanteeseen, jossa saa toimeentulotukea, niin talous on niin tiukilla, että säästöön ei voi jäädä mitään, koska on ns. paha päivä, jonka varalle on säästetty.

Vai mennäänkö tilanteeseen, että vaikka minulla on miljoonaomaisuus, mutta voin osoittaa tulot nollaksi, niin saan toimeentulotukea?

TT-tuki ei passivoi, jos sitä maksetaan korkeintaan 3 kk ajan ja sitten katsotaan, mikä on tukea saavan jatkosijoituspaikka. Meillä voidaan laitoshoidossa mummoja siirrellä kotipaikkaan katsomatta pitkin maata, t

 

Ei näillä tuilla kukaan rikastu, eikä kerrytä omaisuuksia.

Säästämisellä tarkoitin, että tilille voisi säästellä tuista edes niitä muutamia kymppejä vaikkapa kenkien tai vaatteiden ostoon.  Tai minkä tahansa välttämättömän asian, johon on pakko säästää monta kuukautta!

 

Ja mummojen siirtely vain säästöjen takia on yhtälailla väärin. 

Tuollainen laitosajattelu kuulostaa taas kerran keskitysleireiltä.

mutta ajatteles, kukaan muu puolueesta ei tullut vastaamaan senaatintorille..

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä minä työssäkäyvä veronmaksaja en saisi saada euroakaan säästöön, koska verottaja vie 40% tuloistani, jotta toimeentulotukiasiakas voisi säästää viimesijaisesta tuestaan?

Jos toimeentulotuki on niin iso, että siitä jää säätöön, on tässä yhteiskunnassa jotain todella pahasti vialla! Ei tulottomuuden takia saatava tuki voi ja saa olla niin suuri, että siitä jää perikunnalle.

Toimeentulotukea kutsutaan viimeiseksi tueksi, mutta ei sen pitäisi olla sitä koska systeemiä säädetään sellaiseksi että käytännössä kaikkien on sitä pakko anoa. Ja samalla se tehdään niin nöyryyttävän hankalaksi hakea että moni jättää silti hakematta vaikka olisi siihen oikeutettukin.

Siinä sitä vasemmiston "köyhien asialla" olemista käytännössä jo vuosikymmenten ajalta. Mikään ei ole muuttunut tuossa porukassa ja sen asenteissa köyhiin. Ja vartiainen on demari. Demarien aktiivimallit ja kaikki muukin työttömän kyykytys työkkäreissä on kuin suoraan vartiaisen hyvin yksipuolisesta ideatyökalupakista. 

SUOMESSA MONI TYÖSSÄ KÄYVÄKIN ON KÖYHÄ , KAIKILLA EI OLE HELPPOA TYÖTÄ MISSÄ VOI PUHUA PALTURIA JA NUKKUA NOKOSIA KALLIIDEN TORKKUPEITTOJEN KÄTKÖSSÄ .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, kaikkiin etuuksiin liittyy ongelmia. TT-tuessa suurin ongelma on sen passivoiva vaikutus, kun kaikki aktiivisuus ja lisätulojen hankinta, ja myös säästäminen on pahasta ja leikkaa tukea.

 

T: Ap

 

 Meillä voidaan laitoshoidossa mummoja siirrellä kotipaikkaan katsomatta pitkin maata, toimeentulotukea saaville voitaisiin tehdä samoin ja sijoittaa heidät laitoksiin, joissa porukalla vastaavat tilojen ylläpidosta.

 

 

Tuota on kokeiltu sodanjälkeisessä Suomessa. Siitä piti kuitenkin luopua, sillä se tuli kalliimmaksi kuin tukien maksaminen köyhille. Maallamme ei ollut varaa ylläpitää niitä laitoksia.

Sinä olet vissiin niitä ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan vaikka millaisia summia, jotta saisi nöyryyttää ja kiusata heikko-osaisia. Olet s

Meillä on jo nyt satoja tyhjiä vanhainkoteja jne. pitkin maata, infra ei maksa mitään. Laitoksiin ei tarvita henkilökuntaa, joten mikä maksaisi? Muistathan, että sotien jälkeen vaihtoehtona ei ollut keskituloisen elintaso kaksioineen, silloin piti tyytyä paljon vähempään. Nyt kulut ovat huomattavasti suuremmat kuin 1950-luvun alussa, joten vaihtoehtona olevat asuntolat olisivat huomattavasti edullisempi ratkaisu etenkin kun toimeentulotuesta on tullut pysyvä ratkaisu, mitä se ei ennen ollut.

PS. sotien jälkeen perheet ja suvut huolehti omistaan, joten totta kai asuntolapaikka oli kalliimpi kuin 0 euroa vanhan äidin luona asuen.

Ei köyhä voi menettää rahojaan kun köyhällä ei ole rahaa, aivan kuten polttoaineiden hinnannosto ei koske köyhiä koska heillä ei ole autoja.

Iiris S. (vih)

Vierailija kirjoitti:

Suomalainenkin versio sosialismista kaatui taloudelliseen mahdottomuuteen.  Harhainen aate ei toimi reaalimaailmassa todellisilla ihmisillä.

Näinhän tämä on. Liian kalliiksi tuli, ja vielä maamuumien elättäminen päälle. jos tuet olisi olleet vain suomalaisille, systeemi olisi voinut toimia.

kumma miten nämä näkee jonkun köyhän olevan jonkinsortin vastuussa siitä ettei suomi nouse. vaikka itseasiassa he ovat yhteiskunnan uhreja. kannattaa muistaa että kasarin täystyöllisyyden aikanakin maksettiin työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukea. 

Vierailija kirjoitti:

SUOMESSA MONI TYÖSSÄ KÄYVÄKIN ON KÖYHÄ , KAIKILLA EI OLE HELPPOA TYÖTÄ MISSÄ VOI PUHUA PALTURIA JA NUKKUA NOKOSIA KALLIIDEN TORKKUPEITTOJEN KÄTKÖSSÄ .

Sama kaveri on myös ilmoittanut viettävänsä kotonaan aikaa ilkosillaan, pieniä elitistisiä herkkupaloja nauttien. Tähän tämän tapin elämä kuluu. Elosteluun ja köyhien vihaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Juhana Vartiaisen isä oli kokoomuslainen Henri Juhana Vartiainen. 

Akateemisen tutkimuksen ohella Henri Vartiaista kiinnostivat käytännönläheiset asiantuntijatehtävät. Vuodet 19691972 hän työskenteli toimistopäällikkönä Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) sihteeristössä Pariisissa. Vuodesta 1974 alkaen hän toimi Teollisuuden keskusliitossa vero- ja finanssipoliittisena asiantuntijana, josta ura eteni 1977 Elinkeinoelämän valtuuskunnan (EVA) johtajaksi.

 

Vartiainen toimi myös rotareissa, kokoomuksen talouspoliittisessa seurassa sekä sukuseurassa. (HS) https://www.hs.fi/muistot/art-2000002627779.html

 

Juhana Vartainen on syntynyt kultalusikka suussa, ja ehkä meni demareihin, koska sieltä oli parempi edistää omaa uraansa siihen aikaan. Hän on mielestäni ihka aito kokoomuslainen, köyhiltä tulee leikata hyvätuloisten hyväksi.  
 

Vartiaisen ideapakki on just yksi yhteen sitä mitä demarit on tehneet vuosikymmeniä. Ei tuo kokoomuslaiseksi sillä muutu että koko punakaarti on taas kerran palstalla hokemassa.

Ja suomen puoluevalinnat nyt on yksi ja lysti äänestäjän kannalta kun kaikki puolueet tiivistyy ja median pakottamana tiivistetään yhteen ja samaan punawoke-muottiin josta ei tunnu vaihtoehtoja löytyvän edes näennäisesti. Petterin kokoomus on ihan suoraan esim. demaripuolue ja nuolee vasemmistoa päästäkseen seuraavaankin hallitukseen. 

Eipä yllättänyt Vartiaisen lausunto, Vartiainen olisi tyytyväinen jos  yritykset eivät maksaisi veroa ja työntekijät olisivat ilmaisia (orjia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatus sulaa, mitä enemmän noita aivopieruja päästetään telkkariin. Kyllä media haluaa hallituksen vaihtuvan.

 

Mitä Kokoomus tekee 200 000 tulevalle tyhjälle kämpälle ja asunnottomalle? Niiden hoidosta jää työttömäksi 8000 ihmistä ja muutama lonkka lisää.

Onko noilla busseilla jäänyt matikan tunnit välistä ja isi on lahjonut open rahalla?

Jauhavat tollattiisii seittiä. Eivätkä edes ajattele mitä siitä seuraa, jos toteutuisi. 

Mitä?  Ei tarvitse tehdä yhtään mitään.  Markkinat hoitaa elannon itseään auttaville ja loput kuolevat pois.  Sosialismin aika on ohi.

 

Paljon on taas nasseja palstalla.  Tai ainakin muutama todella äänekäs aktiivinen nasse.

Mitä jos muuttaisitte Trumpin Amerikkaan? Vai ettekö kelpaa sinne?

Siellähän vaaditaan jotain erityisosaamista tai pulleata lompsaa. 

Ja "oikeita" mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi näitä somessa risuista ja voi navasta vääntäviä päästetään mediaan?

 

Jotta demarit saisivat äänestäjiä. Ei Vartiainen oikeasti voi kun louskuttaa leukojaan. 

Ehkä Vartiainen onkin piilodemari ja ihan tarkoituksella vetää mattoa Kokoomuksen kannatuksen alta.

Nää on aina hyviä avauksia ihmisiltä, jotka ovat itse olleet koko ikänsä veronmaksajien hillotolpalla. Hänenkin palkkansa on maksettu verovaroista jo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä minä työssäkäyvä veronmaksaja en saisi saada euroakaan säästöön, koska verottaja vie 40% tuloistani, jotta toimeentulotukiasiakas voisi säästää viimesijaisesta tuestaan?

Jos toimeentulotuki on niin iso, että siitä jää säätöön, on tässä yhteiskunnassa jotain todella pahasti vialla! Ei tulottomuuden takia saatava tuki voi ja saa olla niin suuri, että siitä jää perikunnalle.

Toimeentulotukea kutsutaan viimeiseksi tueksi, mutta ei sen pitäisi olla sitä koska systeemiä säädetään sellaiseksi että käytännössä kaikkien on sitä pakko anoa. Ja samalla se tehdään niin nöyryyttävän hankalaksi hakea että moni jättää silti hakematta vaikka olisi siihen oikeutettukin.

Siinä sitä vasemmiston "köyhien asialla" olemista käytännössä jo vuosikymmenten ajalta. Mikään ei ole muuttunut tuossa porukassa ja sen asenteissa köyhiin. Ja vartiainen on

En tunne ketään, joka saisi toimeentulotukea, joten miten ihmeessä se on sellainen, että käytännössä kaikkien on pakko sitä anoa? 

Toimeentulotuki on nykyisin automaatti, joka ei edellytä hakijalta oikeastaan yhtään mitään. Siitä pitäisi tehdä huomattavasti hankalammin haettava, ehdottomasti kerran kuukaudessa face to fave -selvitys siitä, mihin rahat käytetty.

Vierailija kirjoitti:

kumma miten nämä näkee jonkun köyhän olevan jonkinsortin vastuussa siitä ettei suomi nouse. vaikka itseasiassa he ovat yhteiskunnan uhreja. kannattaa muistaa että kasarin täystyöllisyyden aikanakin maksettiin työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukea. 

Suomen tämänhetkiset(kin) ongelmat johtuu isolta osin siitä, että esim. virkamieskunta on täynnä hyväpalkkaista kermabärccettä joka ei halua minkään muuttuvan koska sitten saattaa käydä että se oma lomakkeensiirtelyhomma havaitaan tarpeettomaksi. Samoin poliitikoissa on liikaa omaan ökyelintasoonsa tottunutta broileria jota ei kiinnosta vaivalloiset asiat kuten ongelmien ratkaisu. Verovaroista riittää kun ottaa omat tukiaisensa (edustajien palkat, kulukorvaukset, puoluetuet, järjestötuet, yms) ensin päältä ja vasta sitten katsoo jäikö rahaa esim. sosiaaliturvaan.

Samoin jättimäistä byrokratiaa ei haluta purkaa koska siinä menisi virkamiehiltä työtä jos esim. työtön saisi vain yhtä vähäbyrokraattista tukea eikä vähintään kolmea maksimibyrokratioilla kuten nyt. Lisäksi työttömien valvonta se vasta passivoi työttömän koska mitään ei uskalla tehdä karenssien pelossa. Tuota kutsutaan tietty orwellilaisittain työttömän "aktivoinniksi". 

Jos Suomessa ei olisi köyhiä meillä menisi hyvin eli Suomen huono tilanne on köyhien syytä

T:toinen Vartiainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi näitä somessa risuista ja voi navasta vääntäviä päästetään mediaan?

 

Jotta demarit saisivat äänestäjiä. Ei Vartiainen oikeasti voi kun louskuttaa leukojaan. 

 

Ehkä Vartiainen onkin piilodemari ja ihan tarkoituksella vetää mattoa Kokoomuksen kannatuksen alta.

 

Tuo vaan kertoo ettei puolueissa ole oikeita eroja. Ja toisaalta sen, ettei puolueisiin pesiytyneillä broilereilla ole mitään omaa osaamista tai edes kiinnostusta pitkäaikaisiin ongelmiin kuten työttömyys, vaan mennään samoilla kikoilla kuin kaikki edeltävätkin hallitukset piittaamatta siitä ettei ne selvästikään toimi. 

Niinpä nää isopalkkaiset ekonomistit kuten vartiainen hokee että työtöntä on aktivoitava, ja vuosikymmenten aktivoinnin jälkeen tulos on plus miinus nolla kun ongelmat on ihan muualla kuin puutteellisessa aktivoinnissa. Mutta mitä väliä kun ekonomisti saa palkan tuollakin hokemisella ja broilereita ei kiinnosta. 

Löyhä sosiaalitukijärjestelmä on mahdollistanut sen, että keskuudessamme elää sellaisia työikäisiä ihmisiä, jotka ovat ikään kuin katsoneet oikeudekseen valita tukien varassa elämisen työhön menon ja palkkatuloilla itsensä elättämisen sijasta. Nyt tästä mahdollisuudesta on tehtävä loppu. Ihan hyväksyttävää tuilla elämisen on oltava työikäiselle vain niissä tapauksissa joissa vamman tai sairauden laatu estää kaiken työn tapaisenkin tekemisen.

Mitä jos ottaa vastuuta, mutta ei silti saa töitä?

Ai niin, mutta ditähän varten meillä on työttömyyskorvaus.