Lue keskustelun säännöt.
Sinkut maksavat kaikesta pariskuntia enemmän
16.02.2026 |
Kun ei ole puolisoa jakamassa kuluja. Sinkkuus ei ole siis taloudellisesti kannattavaa.
Kommentit (90)
Suomalaisissa parisuhteissa mies maksaa 90% kuluista ja jostain syystä eron jälkeen mies maksaa myös suurimassa osassa tapauksista runsaat elarit, ja ostaa lapselle vaatteet ja lelut, vaikka lapsi olisi 50/50. Näin ainakin itsellä ja muilla kaverimiehillä.
Ehkä nainen säästää parisuhteessa, mutta miehelle se on pelkkää tappiota, kun koko ajan pitää olla hankkimassa jotain turhaa tai remontoimassa, kun toinen ei ole mihinkään tyytyväinen. Kyllä sinkkumiehenä jäi hyvin rahaa tehdä mitä huvitti, mutta jos lapsiaan haluaa nähdä, niin joutuu alistumaan hullun exän henkiseen ja taloudelliseen väkivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa parisuhteessa maksetaan puoliksi vuokra vastike sähkö ostetaan yhdessä ruokaa ja auton kuluja yhdessä. Puoliksi matkakulut. Lomamatkat ottaa yhden hengen huoneista lisä maksun !!! Mitä syrjintää !
Minä olen avioliitossa ja olen joutunut maksamaan matkustaessa miehen lennot ja hotellikulut kokonaan omieni lisäksi, kun hänellä ei ole koskaan kuulemma rahaa. Joo, on tämä naimisissaolo tullut miehelle hyvin paljon halvemmaksi kuin sinkkuus, mutta minulle kalliimmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisissa parisuhteissa mies maksaa 90% kuluista ja jostain syystä eron jälkeen mies maksaa myös suurimassa osassa tapauksista runsaat elarit, ja ostaa lapselle vaatteet ja lelut, vaikka lapsi olisi 50/50. Näin ainakin itsellä ja muilla kaverimiehillä.
Ehkä nainen säästää parisuhteessa, mutta miehelle se on pelkkää tappiota, kun koko ajan pitää olla hankkimassa jotain turhaa tai remontoimassa, kun toinen ei ole mihinkään tyytyväinen. Kyllä sinkkumiehenä jäi hyvin rahaa tehdä mitä huvitti, mutta jos lapsiaan haluaa nähdä, niin joutuu alistumaan hullun exän henkiseen ja taloudelliseen väkivaltaan.
Päinvastoin, meidän parisuhteessamme minä maksoin 90% kaikesta, mies siipeili ilmaiseksi.
Lisäksi ilmeisesti ap on eronnut mies. Hän ihmettelee, että hetkinen, miten elämä maksaakin oikeasti sinkkuna enemmän kuin parisuhteessa. Ehkä alkaa vasta tajuta, että nainen elätti häntä siinä parisuhteessa.
Ruoka on kalliimpaa pienissä paketeissa. Ruokia löytyy paljon perhekoossa, kilohinta halvempi. Sinkuilla ei välttämättä ole säilytystilaa, ei voi ostaa isoja paketteja kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisissa parisuhteissa mies maksaa 90% kuluista ja jostain syystä eron jälkeen mies maksaa myös suurimassa osassa tapauksista runsaat elarit, ja ostaa lapselle vaatteet ja lelut, vaikka lapsi olisi 50/50. Näin ainakin itsellä ja muilla kaverimiehillä.
Ehkä nainen säästää parisuhteessa, mutta miehelle se on pelkkää tappiota, kun koko ajan pitää olla hankkimassa jotain turhaa tai remontoimassa, kun toinen ei ole mihinkään tyytyväinen. Kyllä sinkkumiehenä jäi hyvin rahaa tehdä mitä huvitti, mutta jos lapsiaan haluaa nähdä, niin joutuu alistumaan hullun exän henkiseen ja taloudelliseen väkivaltaan.
Päinvastoin, meidän parisuhteessamme minä maksoin 90% kaikesta, mies siipeili ilmaiseksi.
Lisäksi ilmeisesti ap on eronnut mies. Hän ihmettelee, että hetkinen, miten elämä maksaakin oikeasti sinkkuna enemmän kuin parisuhteessa. Ehkä alkaa
Maksoit 90% omista jutuistasi ehkä. Olet pelkkä loinen muutenkin, etkä edes ymmärrä, että mies jätti, koska olit loinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on kalliimpaa pienissä paketeissa. Ruokia löytyy paljon perhekoossa, kilohinta halvempi. Sinkuilla ei välttämättä ole säilytystilaa, ei voi ostaa isoja paketteja kaikesta.
Kuulostaa aika uusavuttomalta sinkulta. Ei ole mitään estettä ostaa isompaa pakkausta ruokaa ja syödä sitä pidemmän ajan. Pienissäkin jääkaapeissa on pakastelokero, jossa minä säilytän mm leipää ja syön siitä paloja pitkän aikaa.
Joillain on näköjään vaikea elämä, kun periaatteesta vain haluaisi, että joku muu kävisi kaupassa, maksaisi ostokset ja vielä kokkaisikin sen ruuan nenän eteen valmiiksi.
Siksi teille valittajille ei käy kämppäkaveri jakamaan asuinkuluja, kun oikeasti haluatte vaan naisen kotiinne kustantamaan limsanne ja toimimaan yleisenä palvelijana.
Samaa mieltä loittajan kanssa. Jos minulla olisi kumppani, niin omalla kohdalla puolittuisi mm.
- asuntolaina
- asunnon lämmityskulut
- jätemaksut
- kiinteistövero
- nettimaksu
- netflixmaksu
- suuri osa sähkölaskusta (pakastin, valaistus, jääkaappi jne)
- kaikki kodin kulut tyyliin ostetaanpa uusi uuni/televisio/lämminvesivaraaja
- jne.
Sinkkuna kaikki menee omasta pussista kun kuitenkin pitää olla yksi talo josta maksan yhden asuntolainan ja yhden kiinteistöveron ja yhden nettimaksun jne jne jne. Kk-tasolla säästö olisi jotain 500-600 kuussa eli ei mitään pikkuhiluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin pitkään sinkku. Nyt asun naisen kanssa. Puolet on halvempaa.
Pystyn säästämään yhteiselle kesälomamatkalle😊
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä loittajan kanssa. Jos minulla olisi kumppani, niin omalla kohdalla puolittuisi mm.
- asuntolaina
- asunnon lämmityskulut
- jätemaksut
- kiinteistövero
- nettimaksu
- netflixmaksu
- suuri osa sähkölaskusta (pakastin, valaistus, jääkaappi jne)
- kaikki kodin kulut tyyliin ostetaanpa uusi uuni/televisio/lämminvesivaraaja
- jne.
Sinkkuna kaikki menee omasta pussista kun kuitenkin pitää olla yksi talo josta maksan yhden asuntolainan ja yhden kiinteistöveron ja yhden nettimaksun jne jne jne. Kk-tasolla säästö olisi jotain 500-600 kuussa eli ei mitään pikkuhiluja.
Kuulostaa siltä, että olette molemmat töissä.
Kun puolisosi jää työttömäksi, niin joudut alkaa elättää häntä kokonaan. Sillon sinulla on kahden ihmisen menot yksin maksettavana. Sinkkuna maksaisit vain omasta puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun elämäni oli sinkkuna halvempaa kuin parisuhteessa.
Ap:lla on virheellinen, mutta yleinen harha, että pareilla olisi halvempaa.
Esimerkiksi yksin voi asua pienemmässä asunnossa kuin isompi perhe, jo kaksi henkilöä on liian ahdasta yksiössä ainakin näin aikuisessa iässä.
Lisäksi kaksi henkilöä ei syö halvemmalla kuin yksi, kumpikin heistä syö ihan saman määrän kuin sinkkunakin.
N50
Kaksioiden vuokra suhteessa yksiöihin on huomattavasti halvempi. Saat täältä kaupungin keskustasta kaksion n.700-800e/kk eli kahdestaan siitä maksaa 350-e400e/kk. Yksiöstä saat pulittaa YKSIN 600-700e. Siihen päälle vielä kaikki maksut yksin maksettavaksi, kuten auton vakuutukset, sähkö, yms.
Kun asuin puolison kanssa, säästin monta sataa euroa kuussa, kun kaikki nuo jaettiin.
Kun puolisosi jää työttömäksi, niin joudut alkaa elättää häntä kokonaan. Sillon sinulla on kahden ihmisen menot yksin maksettavana. Sinkkuna maksaisit vain omasta puolestasi.
Tämäkö on automaattisesti oletus? Että puoliso on a) köyhä ja b) jää työttömäksi pitkäksi aikaa? Kyllähän kaksi ihmistä saa usein säästöönkin enemmän kuin kaksi sinkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun elämäni oli sinkkuna halvempaa kuin parisuhteessa.
Ap:lla on virheellinen, mutta yleinen harha, että pareilla olisi halvempaa.
Esimerkiksi yksin voi asua pienemmässä asunnossa kuin isompi perhe, jo kaksi henkilöä on liian ahdasta yksiössä ainakin näin aikuisessa iässä.
Lisäksi kaksi henkilöä ei syö halvemmalla kuin yksi, kumpikin heistä syö ihan saman määrän kuin sinkkunakin.
N50
Kaksioiden vuokra suhteessa yksiöihin on huomattavasti halvempi. Saat täältä kaupungin keskustasta kaksion n.700-800e/kk eli kahdestaan siitä maksaa 350-e400e/kk. Yksiöstä saat pulittaa YKSIN 600-700e. Siihen päälle vielä kaikki maksut yksin maksettavaksi, kuten auton vakuutukset, sähkö, yms.
Kun asuin puolison kanssa, säästin monta sataa euroa kuussa, kun kaikki nuo jaettiin.
Joo, vuokra.
Kaksion yhtiövastike tai myyntihinta ei todellakaan ole halvempi kahdelle.
T. Omistusasuja
Vierailija kirjoitti:
Kun puolisosi jää työttömäksi, niin joudut alkaa elättää häntä kokonaan. Sillon sinulla on kahden ihmisen menot yksin maksettavana. Sinkkuna maksaisit vain omasta puolestasi.
Tämäkö on automaattisesti oletus? Että puoliso on a) köyhä ja b) jää työttömäksi pitkäksi aikaa? Kyllähän kaksi ihmistä saa usein säästöönkin enemmän kuin kaksi sinkkua.
Eivät säästöt ja omaisuus ole yhteisiä!
Sinulla on selvästi parisuhteesta kuva, että pääset siinä puolison elättämäksi ja lisäksi saat osan hänen omaisuudestaankin.
Se hyödyttäisi todellakin sinua, mutta ei sitä puolisoasi. Tulisit hänelle päinvastoin hyvin kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun puolisosi jää työttömäksi, niin joudut alkaa elättää häntä kokonaan. Sillon sinulla on kahden ihmisen menot yksin maksettavana. Sinkkuna maksaisit vain omasta puolestasi.
Tämäkö on automaattisesti oletus? Että puoliso on a) köyhä ja b) jää työttömäksi pitkäksi aikaa? Kyllähän kaksi ihmistä saa usein säästöönkin enemmän kuin kaksi sinkkua.
Kyllä, ja toisaalta pariskunnalla on yksi turvaverkko lisää, mikäli huono tuuri käy. Sinkulla ei välttämättä ole ketään apuna, joko rahallisesti tai vaikka auttamassa sairauden aikana.
Yllättäen tästäkin tuli miesvihaketju, kaikki miehet on lokkeja ja naisilla on halvempaa asua yksin, kun muuten joutuvat maksamaan miestenkin osuuden.
No meillä, ketkä on normaaleissa parisuhteissa, mies maksaa oman osuutensa. Vuokra, auton kulut, sähkö, vesi, suoratoistot yms. Ruokakulut jaetaan niin, että mies maksaa yleensä suuremman osan, kun syökin enemmän. Minä ostan muut tykötarpeet, mies ne kalliimmat lihat, juustot yms.
Ihan valtava säästö asua puolison kanssa verrattuna yksin asumiseen.
Toisaalta ja toisaalta. Kyllä sinkkuna jää enemmän rahaa säästöön. Miksikö? Kun maksettiin 50/50, niin esim ruokakulut olivat n.600, ravintolasyömiset n 400, oli kaikkea rompetta jne . Kuukaudessa yhteiset menot n.3600. Jäi 600 omiin menoihin, joista säästöön 200
Sinkkuna kaikki menot n.1400, säästöön n.1000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puolisosi jää työttömäksi, niin joudut alkaa elättää häntä kokonaan. Sillon sinulla on kahden ihmisen menot yksin maksettavana. Sinkkuna maksaisit vain omasta puolestasi.
Tämäkö on automaattisesti oletus? Että puoliso on a) köyhä ja b) jää työttömäksi pitkäksi aikaa? Kyllähän kaksi ihmistä saa usein säästöönkin enemmän kuin kaksi sinkkua.Kyllä, ja toisaalta pariskunnalla on yksi turvaverkko lisää, mikäli huono tuuri käy. Sinkulla ei välttämättä ole ketään apuna, joko rahallisesti tai vaikka auttamassa sairauden aikana.
Se pariskunnan "turvaverkko", joka auttaa rahallisesti ja muuten, kun toiselle tulee ongelmia, on se parisuhteen toinen osapuoli. Eli hänen taloudellinen taakkansa tuplaantuu! Et ole selvästi koskaan ollut parisuhteen se osapuoli, jonka maksettavaksi kaikki kaatuu, myös toisen aikuisen ihmisen elatus. Voin kertoa, että se vasta raskasta on ja johtaa haaveilemaan erosta joka päivä. Sinkkuna ei tarvitsisi maksaa muin vain omat menonsa, se olisi kuin taakka pois harteilta.
T. Työttömän miehen vaimo
Se pariskunnan "turvaverkko", joka auttaa rahallisesti ja muuten, kun toiselle tulee ongelmia, on se parisuhteen toinen osapuoli. Eli hänen taloudellinen taakkansa tuplaantuu! Et ole selvästi koskaan ollut parisuhteen se osapuoli, jonka maksettavaksi kaikki kaatuu, myös toisen aikuisen ihmisen elatus. Voin kertoa, että se vasta raskasta on ja johtaa haaveilemaan erosta joka päivä. Sinkkuna ei tarvitsisi maksaa muin vain omat menonsa, se olisi kuin taakka pois harteilta.
T. Työttömän miehen vaimo
Mutta se turvaverkko toimii molempiin suuntiin, teilläkin voi tilanne olla eri muutaman vuoden päästä. Lisäksi turvaverkkoon kuuluu usein myös sen puolison lapsuudenperhe ainakin jollakin tapaa. Useimmiten kaksin pärjää paremmin kuin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Olen sinkku enkä kyllä koe elämääni kalliimaksi kuin parisuhteessa. Ihan samat kulut maksettavana.
Samoin. Asunto voi olla pienempi, vesimaksu on / henkilö. Esim. ruokatarjouksissa on usein kpl/kg -rajoitus, mikä on sama yksin asuvalle kuin perheillekin. Voi ostaa varastoon/ pakkaseen. No itsellä ei ole autoa, enkä juuri yövy hotelleissa. Ne tulisivat yhdelle kalliimmiksi.
Ei sekoiteta lapsiperheitä tähän, eivät kuulu otsikon aiheeseen.