USU: Alle puolet suomalaisista luottaa Naton tuomaan turvaan

"Uutissuomalaisen teettämän kyselyn mukaan 46 prosenttia kaikista suomalaisista luottaa Natoon ja 32 prosenttia ei luota sotilasliittoon. 22 prosenttia ei osaa ottaa kantaa kysymykseen.

Miehillä on aavistuksen keskiarvoa korkeampi luotto Natoon. Miehistä 55 prosenttia luottaa Naton tuomaan turvaan.

Myös kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajilla on enemmän luottoa Naton turvaan, molempien kohdalla noin 70 prosenttia.

Vähiten luottoa löytyy vasemmistoliiton kannattajilta, jossa 18 prosenttia luottaa, ja 63 prosenttia ei luota Naton takaavan Euroopan ja Suomen turvallisuutta."

Miksi me siis maksamme jäsenyydestä? Itse en kannattanut liittymistä, hyvin kallis epäluotettava ja rikollinen kerho. 

Trump taisi tehdä ison loven liiton uskottavuuteen. Itse epäilin kyllä jo paljon aikaisemmin, lähtien siitä Turkin venkoilusta. Olisi ollut parempi jos olisi tehty puolustusliitto Ruotsin kanssa.

Noh, pelotehan se oikeasti vaan on ja kyllä se siinä ajaa tehtävänsä, mutta iso rahareikä se on myös ja sen takia tuo kannatus tulee laskemaan rajusti vielä tulevaisuudessakin.

Kokoomuslaisilla kovin luotto. Onko tämä realismia vai jonkinlaista "haluan uskoa"-touhua? Häkkänen ainakin tuntuu lujasti uskovan. Ihan sama vaikka Trump uhkailee omaa liittolaismaata (!) sodalla. 

Nato on liian laaja. Siinä on liian erilaisia jäseniä. Paras olisi kun olisi esim pohjoinen, eteläinen ja itäinen Nato, joilla olisi oma vastuualueensa. Pohjoiseen kuuluisi Suomi, Ruotsi ja Norja, itäiseen Baltian maat ja Puola, eteläiseen Ranska ja Espanja jne.. nämä hoitaisi puolustuksen omalla sarallaan ja omilla ehdoillaan.

Jos alle puolet suomalaisista uskoo että Nato tuo turvaa niin kyllä tulee mieleen kysymys että oliko ne vuoden 2022 suuret kannatuslukemat ihan oikeita? Muutenkin siinä meiningissä oli outoja piirteitä. Esim Hesari piti luetteloa kansanedustajista jotka eivät ilmaisseet vielä myönteistä kantaansa ja tavallaan painosti niitä. Ei ollut tervettä eikä demokraattista. 

Vielä vähemmän luotetaan siihen että Suomen vanheneva ja vähenevä, kuten myös huonokuntoistuva asevelvollisuus armeija turvaa maan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki näytti olevan hyvin mutta sitten tuli trumppi.

Poliitikotkin jankkaavat niin maanisesti naton luotettavuutta että heilläkin on tietoa ja epäilyksiä.

Aivan turha mennä tuon asian taakse piiloon, kuin se olisi ollut joku aivan odottamaton juttu. USA:ssa valta vaihtuu ja takki kääntyy 4 vuoden välein. Se ei voi, eikä saa, tulla kenellekään yllätyksenä etenkään jos kyseessä on turvallisuuspoliittisen halinallen hakeminen.

Suomella on silti erillisiä puolustussopimuksia nato-maiden kanssa, joten ei se ole niin yksinkertaista, että sotilaallisesta yhteensopivuudesta ei olisi hyötyä.

"Olemme kusessa" - Nato-pamppu sen jälkeen kun ukrainalaiset oli tuhonneet droneilla kaksi pataljoonaa natolaisia viime kesän harjoituksessa. Eipä ihme ettei Naton innokkaasti opettamat taidot ole johtaneet oikein mihinkään. On se vähän hassua että sotimaton opettaa sormi pystyssä sotivaa.  IS:n artikkeli.

Mnusta tuo lukema on yllättävän hyvä putlerin masinoiman ja oranssin toteuttaman maailmansekoilun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi me siis maksamme jäsenyydestä? Itse en kannattanut liittymistä, hyvin kallis epäluotettava ja rikollinen kerho. 

Miksi? Ihan teidän ryssssssien takia, Igor.

Minä luotan Suomen kansalaisiin. Kyllä vässyköistäkin tosi paikan tullen tosimiehiä ja -naisia tulee tätä maata ja kansaa puolustamaan 💪 

Mutta niin vain kävi. Nyt rakennetaan eurooppalaista natoa ja sen uskottavuus on tietenkin kysymysmerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on silti erillisiä puolustussopimuksia nato-maiden kanssa, joten ei se ole niin yksinkertaista, että sotilaallisesta yhteensopivuudesta ei olisi hyötyä.

Esim. JEF.  Suomi oli tosin ensimmäisenä lipeämässä niistä, kun tuli vastaan tosipaikka (Grönlanti-kiista). Eipä antanut kovin hyvää kuvaa Suomen luotettavuudesta kumppanina.

Höpö höpö. Suomi lähetti sinne sotilastarkkailijoita ja Trump uhkasi Suomea tariffeilla.

Vierailija kirjoitti:

"Olemme kusessa" - Nato-pamppu sen jälkeen kun ukrainalaiset oli tuhonneet droneilla kaksi pataljoonaa natolaisia viime kesän harjoituksessa. Eipä ihme ettei Naton innokkaasti opettamat taidot ole johtaneet oikein mihinkään. On se vähän hassua että sotimaton opettaa sormi pystyssä sotivaa.  IS:n artikkeli.

Tästä oli juttu Washington Postissa, mutta eipä ole suomennettu meidän lehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Trump taisi tehdä ison loven liiton uskottavuuteen. Itse epäilin kyllä jo paljon aikaisemmin, lähtien siitä Turkin venkoilusta. Olisi ollut parempi jos olisi tehty puolustusliitto Ruotsin kanssa.

Igorin mielestä heikko Ruotsi olisi ollut parempi liittolainen kuin vahva Nato.

Vierailija kirjoitti:

Miksi me siis maksamme jäsenyydestä? Itse en kannattanut liittymistä, hyvin kallis epäluotettava ja rikollinen kerho. 

Nato toimii, koska turvatakuita ei ole koskaan testattu. Tämän sanotaan puhuvan Nato-jäsenyyden puolesta, koska se osoittaa, että pelotevaikutus toimii, mutta yhtäläisesti se toimii sitä vastaan, koska emme todellakaan tiedä miten Nato tositilanteessa toimisi.

Jäsenmaiden yksimielisyydestä ei ole minkäänlaista varmuutta, kun mukana on maita, kuten esim Turkki, joka vuonna 2020 kohdisti pakolaisia hyväksikäyttävän hybridioperaationsa toiseen Nato-jäsenmaahan Kreikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olemme kusessa" - Nato-pamppu sen jälkeen kun ukrainalaiset oli tuhonneet droneilla kaksi pataljoonaa natolaisia viime kesän harjoituksessa. Eipä ihme ettei Naton innokkaasti opettamat taidot ole johtaneet oikein mihinkään. On se vähän hassua että sotimaton opettaa sormi pystyssä sotivaa.  IS:n artikkeli.

Tästä oli juttu Washington Postissa, mutta eipä ole suomennettu meidän lehtiin.

Oli suomennettu iltalehtiin. Et ole tilanteen tasolla, tai trollaat.