Lue keskustelun säännöt.
Lähdin pois kesken Humisevan harjun
14.02.2026 |
En vaan pystynyt katsomaan. Taisin olla liian koulutettu.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Mistä sen "oikean" naaman näkis?
Mitä hel---tiä-- kun toi aina oollut tooosi kivannäköinen. kävin kuvahaull ihan nuoruudestaan asti kuvat. mitään poikkevia ajankohtia ei ole- kateus- ilkeys- päässä vikaa kun kirjottaa noin. hän vääristää päässään jotain jos ei terve
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Mistä sen "oikean" naaman näkis?
Riippuu roolista- Eri rooleihin tarvitaan erilaisia- Muistakos sen suomitaustaisen näyttelijän. joka oikeassa elämässä hyvinkin kaunis- millaiseksi lihotti itsenesä, maskeeraus-- se prosti. joka näytteli tositapahtumiin perustuvaa sarjamurhaajaa, vihasi asiiakkaitaan- ei vois ikinä uksoa että kyse samasta. Alkoholisti, narkoani. pitää myös näyttää siltä- muokata itseään rooliaan varten . lihottaa, pesemätön, maski- joka nykyisin niin kehittynyttä, kuvamuokkkaus jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Sekoitat kai johonkin toiseen näyttelijään? Nätti nainen aina ollut.
No niin on ollut aina sievä- Mitä toi ymmärtää nyt väärin, onko edes terve, vääristymiä päässä- Mikähän se itse on- jos margo ei muka olle ollut nätti aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Mistä sen "oikean" naaman näkis?
Mitä hel---tiä-- kun toi aina oollut tooosi kivannäköinen. kävin kuvahaull ihan nuoruudestaan asti kuvat. mitään poikkevia ajankohtia ei ole- kateus- ilkeys- päässä vikaa kun kirjottaa noin. hän vääristää päässään jotain jos ei terve
&nbs
Jos katsot omia kuviasi 20v- 45.. niin nuoruuden pyöreys pois, kasvot kehittynet edukseen ja ihan ilman toimenpiteitä. Hiusmallit kehittyy, meikki kehittyy, moni on ns parhaimmillaan tuossa 35v. Ihan pentupallinaamoja parikymppisenä. Margot ollut aina tosi mukavan näköinen
Vierailija kirjoitti:
Mä luin jostain artikkelin tästä uudesta versiosta, oli ehkä DM, ja siinä pohdittiin sitä, että Heathcliff olisi ehkä ollut intialainen syntyperältään. Kirjan ajoitushan sopii Britti-imperiumin kulta-aikaan ja silloin Britteihin tuli merkittävä määrä intialaisia emämaahan asumaan.
Onpas ollut erikoista tulkintaa. Se merkittävä määrä intialaisia tuli vasta 1900-luvulla Iso-Britanniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt vain kuvia ja trailerin, mutta. Mua häiritsee elokuvassa se, että Margot näyttää juuri synnyttäneeltä naiselta siinä. Kuten hän onkin. Mulla on samantyyppinen kroppa, niin tunnistan ne ongelmakohdat siinä elokuvassa vähän liiankin hyvin. Ja jään katsomaan vaan niitä.
No niin. Nyt kävin katsomassa tämän elokuvateatterissa. Taisin juuri todistaa elokuvateatterin kuolemaa. Elokuva oli huono kopio Sofia Coppolan elokuvista. Mikään Humisevan harjun tehosteista ei tehnyt samanlaista vaikutusta kuin Coppolan Priscillan kokolattiamaton tuntu, vaikka mitä vinyylilattiaa raahattiin lavasteista. Eikä mikään Humisevan Harjun puvuista tehnyt samanlaista visuaalista vaikutusta kuin Coppolan Maria Antoinetten asut. Sentään olivat hoksanneet pölliä Jacob Elordin yksyhteen oikeasti Coppolan elokuvista. Margot, niin paljon kun hänestä pidänkin, oli kypsä nainen elokuvassa. Niin kypsä, että ajoittain näytti jopa todellista omaa ikäänsä vanhemmalta 40+vuotiaalta (raskaus vanhentaa naista 10 vuotta). Kaunis kuin mikä, mutta niin väärä valinta rooliin. Ainoa mistä tykkäsin leffassa oli aasialaisten naisten kierouden kuvaus - todella osuvaa.
Ja ihan kuin ei olisi riittänyt pettymys elokuvasta, niin elokuvateatteri oli kuin Cathyn isän hatara kartano. Ei vapaita parkkipaikkoja lähiseudulla, ei muita vessoja kuin unisex-vessan pikkuruiset kopit, joihin ei talvivaatteissa halunnut mennä, koska ne ja laukku olisi pitänyt ripustaa sinne kusiseen koppiin, että olisi mahtunut peruuttamaan pöntölle. Elokuvasaliin oli rahdattu penkkien tilalle tahmaisia pikkupöytiä lamppuineen, joissa oli valo päällä koko leffan ajan. Ihmiset rapisteli pussejaan taas kuin pienet hiiret koko näytöksen ajan, kun ei 2 tuntia selviä hengissä syömättä. Ja salin lämmitys oli taas niin pienellä, että piti pitää talvivaatteet kaikki päällä. Juu, en kyllä vähään aikaan taas mene leffateatteriin maksamaan tästä kidutuksesta liki kahtakymppiä, kun jopa omassa autossa on paremmat äänentoistot ja kotona saa katsoa leffat rauhassa isolta näytöltä ilman että kenenkään pää on siinä edessä. Kyllähän tämä kulttuuri on kuolemassa, ei voi mitään.
Kävin katsomassa tuon uuden version. En ole lukenut kirjaa vaan kaksi vanhinta elokuvaversiota olen nähnyt. Oli se niihin nähden erilainen ja erilaisuuteen olin varautunut. Täten pidin elokuvasta. Elokuva alkoi todella raskaasti ja odotin vielä eroottisempaa elokuvaa mitä oli. Tylsää sitä olisi, jos tarinat olisivat saman toistoa. Oli siinä katkeran suloista rakkautta ja kostoa. Ei mikään imarteleva elokuva vaan aika ruma elokuva kokonaisuudessaan. Pukuloistoakin elokuvassa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Sekoitat kai johonkin toiseen näyttelijään? Nätti nainen aina ollut.
No niin on ollut aina sievä- Mitä toi ymmärtää nyt väärin, onko edes terve, vääristymiä päässä- Mikähän se itse on- jos margo ei muka olle ollut nätti aina.
Mikä- tää -tyyli on -kirjottaa -on tosi raskasta -lukea.
Kirjahan ei ole rakkaustarina, vaan kertoo pakkomielteisestä miehestä, joka tuhoaa kaksi sukupolvea läheisiään. Rakkaustarinoissa ei ole mitään vikaa, mutta itseäni häiritsi se, että Cathyn ja Heathcliffin suhteesta tehtiin "a grrat love story", kun se nimenomaan ei ollut. Heathcliff ei ollut mikään romanttinen hottis kirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tänne piti tulla pätemään, ei kovin sivistynyttä käytöstä. Miksi yleensä menit katsomaan? Onhan se selvää että ohjaaja ottaa vapauksia kuvauksissa, eikä voi pilkulleen kirjaa mukailla.
Näin, minkä tahansa elokuvan kyllä pystyy katsomaan loppuun, itse en kehtaisi käyttäytyä noin.
No meillä on kato tällasta porukkaa, joka menee jonnekkin vain päästäkseen nostamaan itseään sitten jalustalle somessa, kun pöyristytty, järkytytty ja petty.
Ei yksikään esim. elokapinan tyyppi osallistu mihinkään tempaukseen ellei pääsisi somessa sitä mainostamaan.
Vierailija kirjoitti:
Uusin leffa on aivan sketsi, ei mitään tekemistä kirjan kanssa.
Näin olen kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttelijät Suomessa valittaa kun ei ole töitä. Kun katsoo tv-tarjontaa, niin miksi osallistuvat paskoihin projekteihin, kuten se Thank gods sä tulit?
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijät Suomessa valittaa kun ei ole töitä. Kun katsoo tv-tarjontaa, niin miksi osallistuvat paskoihin projekteihin, kuten se Thank gods sä tulit?
Huippunäyttelijän mukaan Netflix tarkoituksella tyhmentää elokuviaan Surkeaa kuultavaa, sanoo käsikirjoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt vain kuvia ja trailerin, mutta. Mua häiritsee elokuvassa se, että Margot näyttää juuri synnyttäneeltä naiselta siinä. Kuten hän onkin. Mulla on samantyyppinen kroppa, niin tunnistan ne ongelmakohdat siinä elokuvassa vähän liiankin hyvin. Ja jään katsomaan vaan niitä.
No niin. Nyt kävin katsomassa tämän elokuvateatterissa. Taisin juuri todistaa elokuvateatterin kuolemaa. Elokuva oli huono kopio Sofia Coppolan elokuvista. Mikään Humisevan harjun tehosteista ei tehnyt samanlaista vaikutusta kuin Coppolan Priscillan kokolattiamaton tuntu, vaikka mitä vinyylilattiaa raahattiin lavasteista. Eikä mikään Humisevan Harjun puvuista tehnyt samanlaista visuaalista vaikutusta kuin Coppolan Maria Antoinetten asut. Sentään olivat hoksanneet pölliä Jacob Elordin yksyhteen oikeasti Coppolan elokuvista. Margot, niin paljon kun hänestä pidänkin, oli kypsä nainen elo
On tosiaan parempi että et mene.
Vierailija kirjoitti:
Toihan yksinkertaistaa ihan hitosti. Miksi rahan kiilto silmissä tehdään asioista yksinkertaisia? Pissataan koko kirjallisuuden idean päälle kun hahmot ovat liukuhihnalla olevia vauhtipalloja.
Törkeä elokuva.
Ihan samaa tehdään Jane Austenille, ja esim. Agatha Christien ja L.M. Montgomeryn kirjoille televisioon. Otetaan nimi, jonka kaikki tietävät ja sitten tehdään sen teoksista sellaista kuraa, missä ei ole alkuperäisteokseen muuta yhteyttä kuin nimi ja muutaman roolihahmon nimi. Helposti ja äkkiä syötävää äklömakeaa hattaraa tiktok-sukupolvelle. Saavat sitten ylpeinä julistaa olevansa sivistyneitä, kun ovat katsoneet klassikon!
En itse koske näihin pitkällä tikullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Elokuvaa - tätä uutta - en ole nähnyt, romaanin kyllä lukenut muutamaan kertaan.
Mutta aiheeseen liittyen kun joku puolusteli ohjaajan versiota vs kirja, tietenkin tekee oman näkemyksensä mutta jos teoksessa ei ole alkuperäisen kanssa muuta yhteistä kuin nimi niin miksi ratsastaa jonkin tunnetun kirjan/elokuvan nimellä jos sisältö onkin jotain ihan muuta? Eikö luoteta että saadaan katsojia sillä ihkaomalla tekeleellä? Siis ihan yleisellä tasolla tarkoitan, en Humisevaan Harjuun liittyen koska en tästä uudesta versiosta ole pätevä mitään sanomaan.
Kyllä, juuri näin.
Ei ole enää kenelläkään yhtään uutta omaa ideaa päässään, niin teurastetaan sitten näitä vanhoja.
Onneksi ei tarvitse mennä katsomaan näitä ja samalla haaskata rahaa. Vanhat teokset ovat sentään säilyneet vielä.
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijät Suomessa valittaa kun ei ole töitä. Kun katsoo tv-tarjontaa, niin miksi osallistuvat paskoihin projekteihin, kuten se Thank gods sä tulit?
Tylsä ja pinnallinen elokuva. Siinä mielessä varmaan aikamme kuva, mutta mielestäni tarpeeton. Ehkä olisin tykännyt enemmän, jos en olisi lukenut kirjaa/pitänyt siitä.
https://www.reddit.com/r/VindictaRateCelebs/comments/1bvm0f5/margot_rob…
Onhan tälle selvästi tehty operaatioita. Mutta eihän siinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuneekerihomo rakastuu sukupuoltaan vaihtaneeseentransuun?
Termit ovat ihan hukassa sulla. Mystalaiset eivät ole meekereitä. Margot Robbie on cis-nainen ja erittäin viehättävä sellainen.
Margot kävi läpi massiiviset kasvo rekonstruktiot ennen kun pääsi elokuviin. Vertaa oikeaa naamaa niin JÄRKYTYT! ei sillä naamalla sais päärooleja
Sekoitat kai johonkin toiseen näyttelijään? Nätti nainen aina ollut.
Nätti ollut aina, kyllä. Mutta googletapas niin yllätyt kuinka eri näköinen.
Googlasin, ja on ollut ihan saman näköinen. Hiukset vain ruskeat.
Mä luin jostain artikkelin tästä uudesta versiosta, oli ehkä DM, ja siinä pohdittiin sitä, että Heathcliff olisi ehkä ollut intialainen syntyperältään. Kirjan ajoitushan sopii Britti-imperiumin kulta-aikaan ja silloin Britteihin tuli merkittävä määrä intialaisia emämaahan asumaan.