Perjantai 13. päivään sopiva aihe: Suomessa jopa 200 000 autiotaloa ja asumatonta kiinteistöä: "Tönöjä metsien keskellä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kaikki jonkun omaisuutta ja se mitä niille tehdään tai ollaan tekemättä, ei kuulu kenellekään muulle. Monet näistä ns. tyhjistä ovat todellisuudessa esim.  kesämökkikäytössä. Mutta mitään asiaa ei muiden tonteille ja taloihin ole kellään. 

Tämä. Meillekin palstalla joskus meuhkattiin, että miksei myydä tai vuokrata meidän mökkiä, kun se vaan lahoaa pystyyn. No siksi ei vuorattu eikä myyty, kun käytiin siellä muutama viikko kesäisin ja joskus muulloinkin.

No onko siellä teidän kesänviettopaikalla katto notkolla, sisällä pistävä homeen haju ja ranteen vahvuinen lepikko kasvaa kuistin edessä

Tiilikatto ei ole notkolla, muu täsmäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi olevan monta rikollisella mielellä varustettua henkilöä tällä palstalla. Ei ihme, ettei perintöä ole päässyt kertymään enempää kuin pieni katkera mieli.

Jos tuota nyt juuri kukaan oikeana rikoksena pitää?

Omistaja on kanssasi varmasti eri mieltä. Lakikirjaakin voi ajankuluksi selailla ja kansanopistossa opiskella uutta, jos ei parempaa tekemistä keksi kuin rikokset ja harmia muille ihmisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kaikki jonkun omaisuutta ja se mitä niille tehdään tai ollaan tekemättä, ei kuulu kenellekään muulle. Monet näistä ns. tyhjistä ovat todellisuudessa esim.  kesämökkikäytössä. Mutta mitään asiaa ei muiden tonteille ja taloihin ole kellään. 

Tämä. Meillekin palstalla joskus meuhkattiin, että miksei myydä tai vuokrata meidän mökkiä, kun se vaan lahoaa pystyyn. No siksi ei vuorattu eikä myyty, kun käytiin siellä muutama viikko kesäisin ja joskus muulloinkin.

No onko siellä teidän kesänviettopaikalla katto notkolla, sisällä pistävä homeen haju ja ranteen vahvuinen lepikko kasvaa kuistin edessä

Tiilikatto ei ole notkolla, muu täsmäsi.

Sama juttu meillä. Paitsi yhdessä rakennuksessa on kattokin notkolla. Ei päätalossa tosin. 

Vierailija kirjoitti:

Käytännössähän moni autioitunut talo on pelkää rakennus ja sekajätettä luonnossa. Ei memuutkaan saada sitä varastoida tonteillemme. Miksei perikuntia ja muita omistajia velvoiteta purkamaan ja maisemoimaan niitä autioita kiinteistäjään?

Tämä. Ja monen pihassa on myös ongelmajätettä esim autonromujen muodossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun joku turisti menee taloon ja löytää sieltä melkein täyden viinapullon ja ottaa mukaansa, alkaa sitten juopotella ja sairastuu, kenen on syy?

Alkon, tai jonkun muun.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan siinä vaiheessa, kun pihaan maatuneet autot ja mopot pukkaa kanssa horsmaa pihapiirissä ja ikkunatkin on rikki, niin se on autio. Ei siellä kukaan enää silloin asu eikä käy. Maalit kupruilee seinistä ja vedet tulleet katosta läpi. 

Tämäkään ei oikeuta sinua tunkeutumaan tontille ja taloon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi olevan monta rikollisella mielellä varustettua henkilöä tällä palstalla. Ei ihme, ettei perintöä ole päässyt kertymään enempää kuin pieni katkera mieli.

No niinhän se on, että se, jolla ei ole ole mitään, haluaa saada edes jotakin joskus. Jotkut tilaavat halpaa tavaraa Temusta, toiset ratsaavat autiotaloja.

Vähävarainen tai köyhä ei tarkoita rikollista. Moraali ja sivistys ei katso lompakon kokoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi olevan monta rikollisella mielellä varustettua henkilöä tällä palstalla. Ei ihme, ettei perintöä ole päässyt kertymään enempää kuin pieni katkera mieli.

Jos tuota nyt juuri kukaan oikeana rikoksena pitää?

Omistaja on kanssasi varmasti eri mieltä. Lakikirjaakin voi ajankuluksi selailla ja kansanopistossa opiskella uutta, jos ei parempaa tekemistä keksi kuin rikokset ja harmia muille ihmisille. 

Ai se omistaja joka ei ole käynyt tontillaan vuosikymmeniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aihe on hylätyt kiinteistöt, joita on jutun mukaan 200 000, niin ihmiset tulevat kirjoittamaan kesämökeistään. Ihan eri asia ja kyllä sen huomaa, käydäänkö jossain paikassa, vaikka sitten edes harvoin, vai onko se ollut autiona vuosikymmeniä. On valtava ero rakennuksen kunnossa ja pihapiirissä. 

No kun ei välttämättä ole eroa. Meidän mökki oli kaikkien mielestä purkukuntoinen ja sen näki kauas. Ja aina kun tultiin mökille, vastassa oli niin korkea heinikko, ettei autolla pihaan päässyt. Ja se autolla ajettava kohta oli sentään vain heinikkoa, muu piha oli 1,5-metristä angervoa, horsmaa, nokkosta, lupiinia ym

Totta. Voi myös olla, että "pari pitkää viikonloppua kesässä" paikkaan ei tahdota tehdä hurjia pihatyötalkoita vaan pelkkä polku riittää kiitos. Maalaaminen ja talon yleinen meikkauskin voi vaikka ikääntyneeltä omistajalta jäädä. Ajattelee, että käy kun vielä jaksaa ja purkakoot tai korjatkoot joku perikunnassa sit jos lystäävät.

Paikka voi silti olla rakas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössähän moni autioitunut talo on pelkää rakennus ja sekajätettä luonnossa. Ei memuutkaan saada sitä varastoida tonteillemme. Miksei perikuntia ja muita omistajia velvoiteta purkamaan ja maisemoimaan niitä autioita kiinteistäjään?

 

Tämä. Ja monen pihassa on myös ongelmajätettä esim autonromujen muodossa. 

Ne on monesti ainoita paikkoja mistä vanhempaan autoon tai mopoon saa halpoja varaosia. Jos ne on omistajilleen arvokkaita niin raijjatkoon talteen sinne missä asuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua harmittaa että kesämökkejä on perikunnailla perintöä saaneilla tyhjänpanttina ja minulla ei ole koskaan varaa sellaiseen. Niitä on vaikka kuinka ihan autioina ränsistymässä.

No sitten vaan ahkerasti töitä tekemään ja mahdollistamaan itsellesi sellaisen hankinta. Se, että jollekin tulee perintöä, tarkoittaa sitä, että vähintään joku suvussa on ollut fiksu, ahkera ja säästäväinen ja taloudesta on osattu pitää huolta. Niin sitä perintöä jää tuleville polville. Voit hyvin olla sinä se, jolta jää perintöä eteenpäin. Se vaan vaatii muutakin kuin katkeraa valittamista. 

Minusta tuossa, mitä edellinen kirjoitti, ei ollut katkeraa valittamista. Ihmettelen, mistä keksit sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnustan kantaneeni autiotaloista läjäpäin kaikkea hyödyllistä ja jännää. Eivätkä kaikki todellakaan ole homeessa, vaan jotkut uskomattoman hyvässä kunnossa. Yhteen tuli valotkin.

 

Jos sinne tuli valot, niin joku maksaa sähkölaskua, eli tuskin se oli autio. 

"kantaneeni autiotaloista läjäpäin kaikkea hyödyllistä ja jännää" Suomeksi sanottuna siis VARASTIT ELI OLET VARAS.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aihe on hylätyt kiinteistöt, joita on jutun mukaan 200 000, niin ihmiset tulevat kirjoittamaan kesämökeistään. Ihan eri asia ja kyllä sen huomaa, käydäänkö jossain paikassa, vaikka sitten edes harvoin, vai onko se ollut autiona vuosikymmeniä. On valtava ero rakennuksen kunnossa ja pihapiirissä. 

Se, että siellä ei käy kukaan pitkiin aikoihin, ei tarkoita että se olisi hylätty tai ei kenenkään maata. Se on jonkun omaisuutta ja siihen ei ole kenelläkään oikeutta kajota. 

Taivas näitä tylsiä siveyden sipuleita ja korkeaa moraaliaan muille tuputtavia. Jännä elämä teillä. Tehkää kiltisti niin kuin lehdessä lukee ja joku ministeri tai rikkiviisas asiantuntija neuvoo. Jotkut meistä ajattelevat omilla aivoillaan ja tykkäävät seikkailla ja ottaa riskejäkin.

Olkoon niin, mutta ottakaa sitten täysi vastuu seikkailuistanne ja riskeistänne. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi muslimeja ei sijoiteta näihin kummitustaloihin siksi aikaa, kunnes voivat palata takaisin turvallisiin kotimaihinsa? 

En todellakaan halua marjastaa ja kävellä metsässä odottaen että selkäni takana joku hullu huutaa allahuakhbar,kässääks? Aavikoita on maailma täynnä,painukoot sinne.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössähän moni autioitunut talo on pelkää rakennus ja sekajätettä luonnossa. Ei memuutkaan saada sitä varastoida tonteillemme. Miksei perikuntia ja muita omistajia velvoiteta purkamaan ja maisemoimaan niitä autioita kiinteistäjään?

Meillä maalla eletään vähän eri tavalla. Toisen omaisuutta kunnioitetaan. Tilat ja tontit ovat jo vuosisatojakin olleet samoilla suvuilla. Niitä on sitten lohkottu ja jaettu, kun perinnönjaon aika on ollut. Osa on muuttanut töiden perässä kaupunkeihin, mutta edelleen ne ovat meidän suvun omaisuutta. Naapuritalo on tyhjillään, mutta ei sitä kukaan muille myy, koska meille on tärkeää pitää maat suvulla. Se saa siinä olla niillä sijoillaan, kunnes joku perijöistä jossakin polvessa haluaa siihen esim. kesäpaikkansa. Aina on joku löytynyt. Ja kuten tässä ketjussa jo moni on todennut. Se on meidän omaisuutta. Oli tyhjä tai ei. Ja sinne ei ole kenenkään oikeutta tulla kertomaan mitä on mieltä asiasta tai rötöstelemään. Tai saahan mielipiteen tulla kertomaan päin näköä, mutta  ei se meille silleen ole tärkeä. Ja ainoiin, eno ajoi autonsa mutkassa metsään 80-luvulla ja siellä se auton raato on edelleen. Hyvin on luonto vallannut ja ruostunee niille sijoilleen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan siinä vaiheessa, kun pihaan maatuneet autot ja mopot pukkaa kanssa horsmaa pihapiirissä ja ikkunatkin on rikki, niin se on autio. Ei siellä kukaan enää silloin asu eikä käy. Maalit kupruilee seinistä ja vedet tulleet katosta läpi. 

Tämäkään ei oikeuta sinua tunkeutumaan tontille ja taloon. 

No arvaa olenko menossakaan? On vaan ikävää, että jotkut jättää tuommoisen rytölän vuosikymmeniksi eivätkä korjaa jälkiään, kerta talossa ei asuta, oleskella eikä ole mitään aikomustakaan enää. 

Kuten aloitukseen linkatusta jutusta voi lukea, siitä voi saada noottia ja sakot viranomaisilta myös. 

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä kehtaavat valittaa asuntopulaa.

Ja aika moni tällä palstalla valittaa, jos vanhan talon ostanut ei kunnosta sitä perinnemenetelmin, vaan laittaa laminaattia lattiaan. Ihan kuin olisi mitään väliä, millä tavalla niitä autiotuviksi muuten joutuvia taloja remppaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku väittää, että toisen tontille meneminen olisi automaattisesti rikos? Jos olisi, niin eihän tässä maassa voitaisi edes jakaa postia. Tai tarjota moniakaan muita palveluja. 

Minulla on kyltti: Asiaton oleskelu kielletty. Tallentava kamera valvonta. Harmillista, että vartiointiliikkeeltä menee tovi, ennen kuin pääsevät paikalle, mutta jäähän kameraan / kännykkään kuvat. Ja mökki on todellakin heinikon keskellä harmaata lautaa, mutta ei kuitenkaan autiotalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössähän moni autioitunut talo on pelkää rakennus ja sekajätettä luonnossa. Ei memuutkaan saada sitä varastoida tonteillemme. Miksei perikuntia ja muita omistajia velvoiteta purkamaan ja maisemoimaan niitä autioita kiinteistäjään?

 

Tämä. Ja monen pihassa on myös ongelmajätettä esim autonromujen muodossa. 

Ne on monesti ainoita paikkoja mistä vanhempaan autoon tai mopoon saa halpoja varaosia. Jos ne on omistajilleen arvokkaita niin raijjatkoon talteen sinne missä asuukin.

Halpoja? Siis ilmaisia.

Ihme asenne. Ehkä hän omistaa maata säilyttääkseen siellä autoa, jolla on vaikka tunnearvo. Oman vanhempansa tai taksisetänsä mese jossain kotitilan liiterin takana ja juipelo pöllii pölärit omaan nissaniin, koska "halpa varaosa".

Ei perse mitä rottia.

No ihmiset köyhtyy ja sitä mukaa kunnioitus toisten omistuksiin vähenee. Tiedän ihmisiä jotka hakee vuosittain polttopuutkin vaan jonkun metsästä jos näyttää kovin hoitamattomalta. Toisilla on omaisuutta enemmän mistä kykenevät huolehtimaan ja toiset elää ihan kädestä suuhun, eivätkä vaurastu koskaan. Ei sekään ole oikein.

Lisäksi kun perijöissä on paljon niitä jotka omilla ansioillaan eivät olisi pitkälle päässeet, niin nyt ovat niin olevinaan.