Lue keskustelun säännöt.
70-80 luvun talot, mitä niille käy kun kukaan ei osta.
08.02.2026 |
Suomi on täynnä 70 ja 80 luvun alussa rakennettuja kaupunginosia. Myyntiin tulee jatkuvasti näitä taloja mutta kauppa ei käy. Kukaan ei ole niin hullu että näihin löisi rahaa kiinni. Kaupunginosat on rumia ja asunnot huono kuntoisia. Mitä näille asunnoille käy ja miten kaupungit saa nämä alueet käyttöönsä. En ainakaan itse rakentaisi kyseiseen rumaan ympäristöön uutta taloa joka poikkeaa ympäristöstä täysin ja ei viehätä silmää.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kaupunnit myy ne tonttien hinnoilla purettaviksi ja uudelleen rakennettaviksi. Niissä kun on infra jo valmiina, niin sehän kaupunneille parasta mahdollista pisnettiä, kun valmiiksi jo kaavoitetuille ja infran sisältäville tonteille pääsee heti rakentamaan.
Se on kaupungin vähän huono myydä yksitysomaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä on halpaa asua jos lämmitysmuoto on aikoinaan valittu oikein. Asumiskulut jää alemmaksi kuin puolta pienemmässä kolmiossa tai kaksiossa. Ikkunakauppias kävi viimeviikolla ja sanoi että hänellä oli tammikuun sähkölasku uudessa talossa 500. Minun sähkö + lämpölasku oli 260. Sanoin sille että alkuperäiset isot 1970-luvun ikkunat lie paremmat joten ei kannata vaihtaa säästämisen nimissä. Ei ollut enää innokas tekemään kauppaa kanssani.
Mulla on siis 1977 rakennettu omakotitalo ja siinä runko on lattialaatan yläpuolella eikä perselankku ollut pehmennyt kun viimekesänä tarkistettiin. Ei nämä kaikki huonoja ole.
Ai, mun mielestä nää on just hyviä! Etsin ja löysin kyseiseltä aikakaudelta sopivan rivariasunnon ja oon tyytyväinen. Omaa pihaa ja yksityisyyttäkin enemmän kuin monissa uudiskohteissa! Ei oo kyseessä mikään peltotalo, enkä näe naapureiden sisälle yhdestäkään ikkunasta ja seinät on kiveä ja juoksevat kulutkin pienet. Ja pihalla ja tässä kaupunginosassa muutenkin on väljyyttä ja kasvillisuutta, ja esim. puut ovat saaneet kasvaa ihan puun kokoisiksi eivätkä ole mitään pikkutaimia.
Ja lisäys, tänne tulee ainakin postin mukana säännöllisesti kiinteistönvälittäjien mainoksia, joissa kerrotaan tälle alueelle olevan kiinnostuneita ostajia ja kysytään haluaisitko myydä asuntosi.
Tuo vanhan alueen väljyys on myös tärkeä pointti. Vaikka oma "saldo riittää" uuteen rivariinkin, tontit ovat uusilla alueilla pieniä ja rakennettu täysin täyteen. Minä taas haluan nimenomaan puutarhatontin, johon voin perustaa pienen kasvimaan ja loihtia pari kukkapenkkiä. En todellakaan halua katsella ikkunasta naapurin kotiin sisälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentoin kuitenkin vielä, että vaikka arvostan tuon aikakauden taloja monin tavoin, kyllä näen myös varteenotettavana vaihtoehtona purkaa vanha talo ja rakentaa tilalle uusi. Tosin rakentaisin tilalle samantyylisen, yksikerroksisen tiilitalon; hirsifanitus ei ole oma juttu.
Vierailija kirjoitti:
70 luvun talot ovat kyllä haluttuja, jos ovat hyvin pidettyjä ja oikealla sijainnilla
Hehheh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateelliset alapeukuttaa täälläkin 🤭
Vierailija kirjoitti:
Ne 70 ja 80 luvun talot ovat myös erittäin rumia. Eilen juuri sellaisia jossain oikotiessä katselin. No niitä ei osteta, mutta ostetaanko näitä 2000 luvun talojakaan, joissa ovat jättimäiset ikkunat, parin kymmenen vuoden päästä. Nekin ovat näet sysirumia. Ajatonta rakentamista ei taideta osata. Makunsa kullakin ja aikansa kutakin.
Itseä tämän aikakauden talot miellyttää. Matala, yhdessä kerroksessa, harjakatto ja räystäät. Yleensä pohja on hyvä, eikä noissa ole vielä avokeittiötä. Miinuksena maavarsien laatta, mutta jos talo on tehty sepelin päälle, niin ei sekään ole ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
70 luvun kerrostalot rakennettu väljästi. Ihanasti näkyy luontoa ikkunoista, ei tarvitse tuijottaa naapurin ikkunaan, kuten uusissa taloissa. Monet myös peruskorjattu ja lämmityksenä maalämpö. Hoitovastike edullinen maalämmöllä.
Vierailija kirjoitti:
Näissä on halpaa asua jos lämmitysmuoto on aikoinaan valittu oikein. Asumiskulut jää alemmaksi kuin puolta pienemmässä kolmiossa tai kaksiossa. Ikkunakauppias kävi viimeviikolla ja sanoi että hänellä oli tammikuun sähkölasku uudessa talossa 500. Minun sähkö + lämpölasku oli 260. Sanoin sille että alkuperäiset isot 1970-luvun ikkunat lie paremmat joten ei kannata vaihtaa säästämisen nimissä. Ei ollut enää innokas tekemään kauppaa kanssani.
Mulla on siis 1977 rakennettu omakotitalo ja siinä runko on lattialaatan yläpuolella eikä perselankku ollut pehmennyt kun viimekesänä tarkistettiin. Ei nämä kaikki huonoja ole.
Ei kannata liikaa takertua lämmitysmuotoon. Jos talossa on vanha öljylämmitys niin sen voi uusia nykyaikaiseksi vesi-ilmalämpöpumpulla toimivaksi. Jos sen maksaa 15 000 € niin se on vielä pieni raha verrattuna omakotitalon arvoon. Tämänlaiset asiat myös otetaan talon hinnassa huomioon. Tottakai talon myyntihinta olisi paljon korkeampi jos sinne on vasta asennettu uusi lämmitysjärjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muutamia tavallaan hyväkuntoisia ja rempattuja. Paitsi kulmia pitäisi katsoa ulkoa, jos vesi kertyy reunaan. Joku voi tutkia kunnon ja materiaalin.
Vierailija kirjoitti:
70 luvun talot ovat kyllä haluttuja, jos ovat hyvin pidettyjä ja oikealla sijainnilla
Haluttuja taloja koska tämänlaisen ostamisesta uskaltaa tavallinen työssäkäyvä vielä haaveilla.
Tottakai vastavalmistunut iso kivitalo meren rannalla kaikilla luksusherkuilla kelpaisi kenelle tahansa, mutta niissä hintalappu karkaa ihan tolkuttoman korkealle. Sen takia meidän perhe on tyytynyt katselemaan kohtuuhintaisi rintsikoita ja tämmöisiä hyväkuntoisia 70-luvun taloja. Semmoisia hyviä koteja ihan tavallisille perheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin kuitenkin vielä, että vaikka arvostan tuon aikakauden taloja monin tavoin, kyllä näen myös varteenotettavana vaihtoehtona purkaa vanha talo ja rakentaa tilalle uusi. Tosin rakentaisin tilalle samantyylisen, yksikerroksisen tiilitalon; hirsifanitus ei ole oma juttu.
Jos rahaa on äärettömästi taskut täynnä niin mikäs siinä. Purkaa pois ja rakennuttaa palatsin siihen tilalle. Oikeassa elämässä yleensä vaan jokainen joutuu hakemaan kompromissia hinnan ja laadun väliltä. Mikä on itselle parasta asumista minkä tietyllä budjetilla pystyy saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä on halpaa asua jos lämmitysmuoto on aikoinaan valittu oikein. Asumiskulut jää alemmaksi kuin puolta pienemmässä kolmiossa tai kaksiossa. Ikkunakauppias kävi viimeviikolla ja sanoi että hänellä oli tammikuun sähkölasku uudessa talossa 500. Minun sähkö + lämpölasku oli 260. Sanoin sille että alkuperäiset isot 1970-luvun ikkunat lie paremmat joten ei kannata vaihtaa säästämisen nimissä. Ei ollut enää innokas tekemään kauppaa kanssani.
Mulla on siis 1977 rakennettu omakotitalo ja siinä runko on lattialaatan yläpuolella eikä perselankku ollut pehmennyt kun viimekesänä tarkistettiin. Ei nämä kaikki huonoja ole.
Ei kannata liikaa takertua lämmitysmuotoon. Jos talossa on vanha öljylämmitys niin sen voi uusia nykyaikaiseksi vesi-ilmalämpöpumpulla toimivaksi. Jos sen maksaa 15 000 € niin se on vielä pieni raha verrattuna omakotitalon arvoon. Tämänlaiset asiat my
Tämä talvi on osoittanut että ei sitä vanhaa öljylämmitystä kannata purkaa vaan laittaa vesi-ilmalämpöpumppu rinnalle ja sitten lämmittää halvimmalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset alapeukuttaa täälläkin 🤭
Katkerat kanssaihmiset kerrostaloyksiöissään ovat kateellisia niille jotka eivät ole tuomittuja elämään sossun rahoilla vuokraläävässä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata liikaa takertua lämmitysmuotoon. Jos talossa on vanha öljylämmitys niin sen voi uusia nykyaikaiseksi vesi-ilmalämpöpumpulla toimivaksi. Jos sen maksaa 15 000 € niin se on vielä pieni raha verrattuna omakotitalon arvoon. Tämänlaiset asiat myös otetaan talon hinnassa huomioon. Tottakai talon myyntihinta olisi paljon korkeampi jos sinne on vasta asennettu uusi lämmitysjärjestelmä.
Juuri on vertailtu joulu-helmikuun energiakulutusta ja lämmityshintoja kaveripiirissä. Se vesi-ilmalämpöpumppu vie yllättävän paljon sähköä, jopa enemmän kuin vesikeskuslämmitys pelkällä sähkövastuksella. Vilppi on modernina pidetty, mutta yllättävän kallis.
Itse olen yrittänyt miettiä lämmitysjärjestelmän uudistamista (meillä on puupellettikattila ja pelletin nykyhinnoilla se on aika kallis), mutta tämänhetkisellä tiedolla olen luopumassa vesi-ilmalämpöpumpusta vakavastiotettavana vaihtoehtona.
"Tämä talvi on osoittanut että ei sitä vanhaa öljylämmitystä kannata purkaa vaan laittaa vesi-ilmalämpöpumppu rinnalle ja sitten lämmittää halvimmalla tavalla."
Ei sekään välttämättä pöllömpi idea. Tänä talvena voisi kuvitella öljyn olevan erittäin kilpailukykyinen lämmitysmuoto. Vertattuna mihin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin kuitenkin vielä, että vaikka arvostan tuon aikakauden taloja monin tavoin, kyllä näen myös varteenotettavana vaihtoehtona purkaa vanha talo ja rakentaa tilalle uusi. Tosin rakentaisin tilalle samantyylisen, yksikerroksisen tiilitalon; hirsifanitus ei ole oma juttu.
Jos rahaa on äärettömästi taskut täynnä niin mikäs siinä. Purkaa pois ja rakennuttaa palatsin siihen tilalle. Oikeassa elämässä yleensä vaan jokainen joutuu hakemaan kompromissia hinnan ja laadun väliltä. Mikä on itselle parasta asumista minkä tietyllä budjetilla pystyy saamaan.
Hulluhan tuollaisen ostaa niiden pyyntihinnalla. 200k€ jostain homeisesta tönöstä josta pitäisi lattialaatta piikata auki ja seinät rakentaa uudelleen. Parhaillaan vielä vuokratontilla :D
Aika hyvin ne täälläpäin on kaupaksi menneet.