Lue keskustelun säännöt.
Onko islam valloitususkonto?
22.01.2026 |
Kommentit (20)
Onhan se. Jos mohammed pyrki levittämään uskontoaan miekalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnot on yleensä valloitususkontoja. Jos ei ole, sellainen uskonto joko häviää tai muuntuu valloitususkonnoksi.
Kulttuurievoluution memit jyllää.
joo. länsimainen kulttuuri on heikko erityisesti valkoinen heteromies alistuu täysin islamin valtaan ja imee kohta rabbin kullia työkseen aamusta iltaan
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on yleensä valloitususkontoja. Jos ei ole, sellainen uskonto joko häviää tai muuntuu valloitususkonnoksi.
Kulttuurievoluution memit jyllää.
Kristinusko ei ole valloitususkonto. Siis jos tarkastellaan perustajien toimintaa. Jeesus kertoi asiansa ihmisille, mutta jos nämä eivät ottaneet sitä vastaan, hän kääntyi ja meni pois, ei pakottanut ketään. Kristinuskoon kuuluu ehdoton uskon- ja omantunnonvapaus.
Joo, erityisesti vassarit haluaa kaikkien naisten alistuvan kaikille miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun maailmaa katsoo niin tälläkin hetkellä ne toisten maita valloittavat ovat enimmäkseen kristittyjä niinkuin läpi historian. Nyt Ortodoksit(Venäjä) ja protestantit(USA) aktiivisimpia valloittaja.
Islamin usko perustettiin Lähi-Idässä 600-luvulla. Sen jälkeen uskonnon voimalla on valloitettu joku 1/3 maapallon pinta-alasta. Valloitetut alueet on usein myös "puhdistettu" ei-uskovista. Esimerkiksi Intiassa on suuri muslimipopulaatio, mutta Pakistanissa muiden osuus on prosenttiluokassa.
Jos ajatellaan että USA saisi Grönlannin haltuunsa, niin USA:n ukonnolla ei ole merkitystä. USA ei perustuslain mukaan ole kristitty maa, USA:ssa ei lain mukaan saa kohdella ei-kristittyjä toisin kuin kristittyjä. Ei olisi mitään pakkokäännytyksiä tai vääräuskoisten painostusta.
Edes paskaryssälä ei ole kristitty maa, eli voit vaikkapa ateistina elellä yhtä kurjaa elämää siellä kuin paikalliset ortodoksit.
Azerbajzan sai haltuunsa armenialaisten (kristittyjä) enemmistöasuttaman Vuoristo Karabah-alueen ja enemmistö ei-muslimeista ymmärsi lähteä alueelta vapaaehtoisesti. Kyse oli siis islam valloituksesta.
Uskonnottomuus on islamin vallan alle jääneissä maissa laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on yleensä valloitususkontoja. Jos ei ole, sellainen uskonto joko häviää tai muuntuu valloitususkonnoksi.
Kulttuurievoluution memit jyllää.
Kerro lisää kuinka esim. hindulaisuus tai budhalaisuus on "valloitususkontoja" tai vaikka juutalaisuus tai alkuasukkaiden panteismi? Niin, todellisten valloitususkontojen lista taitaa jäädä oikeasti aika lyhyeksi.
Kristinuskolla on historiaa valloitususkontona, mutta islam on edelleen valloitususkonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pohditaan miten uskonto on valloitususkonto, niin voidaan esimerkiksi laskea eri uskontojen yhteiskuntien toimet ei valtauskonnon harjoittajia kohtaan. Islamilaisissa maissa tuhotaan vuosittain paljon kirkkoja ja muita uskonnollisia rakennuksia. Muiden uskontojen kohdalla tämä on hyvin harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun maailmaa katsoo niin tälläkin hetkellä ne toisten maita valloittavat ovat enimmäkseen kristittyjä niinkuin läpi historian. Nyt Ortodoksit(Venäjä) ja protestantit(USA) aktiivisimpia valloittaja.
Olet velehtelija. Pohjois-nigeriassa on täysi islamistinen valloitussota käynnissä tällä hetkellä.
Itse kiinostuin islamista, koska se on viimeinen pakopaikka, johon nykyfeminismi, woke, ja muut mielisairaudet eivät ole tervetulleita. Jopa luterilainen kirkko meni tähän. Ensin tuli naispapit ja sitten homojen vihkiminen avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse kiinostuin islamista, koska se on viimeinen pakopaikka, johon nykyfeminismi, woke, ja muut mielisairaudet eivät ole tervetulleita. Jopa luterilainen kirkko meni tähän. Ensin tuli naispapit ja sitten homojen vihkiminen avioliittoon.
Ongelmasi on että et etsi Jumalaa, vaan maallista kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Itse kiinostuin islamista, koska se on viimeinen pakopaikka, johon nykyfeminismi, woke, ja muut mielisairaudet eivät ole tervetulleita. Jopa luterilainen kirkko meni tähän. Ensin tuli naispapit ja sitten homojen vihkiminen avioliittoon.
Suosittelen islamia paremmaksi vaihtoehdoksi tukevaa köyttä.
Woke, feminismi etc. on toki voimakasta länsimaissa, mutta en vaihtaisi influessaa aidsiin.
Fundamentalismi, tiedon puute, typeryys ja kiihkoilu liittyy usein toisiinsa. Muodostaa erittäin vaarallisen yhdistelmän kuten joistain uskonnoista voidaan havaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on yleensä valloitususkontoja. Jos ei ole, sellainen uskonto joko häviää tai muuntuu valloitususkonnoksi.
Kulttuurievoluution memit jyllää.
Kerro lisää kuinka esim. hindulaisuus tai budhalaisuus on "valloitususkontoja" tai vaikka juutalaisuus tai alkuasukkaiden panteismi? Niin, todellisten valloitususkontojen lista taitaa jäädä oikeasti aika lyhyeksi.
Kristinusko on historiassa ollut valloitususkonto. Viimeistään 1800 luvulta eteenpäin kristinusko ei ole ollut sen enemmän valloitususko kuin hindulaisuus tai buddhalaisuus. Enemmistöiltään kristityissä maissa ja varsinkaan näihin liitetyillä alueilla ei ole pakkokäännytyksiä.
Esimerkiksi Brittien hallitsema Intia oli hyvin moniuskontoinen, eikä kristinuskoa tuputettu. Valtaväestö oli ennen ja jälkeen Brittivaltaa hinduja.
Kun Intia sai itsenäisyyden, niin muslimit halusivat oman islamilaisen maan, heille ei sopinut Gandhinkin toivoma yhdistynyt Intia. Kun Pakistan ja Intia erotettiin toisistaan niin vähintään satoja tuhansia ihmisiä murhattiin kun erityisesti Pakistanin alueen ei-muslimit karkotettiin.
_slam enemmistöiset alueet pyrkivät poistamaan ei-_uslimit maitaan käännytyksillä ja karkotuksilla. Kun aluen on puhdistettu ja nostettu valtaan slamilainen valta, niin alueen olot alkavat huonontua kunnes tilanne päätyy sisällissotiin ja muihin levottomuuksiin. Tämän jälkeen ihmisiä lähtee pakoon, tietysti ei-_uslimimaihin. Kun nämä uudet maat saavuttavat riittävän uslimienemmistön, nousee valtaa näissäkin slamilainen valta ja alueen olot alkavat huonontua kunnes .... ja taas muutetaan ei-_uslimimaihin, ....
slam on valloitususkonto, mutta se toteutetaan käyttäen hyväksi hyvää tarkoittavien idioottien p-akolaismyönteisyyttä.
Maallistunut kristinusko on vaarallinen ja haitallinen. Siinä on perustavanlaatuisesti hävitetty se sanoma, mitä Jeesus aikanaan tuli saarnaamaan. Niinkuin Saruman julisti: "New power is rising!" Niin on nytkin nousemassa antikristillinen maailmanvalta ihan silmiemme edessä. Sillä on kristillinen ulkokuori, mutta se kieltää Jumalan sanan ja voiman.
Frodon ja Gandafin välisestä keskustelusta löydämme viisautta: "I wish it need not have happened in my time," said Frodo. "So do I," said Gandalf, "and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us.
Me voimme päättää mitä teemme sille ajalle, joka meille itsekullekin on annettu. Viisasta on kääntyä Luojan puoleen. Lukekaa Matteuksen evankeliumia mitä Jeesus on sanonut.
Kun maailmaa katsoo niin tälläkin hetkellä ne toisten maita valloittavat ovat enimmäkseen kristittyjä niinkuin läpi historian. Nyt Ortodoksit(Venäjä) ja protestantit(USA) aktiivisimpia valloittaja.