Ekat treffit ja mies ei maksanut ruokaansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kello on 11.36 ja olet tänään käynyt brunssilla? 

 

Aloituksessa ei mainittu mikä päivä.

Siinä luki, että tänään kävi brunssilla.

Tietysti maksat jos olet luvannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus vaikuttaa provo-huudatukselta.

Mutta jos olet vakavissaan niin on reilua jakaa kustannuksia.

140km ajaminen vie aika paljon bensaa joka ei ole halpaa.

 

Silti 34€ arvoisen brunssin maksaminen tuntemattomalle ihmiselle on jo liian kallista. Joku 15€ lounas olisi ollut ok maksaa. 

Ei tuo ole kallis sellaiselle joka noissa käy. 

Teit virheen siinä, että sanoit tarjoavasi. Muuten ymmärrän tunteesi; yliopistolla on hyvät palkat ja muutenkin on fakta, että naisesta AIDOSTI kiinnostunut mies maksaa. Sanokaa mitä sanotte, mutta tottakai maksaa, jos on todella kiinnostunut, ja tahtoo näyttää sen. Mutta yleisesti ottaen... tuo pitkä automatka taas tuo kuluja. Itse varmaan tarjoaisin miehelle jos hän tulisi yhtä pitkän matkan minua katsomaan.

Aikaisinpa teillä on ollut treffit. 😂

Vierailija kirjoitti:

Mitäs lupauduit. 

Tämä! 

Ihme venkoilija olet, ap. Jos lupaat maksaa niin sitten maksat mukisematta. 

Toisaalta, olisi vähän tylsää, jos vaikka sä ajaisit 2h autolla tapaamaan treffikumppania ja kävisitte vain kahvilassa tunnin ajan istumassa. Kyllä minä ainakin haluaisin jotain isompaa panostusta.

Sen miehen olisi kuulunut sanoa jo ennen treffejä, kun AP ehdotti, että voi tarjota: "kiitos, mutta mä voin kyllä maksaa oman brunssini ja myös tarjota sinulle".

Uskottelo, että jos AP vuorostaan ensi kerralla tulisi miehen kotipaikkakunnalle tapaamaan miestä, niin tarjoaisiko mies samanarvoisen aterian AP:lle? Itse epäilen, että tuskinpa.

Olin kirjoittanut hänelle, että mä voin tarjota. Ajattelin kuitenkin, että hän varmaan itse maksaa oman brunssinsa. Hän kuitenkin oli yliopiston opettaja eli tienasi varsin hyvin eli rahasta ei ainakaan ollut kiinni. Mutta kun mentiin kassalle, minä jouduinkin maksamaan molempien brunssin!!! 

Tuulesta temmattu aloitus, mutta vastaan silti, että jos kerran on ilmoittanut tarjoavansa toiselle ruoan, niin silloin se tarjotaan, vaikka se toinen olisi kuningas. Niinhän ne kuninkaatkin tekevät, että he kutsuvat muita lounaalle ja tarjoavat heille sen lounaan, vaikka takuuvarmasti jollain kuninkaan vierailla olisi itselläkin varaa se lounaansa maksaa.

Ehdotan, että tehdään kaikki kuin ap. 1) tinder-ilmo 2) haetaan seuraa 3) sovitaan treffit 4) lupaudutaan maksamaan 5) suututaan kun joudutaan maksamaan

On oikeus pettyä siihen, ettei se deitti vaatinut sitä, että saa maksaa omat syömisensä. Mutta se loukkaantuminen on nieltävä, kun kerran itse on ehdottanut molempien ruokailun maksamista. Silloin ei voi olettaa, että toinen maksaa oman osuutensa, vaikka olisi salaa sellaista toivonut.

Hitsin tyyppi kun ei osannut lukea ajatuksiani mitä oikeasti tarkoitin! Vaikka sanon että tarjoan, miehen pitää älytä että se on hän joka tarjoaa, koska miesten nyt vaan kuuluu tehdä niin ja hemmotella mua!

Mitä väliä sillä on paljonko toinen tienaa? Jos sanoo että tarjoaa niin sitten tarjoaa. Toisen palkalla ei siihen mitään tekemistä ole. 

Maailma ei ole mustavalkoinen. Itse olen nainen, ja kyllä minusta miehekäs mies maksaa aina - olipa työtön, työssä tai ei. Tämä oli yliopistolla töissä, eli palkka on useampi tuhat euroa kuukaudessa. Miksi hän ei maksaisi viehättävän naisen ateriaa? Muut puolet asiasta on jo käsitelty useaan otteeseen tässä ketjussa, ja olen niistä samaa mieltä; toisaalta naisen vika kun ehdotti maksamista itse, mutta hienotunteinen mies ei olisi silti ikinä antanut naisensa maksaa. Mielestäni tuossa on viesti. Mies ei maksanut, koska ei ole kiinnostunut.

Jos sanot, että sinä voit tarjota, on ihan selvää  ettei mies maksanut omasnsa.

Älä lupaa sellaista, mitä et kuitenkaan halua tehdä. Olet nolo tyyppi.