Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sattuuko täällä olemaan ketään, joka olisi tehnyt tutkimusta? Lopputyön aloittamisen vaikeus
12.01.2026 |
Hieno juttu, että löydän paljon kiinnostavaa lähdeaineistoa lopputyötäni varten (olen ihan yllättynyt siitä, miten hyviä artikkeleja olen tähän mennessä löytänyt), mutta samalla on häkeltynyt olo. Tuntuu, että aineistoa voisi kerätä loputtomasti missä vaiheessa tiedän, että nyt minulla on tarpeeksi materiaalia ja lopetan etsinnän? Koko ajan on sitten mielessä, että mitähän vielä voisi löytyä aiheesta ja että olenko "missannut" jonkin todella hyvän lähteen juuri tämän työn kannalta.
Eli, summa summarum, miten pitää aineiston määrä hallinnassa ja varmistua siitä, että on etsinyt olennaisimmat? Tai ainakin luottaa siihen, että on tarpeeksi olennaisia artikkeleita omaa työtä ajatellen?
Tietynlainen runsaudenpula (parempi toki, että näin päin kuin että jos aihetta käsittelevää aineistoa olisi todella niukasti)
Kommentit (22)
Teet lopputyötä, et edes tieteellistä tutkimusta, joten sen ei todellakaan tarvitse olla tädellinen! Se on helpottavaa. Suosi uusia ja laadukkaita lähteitä. Lähteen laadukkuen voi tarkastaa julkaisufoorumin nettisivuilta (1-3 ok, 3 paras, 1 heikoin, 0 on laaduton lähde)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teet lopputyötä, et edes tieteellistä tutkimusta, joten sen ei todellakaan tarvitse olla tädellinen! Se on helpottavaa. Suosi uusia ja laadukkaita lähteitä. Lähteen laadukkuen voi tarkastaa julkaisufoorumin nettisivuilta (1-3 ok, 3 paras, 1 heikoin, 0 on laaduton lähde)
Julkaisifoorumia ei ole tarkoitettu yksittäisen artikkelin laadun arviointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet lopputyötä, et edes tieteellistä tutkimusta, joten sen ei todellakaan tarvitse olla tädellinen! Se on helpottavaa. Suosi uusia ja laadukkaita lähteitä. Lähteen laadukkuen voi tarkastaa julkaisufoorumin nettisivuilta (1-3 ok, 3 paras, 1 heikoin, 0 on laaduton lähde)
Julkaisifoorumia ei ole tarkoitettu yksittäisen artikkelin laadun arviointiin.
Joo, se on toki julkaisukanavan laadun arviointiin, ilmaisin huonosti!
Ei ne artikkelit yleensä lukemalla lopu, paitsi jos on jokin äärimmäisen uusi aihe, josta ei ole vielä ehtinyt tulla ulos julkaisuja. Jossain vaiheessa vain täytyy pistää stoppi niiden haalimiselle. Kannattaa tarkistaa minkä verran hyvissä oman alasi lopputöissä on viitteitä ja mitoittaa oma työ ja viitteiden määrä sen mukaan.
Pitää myös muistaa, ettei tutkimuksesi ole tarkoituskaan olla kaikenkattavaa - ikäänkuin yhden kattavan työn jälkeen aihe olisi loppuuntutkittu. Tuotat oma pienen lisäsi asiaan ja siinä tarvitaan itsearviointia - mikä on määrä, mihin olet itse tyytyväinen ja mikä jättää tunteen, ettet ole alisuoriutunut vaan tehnyt hommasi hyvin.
Kaksi tutkielmaa (kandi ja di) olen tehnyt. Molemmilla kerroilla muistan taustatutkimuksen innon, eli lähteitä löytyi vaikka kuinka paljon. Lopulta valmiiseen työhön en käyttänyt kaikkia lähteitä ja jotkut alkuun tosi hyvät lähteet osoittautui kirjoituksen edetessä jopa turhaksi. Ennemmin lähtisin miettimään sitä omaa aihetta ja tutkielman tarkoitusta. Oletko saanut kirjoitettua/hahmoiteltua johdannon (mitä tutkit, miksi tutkit, miten tutkit) ? Tutkimuskysymyksiin vastausten hahmottelun voi aloittaa ihan jollain kynä ja paperi mind mapilla. Mitä tietoja tarvitset, jotta löydät vastaukset kysymyksiin? Kun suunta alkaa selvitä, tiedät suurinpiirtein, minkälaisia artikkeleita tai tutkimushakusanoja tarvitset, riittää muutama hyvä lähde kustakin asiasta alkuun. Sitten kun kirjoitat niitä kappaleita, on helpompi muutaman hyvän lähteen pohjalta lähteä vauhtiin ja tarvittaessa etsiä lisää lähteitä. Itse kirjoitusprojektin pyrkisin aloittamaan mahd sukkelaan johdannon kirjoittamisesta. Johdannossa tarvitset lähdematskuja yleensä tutkielman taustan avaamiseen ja ns yleiseen asian esittelyyn. Se on siis suht kevyt kirjoittaa ja kirjoitushana todennäköisesti aukeaa. Voit myöhemmin kirjoittaa johdannon uusiksi, ei tarvitse tulla täydellistä tekstiä heti kerralla! Yksi vinkki lähteiden hallintaan on tehdä exceliin taulukko, johon parilla sanalla kuvaa mitä lähdeartikkelissa on käsitelty tai lajittelee lähteet aihepiireittäin eri kansioihin. Sitten on helpompi etsiä kirjoitustyön edetessä ne relevantit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa käyttää paljon meta-analyyseja ja kirjallisuuskatsauksia, joista saa kootusti tietoa siitä, mitä aihepiiristä on tehty ja tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on tapana aloittaa kirjoittaminen heti, kun kasassa on muutama artikkeli. Tällä tavalla välttää valkoisen paperin syndrooman. Lähteiden määrää voi katsoa muista lopputöistä. Kaikkea tietoa kukaan ei voi yleensä etsiä tai sisällyttää työhön.
Ok, kiitos paljon vinkistä! Olenkin nyt yrittänyt lähteä jostakin suunnasta etenemään, vaikka vielä lisää artikkeleita tulisi etsittyäkin. Tunnistan kyllä heti, mitä tarkoitat tuolla "valkoisen paperin syndroomalla"!
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teet lopputyötä, et edes tieteellistä tutkimusta, joten sen ei todellakaan tarvitse olla tädellinen! Se on helpottavaa. Suosi uusia ja laadukkaita lähteitä. Lähteen laadukkuen voi tarkastaa julkaisufoorumin nettisivuilta (1-3 ok, 3 paras, 1 heikoin, 0 on laaduton lähde)
Kiitos paljon neuvoista! Hyvä tietää tuo laadukkuusasteikkoasia👍
-AP
Tutkin jatkuvasti elämän tarkoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne artikkelit yleensä lukemalla lopu, paitsi jos on jokin äärimmäisen uusi aihe, josta ei ole vielä ehtinyt tulla ulos julkaisuja. Jossain vaiheessa vain täytyy pistää stoppi niiden haalimiselle. Kannattaa tarkistaa minkä verran hyvissä oman alasi lopputöissä on viitteitä ja mitoittaa oma työ ja viitteiden määrä sen mukaan.
Pitää myös muistaa, ettei tutkimuksesi ole tarkoituskaan olla kaikenkattavaa - ikäänkuin yhden kattavan työn jälkeen aihe olisi loppuuntutkittu. Tuotat oma pienen lisäsi asiaan ja siinä tarvitaan itsearviointia - mikä on määrä, mihin olet itse tyytyväinen ja mikä jättää tunteen, ettet ole alisuoriutunut vaan tehnyt hommasi hyvin.
Kiitos paljon kommentista! Niinpä, täytynee varmaan jossakin vaiheessa vain lopettaa uusien lähteiden etsiminen yllättävän hankalaa näin ensi alkuun! Sellainen olo tosiaan koko ajan, että mitä jos työni kannalta jokin aivan huippulähde jää huomaamatta😅 Mutta pitänee hyväksyä, että luultavasti joitakin hyviä lähteitä jääkin, jotta saa pidettyä aineiston edes jotenkin hallinnassa
Ja tuo vaatii myös ensi alkuun opettelua, että mikä on se määrä tietoa, jonka välitän omassa työssäni. Toki pitää sitten keskustella ohjaajan kanssa näistä asioista myös olen totta kai saanut alkuun jo ohjeistustakin, mutta silti tämä aloitus tuntuu hankalalta.
(Jos joku ihmettelee, että joku on näin ulalla tutkimuksen tekemisestä, opiskelen taidealaa ja kandidaatin työmme painottui käytännön suunnitteluun. Toki jonkin verran on tullut kirjoitettua "tieteellisesti", mutta tämä on ensimmäinen isompi pääosin kirjallinen työ, joskin tähänkin todennäköisesti tulee liittymään myös "konkreettisempi"/suunnitelmallinen osa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne artikkelit yleensä lukemalla lopu, paitsi jos on jokin äärimmäisen uusi aihe, josta ei ole vielä ehtinyt tulla ulos julkaisuja. Jossain vaiheessa vain täytyy pistää stoppi niiden haalimiselle. Kannattaa tarkistaa minkä verran hyvissä oman alasi lopputöissä on viitteitä ja mitoittaa oma työ ja viitteiden määrä sen mukaan.
Pitää myös muistaa, ettei tutkimuksesi ole tarkoituskaan olla kaikenkattavaa - ikäänkuin yhden kattavan työn jälkeen aihe olisi loppuuntutkittu. Tuotat oma pienen lisäsi asiaan ja siinä tarvitaan itsearviointia - mikä on määrä, mihin olet itse tyytyväinen ja mikä jättää tunteen, ettet ole alisuoriutunut vaan tehnyt hommasi hyvin.
Kiitos paljon kommentista! Niinpä, täytynee varmaan jossakin vaiheessa vain lopettaa uusien lähteiden etsiminen yllättävän hankalaa näin ensi alkuun! Sellainen olo tosiaan koko ajan, että mitä jos
Jostakin syystä ajatusviivat eivät näy tekstissä, siksi joitakin kummallisia lauseita edellisessä viestissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käyttää paljon meta-analyyseja ja kirjallisuuskatsauksia, joista saa kootusti tietoa siitä, mitä aihepiiristä on tehty ja tiedetään.
Jos suinkin jaksat ja ehdit, haluaisitko avata näitä enemmän? Mutta ei paineita, googlettamalla löytyy varmasti myös tietoa!
-AP
Sen lähteiden etsimisen voi lopettaa siinä vaiheessa, kun on itsellä olo, että saa jotain järkevää aikaan aiheesta ja niitä lähteitä on sinänsä riittävästi, että lähdeluettelosta tulee riittävä. Sitten voi hakea lisää, jos joku kohta alkaa mietityttää ja haluaa siitä syvemmälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi tutkielmaa (kandi ja di) olen tehnyt. Molemmilla kerroilla muistan taustatutkimuksen innon, eli lähteitä löytyi vaikka kuinka paljon. Lopulta valmiiseen työhön en käyttänyt kaikkia lähteitä ja jotkut alkuun tosi hyvät lähteet osoittautui kirjoituksen edetessä jopa turhaksi. Ennemmin lähtisin miettimään sitä omaa aihetta ja tutkielman tarkoitusta. Oletko saanut kirjoitettua/hahmoiteltua johdannon (mitä tutkit, miksi tutkit, miten tutkit) ? Tutkimuskysymyksiin vastausten hahmottelun voi aloittaa ihan jollain kynä ja paperi mind mapilla. Mitä tietoja tarvitset, jotta löydät vastaukset kysymyksiin? Kun suunta alkaa selvitä, tiedät suurinpiirtein, minkälaisia artikkeleita tai tutkimushakusanoja tarvitset, riittää muutama hyvä lähde kustakin asiasta alkuun. Sitten kun kirjoitat niitä kappaleita, on helpompi muutaman hyvän lähteen pohjalta lähteä vauhtiin ja tarvittaessa etsiä lisää lähteitä. Itse kirjoitusprojektin pyrkisin aloittamaan mahd sukk
Kiitos erittäin hyvästä viestistä! Juu, olen aloittanut ja tässä samalla työstän edelleen johdantoa ja sisällysluetteloa, jospa rakenne siitä hioutuisi vähitellen lopulliseen muotoonsa.
Ja ihan totta, ehkä nyt olisi hyvä pistää hetkeksi stoppi lähteiden etsimiselle, ottaa vain pari kolme parasta ja alkaa kirjoittaa niiden pohjalta. Helpompi sitten lisätä tietoa muistakin lähteistä tarvittaessa, kun "tekstimassaa" ja asiaa on jo jonkin verran kasassa.
Kiitos erityisesti hyvistä vinkeistä johdannon suhteen! Auttoi paljon, oikeasti
-AP
Sinä et voi kuitenkaan kirjoittaa niistä kaikista lähteistä. SInun pitäisi ehkä valita kulma, jolla asiaa lähestyt ja sitten keskittyä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Sen lähteiden etsimisen voi lopettaa siinä vaiheessa, kun on itsellä olo, että saa jotain järkevää aikaan aiheesta ja niitä lähteitä on sinänsä riittävästi, että lähdeluettelosta tulee riittävä. Sitten voi hakea lisää, jos joku kohta alkaa mietityttää ja haluaa siitä syvemmälle?
Kiitos vastauksesta! Totta, ehkä hyvä laittaa lähteiden haku tässä vaiheessa ainakin hetkeksi tauolle ja keskittyä parhaisiin nyt löytämiini lähteisiin. Paras tehdä tässä vaiheessa niin, ettei tämä "jumi" pahene, kun tuntuu että lähdeaineistoa olisi niin suuri määrä. Jotenkin siihen hakemiseen jää jopa "koukkuun", varsinkin kun oma aihe liippaa montaakin alaa ja on samalla kiinnostavaa kokeilla eri hakusanoja ja hakea lähteitä vähän eri suunnilta: saa helposti uusia näkökulmia aiheeseen, mikä ehkä ei ole tällä kertaa edes kauhean hyvä juttu, sillä aihe ei saisi ainakaan yhtään laajentua nykyisestä
-AP
Ei ne tutkimusartikkelit ole aineistoa vaan lähteitä. Aineisto on esim tekemäsi haastattelut tutkimuksen aiheeseen liittyen.
Mainitsit tuosta, että entä jos löytyy lähteenä joku "Graalin malja" jälkikäteen. Sellainenkaan kuitenkaan tuskin kääntäisi koko asetelmaa päälaelleen, ts. että jotain niin oleellisesti erilaista olisi lähteessä x. Sellaisen saa varmasti ujutettua tekstimassaan jos tarve on.
Toisekseen kannattaa ymmärtää, että sinun koko kirjoituksesi alusta loppuun saakka tulee olemaan puutteellinen. Lähteissä on puutteita etkä voi huomioida joka asiaa. Oma aineistosi on puutteellinen etkä voi huomioida joka asiaa ja tutkia joka asiaa kaikenkattavasti. Jne. Se on vähän niin kuin se tieteellisen kirjoittamisen koko juju.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tutkimusartikkelit ole aineistoa vaan lähteitä. Aineisto on esim tekemäsi haastattelut tutkimuksen aiheeseen liittyen.
Ok, kiitos tarkennuksesta!
-AP
Alue: Aihe vapaa
Itselläni on tapana aloittaa kirjoittaminen heti, kun kasassa on muutama artikkeli. Tällä tavalla välttää valkoisen paperin syndrooman. Lähteiden määrää voi katsoa muista lopputöistä. Kaikkea tietoa kukaan ei voi yleensä etsiä tai sisällyttää työhön.