Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pohjoismaille oma ydinase
11.01.2026 |
Ruotsalaislehti Dagens Nyheter (DN) esittää pääkirjoituksessaan, että Ruotsissa, Suomessa ja muissa Pohjoismaissa aloitettaisiin harkinta ja keskustelu Pohjoismaiden yhteisen ydinaseen kehittämisestä.
DN perustelee asiaa sillä, että maat eivät sen arvion mukaan voi enää luottaa Yhdysvaltain ydinpuolustuksen suojaavan Pohjoismaita.
Presidentti Donald Trumpin hallinto haluaa siirtää vastuun Euroopan puolustuksesta eurooppalaisille.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3f6a4784-84fd-4f2e-92b5-b50028b32…
Ihan kannatettava ajatus kun maailma on menossa aina vaan hullummaksi.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko, paljonko edes yhden ydinkärjen ylläpitäminen maksaa? Yhdenkin sellaisen. Ei muuten ole mitään halpaa touhua.
No mitä se maksaa?
Vähintään useita kymmeniä miljoonia euroja vuosittain.
Eli ei paljon mitään. Sama raha kymmenkertaisena menee kaiken maailman demariturhuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiin rakentaa parikin ydinohjusta, eli molemmille omansa. Svea-mamma ja Suomi-neito.
Oikein hyvä idea.
Pohjoismaat tarvitsee tuhansia ydinkärkiä ja toimitusvälineitä (ICMB) jotta saadaan rauhassa olla työttömiä ja maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Yksin Atomipommin kehittäminen maksaisi Suomelle noin 20 miljardia. Mikä on suhteellisen halpaa. Samaa luokkaa kuin F-35 hävittäjät. Pommin kehitys kestäisi noin 5 vuotta.
Oliko ihan U-235 fissioase vai Teller-Ulam fissio-fuusio-fissio? Ero kilotonneissa näiden välillä on n. 800-kertainen massaan nähden, melkein sama kuin fissioräjähteitä vertaisit termobarisiin.
Kalleinta tuossa hommassa on se varoitusjärjestelmä ja triadi eli ohjukset, lentokoneet, laivat, satelliitit, tutkat, sukellusveneet, jne. Riittävä määrä ydinaseita pitää luotettavasti ja nopeasti saada perille, vaikka vastustaja olisi tehnyt ensi-iskun. Siihen ei joku "pommi" vaan riitä. Jos siis sota halutaan pelotteella estää, eikä tehdä itsemurhaa.
Itse olen ydinasepelotteen kannalta, ja nimenomaan pitää olla pohjoismainen tai laajempi. Jopa Englannin ja Ranskan kaltaisille valtioille minimipelotteen ylläpito (2 sukellusvenettä valmiudessa, 1 telakalla, 1 jotain siltä väliltä) käy jo melko kalliiksi. Veikkaan, että fiksusti toteutettuna pohjoismaat saisi ihan ok pelotteen toteutettua kustannustehokkaammin. Dieselsukellusveneitä risteilyohjuksin, F-35 ja mahdollisesti joku uusi (euro) hävittäjä sekä lyhyen/keskipitkän kantaman ballistiset ohjuslavetit olisivat ihan realistinen vaihtoehto.
Ydinpommilla ei kannata uhkailla kun valtioita, jotka on toisella puolen maailmaa. Muuten tulee kuset omille sukille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ydinpommilla ei kannata uhkailla kun valtioita, jotka on toisella puolen maailmaa. Muuten tulee kuset omille sukille.
Suurin osa ydinasevaltioista on sellaisia, että kärjet ovat ballistisissa ohjuksissa, joiden kantama on 8000-14000 km. Lentoaika vaikka Arizonasta Uralille sellaisen 25 min ja kärjen paluunopeus Mach 20-28. Ei ole paljon väliä, onko naapurissa vai ei.
Alue: Aihe vapaa
Putskulle terveisiä! Toivottavasti paskat lahoatte niihin homeisiin bunkkereihinne.