Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USA:n ampumistapaus. Miksi jotkut ihmiset eivät tiedä, että poliisin käskytystä on noudatettava? 😲😲😲😲😲
09.01.2026 |
Poliisilaki sanoo, että te teette niin kuin teitä käsketään, vaikka olisitte täysin sivullinen.
USA:ssa autoilija ei totellut poliisin käskytystä nousta autosta vaan lähti liikkeelle ja ajoi poliisia kohti. Poliisi tappoi autoilijan ampumalla.
Kommentit (1173)
"Poliisilaki sanoo, että te teette niin kuin teitä käsketään, vaikka olisitte täysin sivullinen."
Siis joku Yhdysvaltain lakiko? Suomen poliisilaki ei siellä ole voimassa.
Onko nuo ICE-tyypit edes mitään poliiseja virallisesti? Onko niistä jotakin lakia olemassa?
Vaikka mitäpä väliä lailla, jos Yhdysvalloissa ollaan. Siellähän puolustusministeriö on ruvennut kohdistamaan rangaistustoimia senaattoriin, joka on vain kertonut, että sotilaatkin saavat noudattaa lakia eikä heidän tarvitse totella lainvastaisia käskyjä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011731651.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paikalla oli tasan 0kpl poliiseja. Naamiopelleillä ei ole mitään käskytysvaltaa USAn kansalaiseen. Tietävät sen ihan hyvin itsekin. Paikallaolijoiden olisi pitänyt ampua ICE terroristi siihen paikkaan.
Oletko ihan varma ettei ole käskytysvaltaa USA:n kansalaiseen? Onhan ne kuitenkin liittovaltion agentteja. Siellähän on sikäläisellä metsähallituksen vastineellakin aseistetut agentit ja oma swat tiimi. Jo vuosia sitten oli tapaus jossain niiden maaseudulla missä joku "rebel" alkoi kahnaamaan niiden kanssa jostain lehmien laiduntamisesta kansallispuiston alueella. No jäi toiseksi ja kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että paikalta pakeneminen lain ja/tai oikeuskäytännön mukaan oikeuta kuolettavan voiman käyttöä.
Jos oletetaankin, että nainen yritti ajaa agentin yli, niin agentti teki täysin onnistuneesti sen vastaliikkeen, jota laki ensisijaisesti edellyttää, eli väisti. Tuon onnistuneen suorittamisen jälkeen ei laukauksille takuuvarmasti ollut mitään oikeutusta.
Entäs jos pakeneva nainen olisi paahtanut huomattavalla nopeudella pakoon, ja lanannut seuraavassa risteyksessä sivullisen jalankulkijan hengiltä?
Mitä sitten olisi sanottu? Agenteilla vs. nainen oli tilanne päällä, viranomaisen vastustaminen menossa, agenteilla aseet esillä, päästettiin pakoon ja ajoi sivullisen yli.
Ihan vaan nyrkkisääntönä sanon, että viranomaisen vastustaminen ei ole missään päin maailmaa hyvä idea, varsinkaan tuolla Trumpin amerikassa.
Heti se takki kääntyy, jos tulee ruumiita, niissä kouluampumisissakin syytettiin vartijoita pelkureiksi, kun odottivat swat ryhmää tulemaan paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tero ammuttiin omasta syystään voi nyyh. Nämähän ampuu poliisejakin melkein liukuhihnalta.
Tero? Siis tää kotimatkalla ollut perheenäiti joka pelästyi kun tuntemattomat miehet tulivat riuhtomaan hänen autonoviaan?
Kannattiko pelästyä.
Onko pelästyminen muka joku syy saada luodista?
Incelin logiikka kulkee eri reittejä kuin tavallisen ihmisen logiikka 🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalla oli tasan 0kpl poliiseja. Naamiopelleillä ei ole mitään käskytysvaltaa USAn kansalaiseen. Tietävät sen ihan hyvin itsekin. Paikallaolijoiden olisi pitänyt ampua ICE terroristi siihen paikkaan.
Oletko ihan varma ettei ole käskytysvaltaa USA:n kansalaiseen? Onhan ne kuitenkin liittovaltion agentteja. Siellähän on sikäläisellä metsähallituksen vastineellakin aseistetut agentit ja oma swat tiimi. Jo vuosia sitten oli tapaus jossain niiden maaseudulla missä joku "rebel" alkoi kahnaamaan niiden kanssa jostain lehmien laiduntamisesta kansallispuiston alueella. No jäi toiseksi ja kuoli.
Olen, vaikka Trumpistanissa lait eivät enää merkitse mitään. Siellä vuorottelevat enää kaaos ja Sleepy Donin oikut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ajattelee, ettei tappaminen ole kohtuullinen rangaistus siitä, että aseistautumaton ihminen yrittää paeta viranomaista. Varsinkin, kun häntä ei epäilty mistään vakavasta rikoksesta. Puhumattakaan siitä, että nämä agentit itse vaaransivat itsensä lähestymällä erittäin typerästi pysähtynyttä autoa joka puolelta ja menemällä liian lähelle. Mitä he ajattelivat, pysäyttää auton käsivoimilla?
Jos ajattelivat, että aikoo ajaa päälle, olisi väistäminen ja jälkikäteen sakottaminen/syytteen nostaminen ollut paljon sopivampi ratkaisu. Ei tappaminen.
Minulle tuli Reddit-olo tästä tekstistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että paikalta pakeneminen lain ja/tai oikeuskäytännön mukaan oikeuta kuolettavan voiman käyttöä.
Jos oletetaankin, että nainen yritti ajaa agentin yli, niin agentti teki täysin onnistuneesti sen vastaliikkeen, jota laki ensisijaisesti edellyttää, eli väisti. Tuon onnistuneen suorittamisen jälkeen ei laukauksille takuuvarmasti ollut mitään oikeutusta.
Entäs jos pakeneva nainen olisi paahtanut huomattavalla nopeudella pakoon, ja lanannut seuraavassa risteyksessä sivullisen jalankulkijan hengiltä?
Mitä sitten olisi sanottu? Agenteilla vs. nainen oli tilanne päällä, viranomaisen vastustaminen menossa, agenteilla aseet esillä, päästettiin pakoon ja ajoi sivullisen yli.
Ihan vaan nyrkkisääntönä sanon, että viranomaisen vastustaminen ei ole missään päin maailmaa hyvä idea, varsinkaan tuolla Trumpin amerikassa.
Yleensä ottaen ihmisiä ei pitäisi ampua ennakoivasti jonkin teoreettisen tulevan rikoksen estämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kyllä USAssa uskaltaisi olla tottelematta virkavaltaa. En hyväksy agentin toimintaa tuossa tilanteessa kuitenkaan.
ICE ei ole virkavaltaa vaan Trumpin henkilökohtainen terroristiryhmä.
ICE on muahanmaattoviranomainen, kuten Migri suomessa.
Ei ole, vaan laittomasti ihmisiä tappava joukkio.
Noin heikoilla tiedoilla ja kummallisen ylimielisellä asenteella olisi vaarassa joutua kahnauksiin Usassa.
Ei joutuisi, koska niissä ei ole vikaa. ICE on terroristisolu, jonka uhriksi voi valikoitua kuka hyvänsä, riippumatta noudattaako lakia.
Eikös hän ollut pysäyttänyt autonsa poikittain kadulle niiden agenttien eteen?
En lähtisi kyllä tekemään sellaista, en täällä koti suomessa, en missään muuallakaan, enkä varsinkaan tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalla oli tasan 0kpl poliiseja. Naamiopelleillä ei ole mitään käskytysvaltaa USAn kansalaiseen. Tietävät sen ihan hyvin itsekin. Paikallaolijoiden olisi pitänyt ampua ICE ter ro risti siihen paikkaan.
Oletko ihan varma ettei ole käskytysvaltaa USA:n kansalaiseen? Onhan ne kuitenkin liittovaltion agentteja. Siellähän on sikäläisellä metsähallituksen vastineellakin aseistetut agentit ja oma swat tiimi. Jo vuosia sitten oli tapaus jossain niiden maaseudulla missä joku "rebel" alkoi kahnaamaan niiden kanssa jostain lehmien laiduntamisesta kansallispuiston alueella. No jäi toiseksi ja kuoli.
Ja tuollaista incelpersu muna kovana ihailee 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka sekaisin täytyy olla että ajattelee kuolemantuomion olevan kohtuullinen rangaistus "poliisin" tottelemattomuudesta?? Kyseessähän oli siis ICEnleikkipoliisi, joille joku älypää oli päättänyt antaa pyssyn, kohtalokkain seurauksin.
No incelli on.
Trump tosiaan on oikein incelien idoli.
Palkintovaimo ei päästä lahoavaa taataa lähelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ice tyypithän eivät ole poliiseja. Riehuvat rätit kasvoilla kuin mitkäkin gansterit. Eikö näiden pitäisi metsästää niitä laittomia maahanmuuttajia eikä aseettomia amerikkalaisia perheenäitejä. Ihme hommaa.
He ovat jotain vankiloista ja ghetoista värvättyjä psykopaatteja, joille Trump on luvannut vaikka mitä siitä hyvästä että palvelevat häntä SS-osastona.
Ne on lähinnä Odin-tyyppisiä asehulluja pelkureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että paikalta pakeneminen lain ja/tai oikeuskäytännön mukaan oikeuta kuolettavan voiman käyttöä.
Jos oletetaankin, että nainen yritti ajaa agentin yli, niin agentti teki täysin onnistuneesti sen vastaliikkeen, jota laki ensisijaisesti edellyttää, eli väisti. Tuon onnistuneen suorittamisen jälkeen ei laukauksille takuuvarmasti ollut mitään oikeutusta.
Entäs jos pakeneva nainen olisi paahtanut huomattavalla nopeudella pakoon, ja lanannut seuraavassa risteyksessä sivullisen jalankulkijan hengiltä?
Mitä sitten olisi sanottu?
Entä jos jalankulkija olisi liiskaantunut siinä vaiheessa, kun ammutun naisen auto jatkoi edelleen matkaansa ilman että kuljettaja enää pystyi ohjaamaan sitä? Mitä sitten olisi sanottu?
Jos nyt oli ihan pakko ampumalla pysäyttää, niin miten jos olisi koetettu tähdätä vaikka renkaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tero ammuttiin omasta syystään voi nyyh. Nämähän ampuu poliisejakin melkein liukuhihnalta.
Tero? Siis tää kotimatkalla ollut perheenäiti joka pelästyi kun tuntemattomat miehet tulivat riuhtomaan hänen autonoviaan?
Kannattiko pelästyä.
Niin, kysypä Vornaselta. Lähti luvat, lähti aseet, lähti siviilityö jne.
Sanoisin että ampujat on pelkureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ICEn tyyppi ei ollut poliisi eikä sillä ollut poliisin valtuuksia.
AP käyttää lisäksi vaippoja ja kakkaa niihin myös.
Trump on 80v narsistinen sosiopaatti.
Kaikki mitä suusta tulee ulos on oman mielen keksimää valheellista itsekehua, jota hovi kannattelee.
USA on kyllä hirvein paikka maailmassa nykyään. Naiselta, joka oli vienyt lapsensa päiväkotiin, jäi yhteensä kolme orpolasten, koska lasten isä oli kuollut jo aiemmin. Toivottavasti valtio maksaa edes lasten elatuksen.
Ampujia, wannabe-poliiseja, ei saada vastuuseen teostaan.
No itse olisin ehkä renkaat yrittänyt ampua ennemmin kun mitään aseellista uhkaa ei kuitenkaan ollut, niinhän ne kaaharit yleensä koetetaan ensin pysäyttää. Renkaat tussuna autolla ajaminen voi olla aika hankalaa.
USA:ssa voi tulla poliisin ampumaksi juokset tai antaudut kädet ylhäällä. On julkaistu poliisin omia haalarikameravideoita, joissa poliisi käskyttää pois juoksevaa tyyppiä ja kun tämä nostaa kädet ylös ja kääntyy niin käskyttävä poliisi ampuu tappavasti rintaan.
Vierailija kirjoitti:
No itse olisin ehkä renkaat yrittänyt ampua ennemmin kun mitään aseellista uhkaa ei kuitenkaan ollut, niinhän ne kaaharit yleensä koetetaan ensin pysäyttää. Renkaat tussuna autolla ajaminen voi olla aika hankalaa.
Monta kilometriä pystyy ajamaan tyhjillä renkailla, toisekseen tilanne eskaloitui nopeasti, ja renkaisiin ampuminen on vaan jälkiviisautta.
Alue: Aihe vapaa
Onko pelästyminen muka joku syy saada luodista?