Kaivinkoneenkuljettaja Alexandra esittelee itseään ja ammattiaan

Vierailija kirjoitti:

No se kuva on just se juttu. Ilman noita kuvia, kukaan ei lukisi tota. Kuva on se koukku johon tartutaan...sinäkin

Sääli ettei mediassa opeteta journalismia enää ollenkaan, kun huomio pitää kerätä typerillä tempuilla. Nykymedia kalastaa pelkkiä reaktioita, ja yleensä jopa hermostuu ja raivostuu jos joku lukija kehtaa ruveta ajattelemaan ja kritisoi artikkelia sen sisällön perusteella. Vain reagointi on sallittua, koska ei toimittajakaan sen enempää juttua kirjoittaessaan sitä miettinyt. 

Vierailija kirjoitti:

Pistäisi työhousut jalkaan ja vääntelisi jalkoja sitten.

Minä tekisin töitä legginsseissä, kun ovat mukavat jalassa ja koneessa pitää istua kuitenkin tuntikausia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Kiva ja positiivinen juttuhan tuo oli! 

On todellakin kiva että naisia on tällaisissa ammateissa ja heidän työtään esitellään. Siksi en ymmärräkään minkä takia jutun kuviin pitää poseerata kuin Onlyfans-mainokseen tai deitti-ilmoitukseen.

Mä en ymmärrä tuollaista valitusta jostain poseeraamisesta. Nykynuoret nyt vaan on tuollaisia, meidän vanhojen pitää ymmärtää että nykyään ei tarvia olla kuvissa kuin joku puujumala naama peuslukemilla ettei vaan loukkaa ketään. 

 

 

Ei kyse ole loukkaantumisesta vaan siitä, että tuollainen ei houkuttele ainakaan minua alalle.

Ihan oikeasti jättäisit menemättä alalle joidenkin kuv

Miten paljon sinä luulet kaivinkoneen hytin pyörivän normaalissa työssä? Ei se ole karuselli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pistäisi työhousut jalkaan ja vääntelisi jalkoja sitten.

Minä tekisin töitä legginsseissä, kun ovat mukavat jalassa ja koneessa pitää istua kuitenkin tuntikausia. 

Eikös raksa- ja maansiirtohommissa tule olla high visibility-huomiotyövaatteet, eikä mustat trikoot?  Noh, toki ne ovat "high viz", mutta ehkä väärällä tavalla...

Ne kuvat on hänen omasta albumista, ei iltiksen kuvaajan ottamia. 

"Miten paljon sinä luulet kaivinkoneen hytin pyörivän normaalissa työssä? Ei se ole karuselli. "

No kyllähän sitä käännetään oikealle ja vasemmalle siiä paikallaan ollessa ja onhan niitä ympäripyöriviä kaivinkoneita. Lisäksi jutussa sanotaan :"Kone myös pyörii paljon, ja vaikka pyörimiseen pystyy toki itse vaikuttamaan, herkästi huonovointiselle en tätä ehkä suosittelisi.

Hän sentään tekee oikeita töitä. 
Toisin kuin jotkut tubettajat tai muut tusinajulkkikset. 
Se mikä minua häiritsi on tuo palkka. 
Jos on isänsä firmassa töissä niin saa varmaan isukkilisää myös palkkaansa, joka ei titenkään ole väärin, mutta ei myöskään kerro sitä, mitä kaivinkonekuski normaalisti tienaa.

Kaivinkoneen kuljettaja ei todellakaan tienaa mitään viittä tonnia kuukaudessa, tiukassa on jo se 3500. Todellisuudessa palkka pyörii siinä kolmen tonnin molemmin puolin.

Nykypäivän journalismissa jutun henkilö ottaa itse kuvat itsestään. Minullekin ehdotettiin kerran lehtijuttua, jossa puhelinhaastattelu ja itse ottamat kuvat. Vastasin, että jos edes toimittaja ei itse vaivaudu paikalle niin antaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Kaivinkoneen kuljettaja ei todellakaan tienaa mitään viittä tonnia kuukaudessa, tiukassa on jo se 3500. Todellisuudessa palkka pyörii siinä kolmen tonnin molemmin puolin.

 

Noin se taitaa olla. Nopea tsekki duunitorille kertoi kaivarikuskien palkan olleen vuonna 2022 keskimäärin hieman alle 2500 euron. Noussut varmaan tuosta hieman, mutta edelleen jäädään alle kolmen tonnin. Toki isä voi maksaa tyttärelleen hieman hyvän tyttären lisää.

Minua ei haitannut ulkonäkö, mutta että laitetaan tuollaiseen hommaan ilman koulutusta, on valtava riski ja tuo palkan esittelykin oli vähän erikoista.

Molemmat kun johtuvat siitä että on töissä isänsä firmassa.

Hyvä palkka on hänellä ihan päivätyössä, mies ajaa työkoneita ja bruttopalkka lisineen ja ylitöineen n. 3500 kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Kiva ja positiivinen juttuhan tuo oli! 

On todellakin kiva että naisia on tällaisissa ammateissa ja heidän työtään esitellään. Siksi en ymmärräkään minkä takia jutun kuviin pitää poseerata kuin Onlyfans-mainokseen tai deitti-ilmoitukseen.

Mä en ymmärrä tuollaista valitusta jostain poseeraamisesta. Nykynuoret nyt vaan on tuollaisia, meidän vanhojen pitää ymmärtää että nykyään ei tarvia olla kuvissa kuin joku puujumala naama peuslukemilla ettei vaan loukkaa ketään. 

34-vuotias ei ole mikään "nykynuori", vaan melkein keski-ikäinen!

Ihan kiva juttu, mutta toki näin alan duunarina itseäkin vähän noi vaatteet ja posetukset ihmetytti. Luulen että kyseessä on ihan persoonakysymys ja olen myös huomannut, että moni miehisellä alalla oleva nainen kokee tarvetta korostaa naiseuttaan, esim meikkaamalla, kynsillä ja vaatteillakin jos se onnistuu. Mä meen luomunaamalla ja muutenkin rähjänä ja saahan sitä öhötystä kuunnella ja yksi mitä aika usein saa kuulla, on että "luuletko/haluaisitko sä olla mies?". Eli osaamiseni lisäksi sukupuoltanikin kyseenalaistetaan ja jos laittaisin pakkelit naaman, näin ei välttämättä kävisi.

Mukava ala noin muuten ja ei aina ole pelkästään koneessa kökötystä, itse en jaksaisikaan 8 tuntia siellä istua vaan välillä saa laittaa putkea, kaivoa paikalleen, kaivella lapiolla jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä palkka on hänellä ihan päivätyössä, mies ajaa työkoneita ja bruttopalkka lisineen ja ylitöineen n. 3500 kuussa.

Isän firma. Eikä tarvita edes pätevyyksiä näemmä. 

Pätevyydet on niitä varten jotka ei osaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä palkka on hänellä ihan päivätyössä, mies ajaa työkoneita ja bruttopalkka lisineen ja ylitöineen n. 3500 kuussa.

Isän firma. Eikä tarvita edes pätevyyksiä näemmä. 

Pätevyydet on niitä varten jotka ei osaa. 

Tai niitä jotka haluaa ajaa noita isoja koneita turvallisesti muuallakin kuin omalla takapihalla. Kannattais nyt ekaksi ainakin se c-kortti ajaa, ja sitten koittaa suorittaa tuo konetutkinto vaikka näyttötutkintona jos kerran jo työkokemusta on noinkin paljon?

Tyrkyn ja ulkonäkökeskeisen näköinen. En ottaisi koska arvot näkee päältäpäin. On peffaa, reittä ja täyteaineita.

Vierailija kirjoitti:

Tyrkyn ja ulkonäkökeskeisen näköinen. En ottaisi koska arvot näkee päältäpäin. On peffaa, reittä ja täyteaineita.

Mistä sä näit hänen arvot? Minä en näe. Näyttää normaalilta ikäiseltään.

Ei kait rindet paljaana töissä kulje, nilkka' poseeraus osuu kyllä silmään =) muuten varmaa  nainen paikallaan ja hommat etenee. Palkkakin on hyvä, kovaa hommaa istua paikallaan pidemmän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä palkka on hänellä ihan päivätyössä, mies ajaa työkoneita ja bruttopalkka lisineen ja ylitöineen n. 3500 kuussa.

Isän firma. Eikä tarvita edes pätevyyksiä näemmä. 

Pätevyydet on niitä varten jotka ei osaa. 

Tai niitä jotka haluaa ajaa noita isoja koneita turvallisesti muuallakin kuin omalla takapihalla. Kannattais nyt ekaksi ainakin se c-kortti ajaa, ja sitten koittaa suorittaa tuo konetutkinto vaikka näyttötutkintona jos kerran jo työkokemusta on noinkin paljon?

Pätevyys on edelleen eri asia kuin osaaminen. Pätevyydellä osoitetaan jokin minimiosaamistaso ainakin teoriassa tutkintohetkellä. Muuten asia on täysin tapauskohtainen. Pätevyys voi olla vieraalta työtä haettaessa jonkinlainen vakuus ainakin minimiperusasioista, mutta käytännössä mansiirtoalallakin mieluiten palkataan sellainen jolla on oikeita näyttöjä ja vaikkapa on tuttu tai suositeltu. Perheytityksessä tietenkin on selvää, että vain osaaminen ratkaisee ja paperit on vaan turhaa rahanmenoa ja ajan tuhlausta.