Miksei Lapissa ole lainkaan susia?

Lapissa on susia, karhuja ja ahmoja jotka kaikki verottavat poroja. Myös kotka tappaa vasoja lukuisia määriä. 

Jostain syystä sudet eivät menesty poronhoitoalueella. Syyhän on varmasti kaikkien tiedossa, mutta kaikki teeskentelevät muuta.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä sudet eivät menesty poronhoitoalueella. Syyhän on varmasti kaikkien tiedossa, mutta kaikki teeskentelevät muuta.

Lähes jokaisen talon seinällä roikkuu vähintään Cal 6,5x55 kivääri.

Aikoinaan oli susia. Olen itse nähnyt. Susien reviirit kai muuttuvat. Ahma tappaa poroja. Karhujakin on, mutta se väistää ihmistä, eikä niin innokkasti porojen perään kuin ahma. 

Koska siellä ei ole ranskalaisia.

Kun liikkuu vaikkapa Länsi-Uudenmaan Raaseporin metsissä ja sen jälkeen vaeltaa Lapin erämaissa, niin kontrasti on suuri.

Uudenmaan metsissä näkee usein brutaaleja kappaleina olevia eläinten raatoja ja Lapissa niitä ei tahdo vaeltajalle vastaan tulla millään.

Toki osittain syynä myös pinta-alassa. Etelä-Suomen metsäalueet pienempiä, jolloin kaikki eläimet sulloutuneet samoihin paikkoihin, kun taas erämaissa maiseman laajuuteen eläimet häviää.

Etelä-Suomessa metsään menemällä sudet on usein lähellä, mutta harvoin näyttäytyvät.

On monia metsiä ruuhka-Suomessa jossa näkee lumessa suden ja ilveksen jäljet molemmat puolen tunnin metsäkävelyn jälkeen. Lapissa vastaava mahdotonta yhtä pienellä vaivannäöllä.

Koska he ampui siellä kaikki sudet. Sehän on sallittua tuolla suunnalla. 

Susivahinkoja saamelaisille korvataan vuosittain satojen miljoonien edestä!

Aihe on tabu, koska intersektionaalinen ideologia vaientaa aiheesta puhumisen. 

Mutta rumia ne on. Neliönaamoja.

Ruma ulkonäkö ja sisin. Genitaalitkin.

Lappalainen ampuu ja hautaa suden jänkhälle. Terotettu pikkukuusi vaan päälle, kuten Kyllikki Saarelle.

Vierailija kirjoitti:

On siellä, mutta eivät ne ketään haittaa. Lappilaiset eivät ole niin innokkaita susien vihaajia kuin itäsuomalaiset.

Ne ei haittaa, kun ne ammutaan havaitessa pois.