Nyt on todistettu että mies on se joka Suomessa perheen elättää

Tottakai on. Ja omistaa asunnon. 

Eipä meillä elättänyt. 

Niinhän se on, että työnteko ja rahan on helppoa. Siinä ei paljon päättelykykyä tarvitse. Siksi se on ollut aina miesten hommaa. Naiset tekevät niitä oikeasti tärkeitä asioita, kuten kasvattavat tulevat sukupolvet. 

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että työnteko ja rahan on helppoa. Siinä ei paljon päättelykykyä tarvitse. Siksi se on ollut aina miesten hommaa. Naiset tekevät niitä oikeasti tärkeitä asioita, kuten kasvattavat tulevat sukupolvet. 

Oikea havainto, mutta väärät päätelmät.

Miten se nyt on siis todistrttu että mies elättää perheen? En huomannut tuossa sellaista kohtaa?

Joo miehet tienaa varsinkin perheellisenä enemmän kuin naiset mutta ei tuossa sanottu että miehet käyttäsivät rahansa perheeseen tai että naiset eivät käyttäisi rahaa perheeseensä? 

Monesti miehet päinvastoin maksavat alle puolet perheensä yhteisistä kuluista vaikka heillä olisi isommat tulot. 

Ainoa todistettu asia on se, että osa miehistä tienaa enemmän kuin naiset. Eli pitäisi kustantaa perheen elämisestäkin enemmän. Mutta ovat pihtareita.

Hölmö aloitus. Kulut laitetaan korkeintaan puoliksi, usein nainen maksaa enemmän vaikka tienaa vähemmän. Miesten rahat menee niiden omiin juttuihin, ei perheeseen.

Meillä mies on köyhä kuin mikä ja hän asuu ilmaiseksi minun asunnossani. Minä taas olen isoimmassa tuloluokassa. Kumpikin ostaa ja kokkaa omat ruokansa. Kummallakin on oma auto.

Mutta koska ap on sitä mieltä, että mies kumminkin elättää, niin voinkin hyvällä omallatunnolla myydä asuntoni ja ostaa toisen pienemmän, mihin mies ei mahdu. Mies varmaan sitten pystyy elättämään edes itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että työnteko ja rahan on helppoa. Siinä ei paljon päättelykykyä tarvitse. Siksi se on ollut aina miesten hommaa. Naiset tekevät niitä oikeasti tärkeitä asioita, kuten kasvattavat tulevat sukupolvet. 

Oikea havainto, mutta väärät päätelmät.

Miehillä ei ole kykyjä sellaiseen monimutkaiseen ajatteluun mitä lasten kasvatukseen tarvitaan. 

Ap on tyypillinen mies. Sen mielestä mies elättää perheen jos tienaa enemmän kuin nainen (joka on yleensä enemmän korona hoitamassa yhteisiä lapsia). 

Ap ei ymmärrä ettei se tienaaminen ole perheen elättämistä. Vaan se että käyttääkin sitä tienattua rahaa perheen hyödyksi esim ostaa hyvät lämpimät talvivaatteet lapsille. Se että isä ostaa pelikoneita, moottoripyörää ym itselleen ei ole perheen elättämistä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on köyhä kuin mikä ja hän asuu ilmaiseksi minun asunnossani. Minä taas olen isoimmassa tuloluokassa. Kumpikin ostaa ja kokkaa omat ruokansa. Kummallakin on oma auto.

Mutta koska ap on sitä mieltä, että mies kumminkin elättää, niin voinkin hyvällä omallatunnolla myydä asuntoni ja ostaa toisen pienemmän, mihin mies ei mahdu. Mies varmaan sitten pystyy elättämään edes itsensä.

Minulla oli sama tilanne, omistin asunnon ja ex mies (työtön) asui siellä. Erorytinässä selvisi että oli ollut jo monta vuotta lähdössä, mutta ei ollut lähtenyt kun minun iso omakotitalo oli niiiin mukava ja edullinen asua. 

Se ei ole mitään elättämistä että maksaa puolet (tai alle) perheen kuluista. Suomessa vain hyvin harvalla miehellä on edes varaa yksinään elättää perhe kohtuullisella elintasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on tyypillinen mies. Sen mielestä mies elättää perheen jos tienaa enemmän kuin nainen (joka on yleensä enemmän korona hoitamassa yhteisiä lapsia). 

Ap ei ymmärrä ettei se tienaaminen ole perheen elättämistä. Vaan se että käyttääkin sitä tienattua rahaa perheen hyödyksi esim ostaa hyvät lämpimät talvivaatteet lapsille. Se että isä ostaa pelikoneita, moottoripyörää ym itselleen ei ole perheen elättämistä.

Tämä selittyy helposti. Miehet tietävät oikein hyvin, että raha ja sen tienaaminen on tällä planeetalla erittäin tärkeä asia. Sillä saa voimaa ja vaikutusvaltaa. On helppoa sanoa naiselle, että hänen tulisi olla miehelle kiitollinen koska mies tienaa rahaa. Nainen on vain kotona lasten kanssa. 

Tähän meidän yhteiskuntamme on perustunut aina. Selitä naisille, että heidän paikkansa on kotona. Laita naiset riippuvaiseksi miehen tuloista, jolloin nainen on riippuvainen miehestä.  Näin mies voi sitten luistaa lastenhoidosta ja kotitöistä, koska hän tekee sen tärkeimmän: tienaa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on siis todistrttu että mies elättää perheen? En huomannut tuossa sellaista kohtaa?

Joo miehet tienaa varsinkin perheellisenä enemmän kuin naiset mutta ei tuossa sanottu että miehet käyttäsivät rahansa perheeseen tai että naiset eivät käyttäisi rahaa perheeseensä? 

Monesti miehet päinvastoin maksavat alle puolet perheensä yhteisistä kuluista vaikka heillä olisi isommat tulot. 

Hehe! Psykoottinen fémakko maalaamassa mustaa valkoiseksi 😆

Vierailija kirjoitti:

Hölmö aloitus. Kulut laitetaan korkeintaan puoliksi, usein nainen maksaa enemmän vaikka tienaa vähemmän. Miesten rahat menee niiden omiin juttuihin, ei perheeseen.

Höpön höpön. Mies maksaa talon ja asumisen. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on köyhä kuin mikä ja hän asuu ilmaiseksi minun asunnossani. Minä taas olen isoimmassa tuloluokassa. Kumpikin ostaa ja kokkaa omat ruokansa. Kummallakin on oma auto.

Mutta koska ap on sitä mieltä, että mies kumminkin elättää, niin voinkin hyvällä omallatunnolla myydä asuntoni ja ostaa toisen pienemmän, mihin mies ei mahdu. Mies varmaan sitten pystyy elättämään edes itsensä.

Ehkä täti joskus oppii että omasta elämästä ei tehdä yleispäteviä johtopäätöksiä. Sen sijaan Hesarin artikkelista voi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on tyypillinen mies. Sen mielestä mies elättää perheen jos tienaa enemmän kuin nainen (joka on yleensä enemmän korona hoitamassa yhteisiä lapsia). 

Ap ei ymmärrä ettei se tienaaminen ole perheen elättämistä. Vaan se että käyttääkin sitä tienattua rahaa perheen hyödyksi esim ostaa hyvät lämpimät talvivaatteet lapsille. Se että isä ostaa pelikoneita, moottoripyörää ym itselleen ei ole perheen elättämistä.

Ikävä ettå elämäsi on tuollaista mutta itsepä ukkosi valitsit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on tyypillinen mies. Sen mielestä mies elättää perheen jos tienaa enemmän kuin nainen (joka on yleensä enemmän korona hoitamassa yhteisiä lapsia). 

Ap ei ymmärrä ettei se tienaaminen ole perheen elättämistä. Vaan se että käyttääkin sitä tienattua rahaa perheen hyödyksi esim ostaa hyvät lämpimät talvivaatteet lapsille. Se että isä ostaa pelikoneita, moottoripyörää ym itselleen ei ole perheen elättämistä.

Tämä selittyy helposti. Miehet tietävät oikein hyvin, että raha ja sen tienaaminen on tällä planeetalla erittäin tärkeä asia. Sillä saa voimaa ja vaikutusvaltaa. On helppoa sanoa naiselle, että hänen tulisi olla miehelle kiitollinen koska mies tienaa rahaa. Nainen on vain kotona lasten kanssa. 

Tähän meidän yhteiskuntamme on perustunut aina. Selitä naisille, että heidän paikkansa on kotona. Laita naiset riippuvaiseksi mie

Naiset eivät enää synnytä lapsia. Puhut ikivanhoista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä meillä elättänyt. 

Puoliksi elätettiin perhe, nyt tuonpuoleisessa ja lesken eläkkeellä vielä muistaa.

Tuo vaan osoittaa sen että perheelliselle miehelle ainoa pakopaikka siitä vaimon jatkuvasta valituksesta on työ. Näin ollen hän tekee töitä vain enemmän ja enemmän minkä johdosta hän päätyy hierarkiassa ylemmäs ja tienaa myös enemmän.

Sinkku miehillä ei ole niin väliä, työ kuin työ kelpaa ja sillä pärjää hyvin kun ei pää hajoa valitukseen. Siksi ei ole suurempaa tarvetta paeta valitusta työhön ja voi vähän puuhastella ja sitten tehdä kaikkea kivaa.