Lue keskustelun säännöt.
Miten joidenkin on niin mahdotonta uskoa yliluonnolliseen?
04.01.2026 |
Olen usein miettinyt, että luulevatko nämä henkilöt todellakin, että kaikki tässä universumissa on selitettävissä jotenkin meidän ihmisten rajallisella ymmärryksellä? Minusta on jotenkin todella ylimielinen ajatus, että meidän käsityskykymme riittäisi siihen. Miten on niin mahdotonta ajatella, että voisi olla olemassa jokin meidän aistiemme ja tietoisuuden ulottumattomissa oleva todellisuus jota ei vaan ole mahdollista tämän maailman tieteen keinoin selittää? Itse uskon esimerkiksi henkimaailman olemassaoloon, vaikka mulla ei ole omaa henkilökohtaista kokemusta siitä.
Kommentit (66)
Huuhaa on huuhaata
Usko sitten jeebukseen, ahlamiin tai tonttuihin niin samaa satua ne on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uskoisin mihinkään, mistä ei ole minkäänlaisia todisteita?
Epäilemättä on valtavasti asioita, joita me ei vielä maailmankaikkeudesta tiedetä ja ymmärretä. Mutta yliluonnollisia nämä asiat eivät ole, vaan ihan kaikelle on totta kai olemassa tieteellinen selitys.
Miksi, miksi ,miksi, jotkut, jotkut, jotkut, jotkut ....saatana ukokoot tai älkööt. On jokaisen oma asia. Tee seuraava typerä kysymys.
Ei ole yliluonnollista. On vain luonnollista. Joillekin ilmiöille ei vain ole vielä selitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kukaan kuvittele, että kaikki maailmankaikkeudessa olisi noin vain ihmismielen ymmärrettävissä. Tämä ei mitenkään tarkoita sitä, että olisi olemassa yliluonnollisia asioita. Sellaisista ei ole pienintäkään viitettä tai todistetta.
Eli jos jotain ei ymmärrä niin sen on pakko olla yliluonnollista. Tuolla ajattelutavalla tiede ei etenisi mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan kuvittele, että kaikki maailmankaikkeudessa olisi noin vain ihmismielen ymmärrettävissä. Tämä ei mitenkään tarkoita sitä, että olisi olemassa yliluonnollisia asioita. Sellaisista ei ole pienintäkään viitettä tai todistetta.
jos yliluonnollisella tarkoitetaan esim.kummituksia niin aivan varmasti ne ovat olemassa.Lisäksi on paljonkin todisteita,mutta näitä ei uskota.
1) YLIluonnolliseen uskominen on typerää.
2) vaikka me EMME TIETÄISI jonkun ilmiön toimittaa, ei se tee siitä YLILUONNOLLISTA vaan se olisi siltikin LUONNOLLISTA, mutta emme tuntisi toimintaperiaatetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoisin mihinkään, mistä ei ole minkäänlaisia todisteita?
Epäilemättä on valtavasti asioita, joita me ei vielä maailmankaikkeudesta tiedetä ja ymmärretä. Mutta yliluonnollisia nämä asiat eivät ole, vaan ihan kaikelle on totta kai olemassa tieteellinen selitys.
Jossain vaiheessa bakteerejakin pidettiin huuhaana, koska niitä ei pystynyt kukaan näkemään. Mä uskon kyllä vahvasti, että tässä maailmassa tapahtuu sellaisia asioita, joita ei vaan vielä pystytä näkemään tai todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan kuvittele, että kaikki maailmankaikkeudessa olisi noin vain ihmismielen ymmärrettävissä. Tämä ei mitenkään tarkoita sitä, että olisi olemassa yliluonnollisia asioita. Sellaisista ei ole pienintäkään viitettä tai todistetta.
jos yliluonnollisella tarkoitetaan esim.kummituksia niin aivan varmasti ne ovat olemassa.Lisäksi on paljonkin todisteita,mutta näitä ei uskota.
Todisteilla tarkoitetaan asioita, jotka ei ole uskonvaraisia. Mitään todisteita kummituksista ei ole, ei yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mitä on universumissa, on luonnollista. Yliluonnollista ei ole olemassakaan. Tietysti on paljon asioita, joita ihminen ei ainakaan vielä osaa selittää tai tiedäkään. Mutta nämä perus ns. yliluonnolliset jutut kuten haamut, henget sun muut- en usko, koska en ole itse nähnyt tai nähnyt vakuuttavia todisteita. Ja voi olla vaikka itse näkisinkin jotain outoa, selittäisin sen jollain mielikuvituksella tai omilla harhoilla, koska mun maailmankatsomuksen mukaan sellainen on mahdotonta. Mutta jos olisi tarjolla tarpeeksi uskottavia todisteita, olisihan sitä sitten pakko alkaa enemmän tietysti miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoisin mihinkään, mistä ei ole minkäänlaisia todisteita?
Epäilemättä on valtavasti asioita, joita me ei vielä maailmankaikkeudesta tiedetä ja ymmärretä. Mutta yliluonnollisia nämä asiat eivät ole, vaan ihan kaikelle on totta kai olemassa tieteellinen selitys.
Jossain vaiheessa bakteerejakin pidettiin huuhaana, koska niitä ei pystynyt kukaan näkemään. Mä uskon kyllä vahvasti, että tässä maailmassa tapahtuu sellaisia asioita, joita ei vaan vielä pystytä näkemään tai todistamaan.
Ja bakteerien olemassaolo on pystytty tieteellisesti todistamaan. Yhäkin, aivan kaikelle maailmankaikkeudessa on olemassa tieteellinen selitys, vaikkei ihmiskunta sitä ikinä saisi selville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliluonnollinen on sananakin mahdottomuus.
Kaikki mikä on olemassa on luonnollista jos löydetään kummituksia niistäkin tulee silloin luonnollisia.
Yliluonnollista ei voi olla olemassa.
Voi olemassa mitä tahansa, mitä meidän aistimme eivät havaitse eikä järkemme ymmärrä. Ja voimme myös mielikuvituksemme avulla keksiä mitä tahansa näkymättömiä olentoja ja tapahtumia. Joidenkuiden on vaikea ymmärtää, miten mitään voi olemassa, jos ei ole jotakuta persoonan kaltaista olentoa, joka kaiken on luonut. Ja toiset taas eivät voi ymmärtää, mikä ja millainen sellainen persoona tai henkiolento voisi olla. Ihmisen ymmärrys on rajallista, mutta minun ymmärrykseni mukaan luotettavinta ja aina lisäntyvää ja itseään korjaavaa tietoa saamme parhaiten tieteellisten menetelmien avulla.
Toiset elää köyhää elämää, toiset rikasta. It is what is it.
Usko ei ole tietoa. Usko on henkilökohtainen mielipide, mikä ei perustu faktoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoisin mihinkään, mistä ei ole minkäänlaisia todisteita?
Epäilemättä on valtavasti asioita, joita me ei vielä maailmankaikkeudesta tiedetä ja ymmärretä. Mutta yliluonnollisia nämä asiat eivät ole, vaan ihan kaikelle on totta kai olemassa tieteellinen selitys.
Jossain vaiheessa bakteerejakin pidettiin huuhaana, koska niitä ei pystynyt kukaan näkemään. Mä uskon kyllä vahvasti, että tässä maailmassa tapahtuu sellaisia asioita, joita ei vaan vielä pystytä näkemään tai todistamaan.
Kukaan ei pitänyt bakteereja huuhaana, niistä vain ei tiedetty ennenkuin hollantilainen kauppias kehitti mikroskoopin 1600-luvulla ja löysi bakteerit.
Sitä ennen syytettiin miasmaa, huonoa ilmaa ( mal aria ) jne.
Se, etten usko, johtuu ainoastaan siitä, että minulle ei ole koskaan tapahtunut mitään yliluonnollista. Heti kun tapahtuu, alan uskoa. Sitä odotellessa, olen nyt 65-vuotias.
Ihminen uskoo vasta, kun kokee itse. Asia, kun asia.