Lue keskustelun säännöt.
Mitä haittaa siitä olisi, jos suomen väkiluku supistuisi 4-5 miljoonaan?
01.01.2026 |
Kulut vanhuksista pienemmät. Pienempi budjetti, mutta toisaalta kulutkin voivat olla pienemmät. Asuntosijoittajia voi harmittaa.
Kommentit (19)
Ei siitä haittaa olisikaan, jos suurin osa noista olisi työikäisiä, mutta kun se tarkoittaisi, että suurin osa olisi vanhuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljällä miljoonalla asukkaalla aiheutuisi vielä nykyistäkin karmeampi työvoimapula. Tilanne olisi täysin kestämätön. Mm. kaupungit täyttyivät kaatopaikka ja polttolaitos jätteistä kun ei olisi osaajia jätehuoltoon. Juuri tämän vuoksi osaajien houkuttelua ulkomailta on tehostettava entisestään. Tämä ei ole mikään mielipide tai ideologinen kysymys. Tilanne on päällä jo nyt ja toimenpiteillä on kiire!
Miten aiot toteuttaa tämän? Syanidipillereillä?
Mam ujen määrä olisi % paljon enemmän.
Riippuu mistä päästä leikattaisiin. Jos vähennys olisi esim alle 20-vuotiaista, olisimme kushesha. Mutta jos puhutaan 70+ ikäisistä, niin taloudellisesti tilanteemme paranisi huomattavasti, niin ikävä kuin se onkin myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljällä miljoonalla asukkaalla aiheutuisi vielä nykyistäkin karmeampi työvoimapula. Tilanne olisi täysin kestämätön. Mm. kaupungit täyttyivät kaatopaikka ja polttolaitos jätteistä kun ei olisi osaajia jätehuoltoon. Juuri tämän vuoksi osaajien houkuttelua ulkomailta on tehostettava entisestään. Tämä ei ole mikään mielipide tai ideologinen kysymys. Tilanne on päällä jo nyt ja toimenpiteillä on kiire!
"Työvoimapula" on globalistien keino lisätä halpatyövoimaa, edesauttaa väestönvaihtoa ja toteuttaa islamisaatiota. Tämä aiheuttaa lisääntyvää köyhyyttä, kaaosta ja väkivaltaa.
Talous sakkaisi entistä pahemmin ja elintaso laskisi selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljällä miljoonalla asukkaalla aiheutuisi vielä nykyistäkin karmeampi työvoimapula. Tilanne olisi täysin kestämätön. Mm. kaupungit täyttyivät kaatopaikka ja polttolaitos jätteistä kun ei olisi osaajia jätehuoltoon. Juuri tämän vuoksi osaajien houkuttelua ulkomailta on tehostettava entisestään. Tämä ei ole mikään mielipide tai ideologinen kysymys. Tilanne on päällä jo nyt ja toimenpiteillä on kiire!
"Työvoimapula" on globalistien keino lisätä halpatyövoimaa, edesauttaa väestönvaihtoa ja toteuttaa islamisaatiota. Tämä aiheuttaa lisääntyvää köyhyyttä, kaaosta ja väkivaltaa.
Kerrotko vielä globalistien motiivin tähän? Mitä he (eli ketkä) hyötyvät islamisaatiosta?
Ei mitään haittaa kunhan poistuvat on persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on yli miljoona työkykyistä ja työikäistä turhaa, joita joutuu elättämään, jos lähtisivät heti helpottuis.
Vierailija kirjoitti:
Talous sakkaisi entistä pahemmin ja elintaso laskisi selvästi.
Tämä. Ääri tapauksessa olisi vain yksi asukas. Sanotaan nyt vaikka A.Herlin. Omaisuuksista ja rahoistaan huolimatta hän olisi täysin nesteessä kun ei olisi ketään muuta häntä palvelemaan ja auttamaan esim. ruuan ja lämmön tuotossa edes miljoonan kk palkalla. No ehkä hän vain muuttaisi Ruotsiin B.Wahlroosin kaveriksi. Vaan miten pääsisi sinne, kun ainoa vaihtoehto olisi kävely Tornion kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, meneehän islannillakin hyvin vaikka paljon vähemmän ihmisiä. Ja siis varmaan tarvitsisi hyväksyä se, että koko maata ei voi pitää asuttuna. Ja jos haluaa asua jossain todella syrjässä, niin sinne ei voi odottaa infraa tai palveluita.
Voihan se pitkällä aikavälillä toteutuakin. Silloin, kun olin 70-luvulla koulussa meille kerrottiin, ettei Suomen väkiluku koskaan kasva yli 5 miljoonan, eikä olisi kasvanutkaan ilman maahan muuttoa.
Nythän väkiluku kasvaa lähinnä siksi, että tänne tulee enemmän väkeä, kuin mitä täältä muuttaa pois. Kuolleisuushan on ollut nykyään suurempaa, kuin syntyvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poistuma tapahtuu nettosaajista, niin ei olisi mitään haittaa.
Japanissa väkiluku supistuu koko ajan. Heidän tilanteestaan on olemassa tutkimusta. Sitä voi lueskella ja vertailla Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous sakkaisi entistä pahemmin ja elintaso laskisi selvästi.
Tämä. Ääri tapauksessa olisi vain yksi asukas. Sanotaan nyt vaikka A.Herlin. Omaisuuksista ja rahoistaan huolimatta hän olisi täysin nesteessä kun ei olisi ketään muuta häntä palvelemaan ja auttamaan esim. ruuan ja lämmön tuotossa edes miljoonan kk palkalla. No ehkä hän vain muuttaisi Ruotsiin B.Wahlroosin kaveriksi. Vaan miten pääsisi sinne, kun ainoa vaihtoehto olisi kävely Tornion kautta.
Höpö höpö. Ei se tarkoita että ihmiset kokonaan loppuu vaikka niitä reilu miljoona vähemmän olisikin.
Ainakin työllisyys saataisiin kuntoon, kun työpaikkoja olisi kaikille.
Mutta tämä edellyttää sitä, että tuo vähenevä miljoona on tuottamattomia ihmisiä, eli lähennä niitä eläkkeellä olevia.
Joo kuulun heihin nyt itsekin, mutta totuus on se, että työikäiset pitää rattaat pyörimässä ja lapsia tarvitaan, koska he ovat tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
No, meneehän islannillakin hyvin vaikka paljon vähemmän ihmisiä.
Mutta jenkeissäkin riittää työpaikkoja vaikka siellä on enemmän ihmisiä kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mistä päästä leikattaisiin. Jos vähennys olisi esim alle 20-vuotiaista, olisimme kushesha. Mutta jos puhutaan 70+ ikäisistä, niin taloudellisesti tilanteemme paranisi huomattavasti, niin ikävä kuin se onkin myöntää.
Yleensä toki näin, mutta mitä teemme ihmisillä (niillä alle 20v), jotka ovat olleet tähän mennessä kuluerä ja jatkavat kulueränä oloaan? Nesteessä ollaan.
kulut vähenisivät poliitikoillehan tämä ei käy kun pitää saada edustaja poron perseen kunnastakin jossa 1500 asukasta. poliittisia suojatöitä vaalivat ei kansan edulla mitään väliä. ÄLÄ VAAN TULE SELITTELEMÄÄN HUOLTO VARMUUTTA AIVAN KEKSITTY JUTTU KUTEN PAKOLAISTEN RAHTAUS SUOMEEN.