Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
172cm pitkä kaverini kutsuu itseään "siroksi", vaikka painaa lähes 60 kymmentä kiloa
19.12.2025 |
Täytyi lähes naurua pidätellä. Eihän pitkä ja / tai yli 170cm nainen voi millään kutsua itseään "siroksi" vakava ilme naamallaan. 😁
Kommentit (48)
Sitten 155 senttiset 90 kg painavat ovat mielestään pieniä naisia. Ja pallot kurvikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sirous on tosiaan kiinni ruumiinrakenteesta ja luiden koosta. Ruumiinrakenteita on hyvin erilaisia. Sen näkee jo lapsena kuka on siro. On niin kapeat luut, että näyttää että ne napsahtaa poikki jos johonkin osuu. Sääret ja nilkat on niin kapoiset, että legginsit on löysät päällä. Harva on oikeasti siro. Omassa isossa suvussakin on vain kaksi oikeasti siroa.
Vierailija kirjoitti:
Tosissasi mittailet jotain nilkan- ja ranteenympäryksiä??? Itse oöe 177cm ja 57kg. En tiedä olenko siro vai en, mutta vaatekoko kuotenkin S tai 36.
Ranteista ja nilkoista sen juurikin näkee, sillä niihin ei kerry rasvaa. Jos ranne on paksu, se johtuu paksuista luista.
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
Ihailtavan kevyt ihminen. Varmasti upea kroppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasi mittailet jotain nilkan- ja ranteenympäryksiä??? Itse oöe 177cm ja 57kg. En tiedä olenko siro vai en, mutta vaatekoko kuotenkin S tai 36.
Ranteista ja nilkoista sen juurikin näkee, sillä niihin ei kerry rasvaa. Jos ranne on paksu, se johtuu paksuista luista.
Aina sitä ei vain näe niistäkään. Mulla on kuulemma hämmentävän sirot nilkat, mutta ranteet ehkä vain hieman keskivertoa kapeammat. Heti pohkeet onkin jo paksut ja keskivartalo tasapaksu ja leveä hyvin hoikkanakin. En ollut siro edes alipainossa. Sirolla on toki ne kapeat ranteet ja nilkat, mutta myös kaikki muu luusto ja lihaksetkin jotenkin kapeampaa mallia. Jollekin sattuu siroutta vain nilkkoihin, joillekin koko vartaloon.
eri
Vierailija kirjoitti:
Sirous on tosiaan kiinni ruumiinrakenteesta ja luiden koosta. Ruumiinrakenteita on hyvin erilaisia. Sen näkee jo lapsena kuka on siro. On niin kapeat luut, että näyttää että ne napsahtaa poikki jos johonkin osuu. Sääret ja nilkat on niin kapoiset, että legginsit on löysät päällä. Harva on oikeasti siro. Omassa isossa suvussakin on vain kaksi oikeasti siroa.
Voi kun kuvailit jotenkin niin liikuttavasti, ihan sieluni silmin näen tuon siron lapsen, jolla leggingsit pyörii jaloissa. Tuli mieleen oma koirani, silläkin on todella sirot jalat muihin samanrotuisiin verrattuna ja pelottaa katsoa sitä loikkimista välillä kun tuntuu, että jalat napsahtavat poikki. On kyllä luonnostaan hoikkakin, vaikka ruoka on aina maistunut hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
"Lajissa pituus on etu?" Minä taas olen ymmärtänyt, että naisten tulee olla keskenään samanpituisia. En itse 180-senttisenä olisi ikinä kelvannut balettikuoroon.
Taitaa olla taas joku naisvihamielinen ihminen palstalla eikä Suomi24 enää riitä kun tänne pitää tulla pätemään typerillä jutuilla.
Kertoo aivotoiminnan vähyydestä tuollainen muiden ihmisten alentaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex oli 170cm 78kg. Urheili, eikä todellakaan läski. Päitä hän käänsi liikkuessaan.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
En ole baletin asiantuntija ja olen aina ajatellut että balettitanssijat ovat lyhyitä, mutta nyt kun lueskelin asiasta niin tulikin yllätyksenä että moneen tunnettuun balettikouluun on jopa vaatimuksena yli 170cm pituus. Mm. Bolshoi-kouluun.
Aina oppii jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
"Lajissa pituus on etu?" Minä taas olen ymmärtänyt, että naisten tulee olla keskenään samanpituisia. En itse 180-senttisenä olisi ikinä kelvannut balettikuoroon.
https://www.is.fi/perhe/art-2000010946245.html
Tuossa jutussa ainakin mainitaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään ballerinan. Hän on 173cm pitkä (lajissa pituus on etu) ja painaa 54kg. Ensimmäinen asia joka hänestä tulee mieleen, on sirous
Trollihan ap on, mutta siroudella ei ole mitään tekemistä pituuden kanssa.
En ole baletin asiantuntija ja olen aina ajatellut että balettitanssijat ovat lyhyitä, mutta nyt kun lueskelin asiasta niin tulikin yllätyksenä että moneen tunnettuun balettikouluun on jopa vaatimuksena yli 170cm pituus. Mm. Bolshoi-kouluun.
Aina oppii jotain uutta.
Lyhyillä ei ole pitkää kaulaa eikä pitkiä käsiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sirous johtuu luuston rakenteesta, ei varsinaisesti painosta. Tai voi se paino toki peittää sen sirouden alle. Tosin 60 kiloa ei kyllä ole tuon pituisena mikään lihava. Itse olen vain 166, mutta siro en ole, kun mitta rinnan altakin oli alipainoisena 74 cm. Siroilla on jotain 60 tai max 65 cm. Nilkka oli 18 cm ja ranne 14 cm. Ei mitään siron mittoja
On tuo 75cm rinnanalusmittakin siron.
Vierailija kirjoitti:
Wow, 60 kiloa! Sehän on yli 7 leiviskää!
60 kymmnetä kiloa
Vierailija kirjoitti:
Hyvin voi olla siro jos on kapealuustoinen eli leptosomin vartalo. Leveämpi kropanmalli on sitten pyknikko tai atleetti. Eroa löytyy.
Jep! Itse 175 senttisenä ja todellakin yli 60 kiloisena taidan olla tuo atleetti. Tai siis olen painosta riippumatta, on se ollut mitä vaan 57-67kg välillä. 60-65kg sopii esteettisesti parhaiten.
No onhan tuo normaalipainon alarajalla.
Olen noissa mitoissa ja olen tanssija. Mietipä sitä
Vierailija kirjoitti:
Sirous on tosiaan kiinni ruumiinrakenteesta ja luiden koosta. Ruumiinrakenteita on hyvin erilaisia. Sen näkee jo lapsena kuka on siro. On niin kapeat luut, että näyttää että ne napsahtaa poikki jos johonkin osuu. Sääret ja nilkat on niin kapoiset, että legginsit on löysät päällä. Harva on oikeasti siro. Omassa isossa suvussakin on vain kaksi oikeasti siroa.
Joo ja mä en tajua miksi palstalla halutaan olla ilmeisesti nimenomaan siroja? Eihän ne jaksa esim. lenkillä juosta ollenkaan kovaa, vaan sellaista heiveröisen näköistä hiiiiiidasta hölkän tapaista.
Toki jos tykkää vain oleilla eikä kiinnosta fysiikka, niin eihän se silloin mitään. Ja onhan sirous sellaista söpön ja herttaisen, hauraalla tavalla kauniin näköistä.
Alue: Aihe vapaa
Miten sinun viisastumisessa on kyse ylipainon ylläpidossa?! Kerro toki.