Lue keskustelun säännöt.
Hammaslääkäri ehottelee juurihoitoa vaikkei hammasröntgenissä näkynyt selitystä vihlonnalle, esim. tulehdusta
19.12.2025 |
Haluaako vaan tienata rahaa? Voiko ns turhaan tehty juurihoito aiheuttaa haittaa? Kylmä ja kuuma vihloo + vähän arka purra.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärinä voin sanoa, että harvassa ovat ne, jotka juurihoitoja varsinaisesti haluaa edes tehdä. Se on aikaavievää hommaa suhteessa tienattuun rahaan.
et ole. monikin yksityinen keksii yhtä sun toista hoidettavaa, reikää jne. kuvannoksesta ei näy. menet toiselle lääkärille joka rehellinen. se sanoo. ei oo rekikiä, toi on varjo kun ristikkäin hampaat. ei oooooo suusyöpäepäilyä edes- ei siiiis koepalaa, et tarvii juurihoitoo. muovipaikka tuolla alueella joustavampi ja suositellumpi kuin porsliini - esim keraaminen cerekpaikka tai jopa implantille ei tarvetta ollenkaan.
jos vähääkään epäily-pyydä ns hoitosuunnitelma omakantaan tai vaikka ruutupaperille. sit menet toiselle h.lääkärille,,älä kerro, että sulla on ns hoitosuunnitelma alussa vielä, kuuntele mitä se sanoo, sitten voit esittää- ku tää toinen sepittää tätä.
julkisella rehellisempää. ja julkiseltakin saa mm cerekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla juurihoito maksoi 700 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärinä voin sanoa, että harvassa ovat ne, jotka juurihoitoja varsinaisesti haluaa edes tehdä. Se on aikaavievää hommaa suhteessa tienattuun rahaan.
Jos tunnin hoidosta veloittaa 177 euroa ja hoito jatkuu kaksi-kolme kertaa, niin minusta tuolla tienaa ihan hyvin.
Se on helppo huudella, kun ei ymmärrä miten kalliita juurihoidon välineistö on. Yksittäinen juurihoitoviila maksaa hammashoitolalle useita kymppejä pahimmillaan, ja niitä kuluu useampi. Yhden tunnin aikana tekee kuitenkin kaksi tarkastusta, kaksi-kolme isohkoa paikkaa jne. ja näista saa tunnissa paljon enemmän rahaa kuin yhdestä juurihoidosta. 177 euroa ei ole kovin ihmeellinen hinta, kun ottaa huomioon kahden ihmisen palkan ja materiaalikustannukset.
Heti juuri hoito . Kun hampaan pinta on rikki pääsee bakteerit sisälle . Juuri hoito ja paikkaus niin purenta pysyy hyvänä . Katso että hampaan korkeus on sama kuin alunperin ja toisen puolen hampaassa . Purenta on tärkeää pitää molemmin puolin saman korkuisena . Ientulehdus paranee suuhygienistillä antibiootti kuurilla ja paiseet. Älä syö raakaa munaa majoneesissa / tulehdukset . Sukupuoli tauti testit on hyvä tehdä suuseksin takia . Kun syöt karkkia se jää hampaan pintaan katso peilistä miten. Siitä johtuu ientaskut. Purenta menee pahasti jos hampaat on eri korkuiset tai liian matalat . Alkaa leukaluut naksua . Ientulehdus ei vihlo hammasta vaan ikeniä.
Vihlonta loppui ainakin itsellä kun tehtiin juurihoito, näkyi lievä tulehdus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä te uudet trollit olette tulleet?
Olet tyhmä ilmeisesti.
No mitä sitten haluat, että hampaalle tehdään? Jatkat sen kanssa elämistä kunnes alkaa särkeä tai heilua? Ainahan voit kysyä toista mielipidettä, jos tuntuu ettei tämä ollut oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammastarkastus on sellainen juttu, että luulisi voivan tekoälystä olevan lisähyötyä siihen, saisi kunnon analyysin kuvista ja kokonaisuudesta. Hammaslääkäri ei juuri suutaan itse avaa tarkastuksista, tehdyistä kuvauksista ja jatkotutkimusten tarpeesta, vaihtoehtoisista hoidoista eikä ylipäätään mistään. Aina sanelupolitiikalla vain toteaa, että nyt on tehtävä näin. Ei mitään keskustelua asiasta, siinä vaiheessa tietenkin iloisena kun antaa 500 euron laskun ja toivottaa tervetulleeksi seuraavana vuonna uudelleen. Aina yhtä salaista touhua tuo tarkastus, tehdyt johtopäätökset ja muu. Tuo mulkku ei taida edes kirjata asioita siten, että ne olisi kannasta myöhemmmin luettavissa.
Olen jo suht iäkäs, ja ikävä tosiasia on, että julkisella ei edes ehdoteta asianmukaista hoitoa, vaan mennään minimillä. Eli varaa päivystyaika, jos tulee akuuttia ongelmaa.
Ja voi pojat, tuleehan sitä, kun ongelmien juuri(!)syytä ei haluta korjata.
Tänä vuonna on kuormittanut julkisia päivystysvastaanottoja vähintään kerran kuukaudessa. Ja nämä ovat kuormittaneet kukkaroani lähes maksukaton omavastuun verran.
Samalla hampaani ovat kärsineet (turhasta, koska olisi ollut vältettävissä) porailusta, hionnasta ja muusta manipulaatiosta.
Kaiken iatrogeenisen (=lääkäristä/toimenpiteistä johtuvan) tuhon takia hampaitani vihloo jatkuvasti. Olen joutunut luopumaan sähköhammasharjan käytöstä, koska tärinä triggeröi vihlontaa.
Nyt minulla on -kirjallisten muistutusten ja kanteluiden johdosta- ajanvaraukset erikoishammaslääkärin hoitoon. Saa nähdä, onko tapahtunut vahinko korjattavissa.
Rahaa palaa taas reilusti, koska proteettiset hoidot eivät kuulu edes maksukaton piiriin. Ja vuosikin vaihtuu sopivasti, niin että maksut nollautuvat. Kiitos vaan kaikesta kamppaamisesta ja hoidon jarruttamisesta, paska hyvinvointialue!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärinä voin sanoa, että harvassa ovat ne, jotka juurihoitoja varsinaisesti haluaa edes tehdä. Se on aikaavievää hommaa suhteessa tienattuun rahaan.
Jos tunnin hoidosta veloittaa 177 euroa ja hoito jatkuu kaksi-kolme kertaa, niin minusta tuolla tienaa ihan hyvin.
Se on helppo huudella, kun ei ymmärrä miten kalliita juurihoidon välineistö on. Yksittäinen juurihoitoviila maksaa hammashoitolalle useita kymppejä pahimmillaan, ja niitä kuluu useampi. Yhden tunnin aikana tekee kuitenkin kaksi tarkastusta, kaksi-kolme isohkoa paikkaa jne. ja näista saa tunnissa paljon enemmän rahaa kuin yhdestä juurihoidosta. 177 euroa ei ole kovin ihmeellinen hinta, kun ottaa huomioon kahden ihmisen palkan ja materiaalikustannukset.
Miksi se lääkäri veloittaa isosta paikkauksesta 120euroa, jos niitä tekee kaksi-kolme tunnissa?
Miksi se lääkäri veloittaa isosta paikkauksesta 120euroa, jos niitä tekee kaksi-kolme tunnissa?
Materiaalikustannukset ovat huomattavasti korkeampia mitä voisit kuvitella. Luuletko, että se on jotain puoli-ilmaista bulkkimassaa, jota hampaan sisälle laitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se lääkäri veloittaa isosta paikkauksesta 120euroa, jos niitä tekee kaksi-kolme tunnissa?
Materiaalikustannukset ovat huomattavasti korkeampia mitä voisit kuvitella. Luuletko, että se on jotain puoli-ilmaista bulkkimassaa, jota hampaan sisälle laitetaan?
Se on myrkyllistä metakrylaattia, resiini komposiittimuovia, joka liukenee suuhun ja vaikuttaa toksi sesti koko elimistöön, kun suu on täynnä isoja muovipaikkoja vuosien varrelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se lääkäri veloittaa isosta paikkauksesta 120euroa, jos niitä tekee kaksi-kolme tunnissa?
Materiaalikustannukset ovat huomattavasti korkeampia mitä voisit kuvitella. Luuletko, että se on jotain puoli-ilmaista bulkkimassaa, jota hampaan sisälle laitetaan?
Se on myrkyllistä metakrylaattia, resiini komposiittimuovia, joka liukenee suuhun ja vaikuttaa toksi sesti koko elimistöön, kun suu on täynnä isoja muovipaikkoja vuosien varrelta.
Ja tämä liittyy materiaalikustannuksiin miten? Tuleeko oikeasti yllätyksenä, etteivät paikkausaineet ole mitään nallekarkkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai jos juurihoidolla selviää?