Leikittelen ajatuksella mitä tapahtuisi jos kaikki tuet lopetettaisiin

Vierailija kirjoitti:

Leikittelen ajatuksella, että ap:n kaltaiset oliot lähetettäisiin Pohjois- Korean  vankileirille, jossa miesvartijat työntävät rautakankea peräpäähän päivittäin.

Kuka omistaa sinun perintöpummmin, maat ja metsät sadan vuoden päästä? Aivan, ette te, eikä sun perheesi. Ähäkutti.lapamato tuhkamuna.

Suomessako :D Ei todellakaan tapahtuisi yhtään mitään. Yhä ne täällä palstalla valittais kuten säkin. Eihän suomalainen lähde barrikaadeille, ellei ole luonnosta kyse.

Jokos on laatikkoviini avattu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikittelen ajatuksella, että ap:n kaltaiset oliot lähetettäisiin Pohjois- Korean  vankileirille, jossa miesvartijat työntävät rautakankea peräpäähän päivittäin.

 

Kaikillahan meillä omat fantasiamme on. Omani ei ole lähelläkään tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuskinpa ap tarkoitti tuilla kaikkia verorahoin maksettuja palveluja."

Sehän on ihan määrittelykysymys, mikä lasketaan tueksi. Minä laskisin kaiken muilta kupatuilla verovaroilla suoritetun. Jos ap ei kerro, mistä tietää, mitä hän tarkoittaa? Vai kenties alakoulumaisesti nimenomaan kaikkea, minkä nimessä on "tuki"? Sillä logiikalla esim. peruspäiväraha ja starttiraha eivät ole tukia.

 

 

 

Jos googlaat yhteiskunnan tuet, niin sinulle selviää, mitä muut ihmiset yleensä tarkoittavat, kun keskustellaan yhteiskunnan tuista. Niille on ihan vakiintunut merkitys eikä se ole kaikki, mitä rahoitetaan veroilla. Onko sinusta vaikkapa eduskunta yhteiskunnan tukitoimi? Senkin toiminta maksetaan veroista.

Keskustelussa ei ole järkeä, jos ei sitouduta edes siihen, että sanojen merkitykset ovat kaikille edes suunnilleen samat. <

Miten tällainen ajatusleikkiminen voi ottaa noin koville? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuskinpa ap tarkoitti tuilla kaikkia verorahoin maksettuja palveluja."

Sehän on ihan määrittelykysymys, mikä lasketaan tueksi. Minä laskisin kaiken muilta kupatuilla verovaroilla suoritetun. Jos ap ei kerro, mistä tietää, mitä hän tarkoittaa? Vai kenties alakoulumaisesti nimenomaan kaikkea, minkä nimessä on "tuki"? Sillä logiikalla esim. peruspäiväraha ja starttiraha eivät ole tukia.

 

 

 

Jos googlaat yhteiskunnan tuet, niin sinulle selviää, mitä muut ihmiset yleensä tarkoittavat, kun keskustellaan yhteiskunnan tuista. Niille on ihan vakiintunut merkitys eikä se ole kaikki, mitä rahoitetaan veroilla. Onko sinusta vaikkapa eduskunta yhteiskunnan tukitoimi? Senkin toiminta maksetaan veroista.

Keskustelussa ei ole järkeä, jos ei sitouduta edes siihen, että sanojen merkitykset ovat kaikille edes suunnilleen samat. <

Sujuu varmaan rattoisasti elämä, kun sinä päätät miten asiat määritellään ja miten saa keskustella. Pus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken lopettaminen tarkoittaisi näivettymistä, niin Suomelle kuin yksilöllekin.

Veritulot vähenisivät ja yhä vähemmän jäisi rahaa yhteiskunnan menoihin. Eli siitäkin vähästä olisi sitten pakko leikata lisää. Sehän on esimerkiksi vihreiden agenda, koska jos kaikki vain maattaisiin kotona, niin luonto säästyisi. Tai ehkä ei.

Ni tänker fel väg, med statens skattepengar som första prioritet. Vänd det till befolkningen som första prioritet och till utgångspunkten, att var och en klarar sig själv. Då alla stöd tas bort, finns det inte just skatter överhuvudtaget.

Efter den beskrivna omvändningen är det dags att ta hand om undantagen, i stället för att som idag, planera allt kring dem. Den som inte har arbete kan själv skapa ett sådant, då alla hinder är borta och lönsamhetskraven mycket mindre. Man behö

 

"Kannattaisiko hakeutua jollekin muulle palstalle, jossa osaat edes kirjoittaa samalla kielellä kuin muut? Tämä bättre folken aseman keinotekoinen ylläpito olisi toivottavasti ensimmäisiä asioita, minkä tukeminen loppuisi."

Intressant tanke. På vilket sätt understöds "bättre folk attityd"? Är det något som får dig att tro att det är svenskspråkiga som slukar mera än de förtjänar?

Ta en titt på kartan. Där ser du att de tvåspråkiga och svenskspråkiga områdena inte utgör mera än 10 % av Finland. De områdena betalar 100 % av understöden, även dina.

Juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun ei ole niitä töitä mihin mennä. Eli jatka mietteitäsi siten, että töitä ei ole noin 700 000:lle työttömälle. Ei ole niitä töitä, joihin voisi edes suu mutrussa siis mennä.

 

Perusta yritys ja työllistä itsesi. Kaltaisesi valittajat ovat tämän maan syöpä.

Kuka näitä yrityksesi tuotteita tai palveluja ostaisi tilanteessa, jossa suuri osa asuu maakuopissa ja pikkiriikkinen eliitti piilottelee korkeiden muurien takana?

Det finns 8 miljarder människor på jorden. Undrar om inte det finns marknad fast oföretagsamma finnar skulle krypa tillbaka till sina jordgropar? Ni kunde ha mera tro på er själva och era förmågor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken lopettaminen tarkoittaisi näivettymistä, niin Suomelle kuin yksilöllekin.

Veritulot vähenisivät ja yhä vähemmän jäisi rahaa yhteiskunnan menoihin. Eli siitäkin vähästä olisi sitten pakko leikata lisää. Sehän on esimerkiksi vihreiden agenda, koska jos kaikki vain maattaisiin kotona, niin luonto säästyisi. Tai ehkä ei.

Ni tänker fel väg, med statens skattepengar som första prioritet. Vänd det till befolkningen som första prioritet och till utgångspunkten, att var och en klarar sig själv. Då alla stöd tas bort, finns det inte just skatter överhuvudtaget.

Efter den beskrivna omvändningen är det dags att ta hand om undantagen, i stället för att som idag, planera allt kring dem. Den som inte har arbete kan själv skapa ett sådant, då alla hinder är

Ta en titt på palstan, sekakielinen

Vierailija kirjoitti:

Juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu 

Juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu juuuuuuuuuuuuuu 

Vierailija kirjoitti:

Hokka soittaa hanuria 🤪

Kun hanuri soi 

ei itkeä saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuskinpa ap tarkoitti tuilla kaikkia verorahoin maksettuja palveluja."

Sehän on ihan määrittelykysymys, mikä lasketaan tueksi. Minä laskisin kaiken muilta kupatuilla verovaroilla suoritetun. Jos ap ei kerro, mistä tietää, mitä hän tarkoittaa? Vai kenties alakoulumaisesti nimenomaan kaikkea, minkä nimessä on "tuki"? Sillä logiikalla esim. peruspäiväraha ja starttiraha eivät ole tukia.

 

 

 

Jos googlaat yhteiskunnan tuet, niin sinulle selviää, mitä muut ihmiset yleensä tarkoittavat, kun keskustellaan yhteiskunnan tuista. Niille on ihan vakiintunut merkitys eikä se ole kaikki, mitä rahoitetaan veroilla. Onko sinusta vaikkapa eduskunta yhteiskunnan tukitoimi? Senkin toiminta maksetaan veroista.

Keskustelussa ei ole järkeä, jos ei sitouduta edes siihen, että sanojen merkitykset ovat kaikille edes suunnilleen samat. <

Kanske just det är problemet? Ni är så vana vid att allt fungerar med andras skattepengar, att ni har blivit blinda för att staten slukar 60 % av BNP. Ta bort rubbet och se de hur de som betalar normala skatter, plötsligt har en niofaldig köpkraft. Ingen moms., ingen socialavgift, ingen löneskatt, inga acciser, överlåtelseskatter, fastighetsskatt, elskatt, bruksavgift, fordonsskatt och vad allt det finns. Efter allt, finns inte heller moms på det som köps.

Då du plötsligt har niofaldig köpkraft, har du också nya utgifter, som för nämnda riksdag (om ni vill ha den), bildning, vård, försvar ordning och annat. Den arbetande snittfinnen har det mycket bättre än nu, i ett sådant läge.

P.S: din personliga definition av "understöd" är din, andra har sin egen och här diskuteras vad om alla stöd togs bort.

Vierailija kirjoitti:

Suomessako :D Ei todellakaan tapahtuisi yhtään mitään. Yhä ne täällä palstalla valittais kuten säkin. Eihän suomalainen lähde barrikaadeille, ellei ole luonnosta kyse.

Puhelinfirma laittaa nettipiuhat poikki, jos laskuja ei ole maksettu. Voi olla uutinen, mutta ne laskut maksetaan tuilla.

Vierailija kirjoitti: Ennemminkin suomen väkiluku nousisi. Ei olisi kaikilla varaa ehkäisyyn ja lapsia tehtäisiin vanhuudenturvaksi. 

Olet hullu. Ennen vanhaan ei voinut valita, koska ei ollut ehkäisyä. Silloin upotettiin ei toivotut vauvat suohon. Nykyään kukaan ei vapaaehtoisesti suostuisi lapsia tekemään huonoihin oloihin. 

Rikollisuus kasvaisi. Näkee jo nyt.

Jos ihan kaikki tuet lopetettaisiin niin jälki ei olisi hyvä. Jopa kapitalismin kehdossa Yhdysvalloissa on tukia. Ja jos kaikki tuet lopetettaisiin hyvin lyhyellä aikavälillä, jälki olisi vielä pahempaa. 

Suomessa on tämän hetkinen hallitus leikannut tuista. Siitä onko leikkaukset olleet paljon vai keskinkertaisesti voi olla eri mieltä. Itse olen sitä mieltä että leikkaukset eivät sinällään ole olleet liikaa, mutta ne ovat tapahtuneet liian nopealla aikavälillä. Lienee jokseenkin selvää, että tukia ei voida kasvattaa ja että leikkaukset ovat tarpeellisia. Niitä olisi pitänyt kuitenkin viilata jatkuvasti vähän eikä muutaman vuoden sisällä liikaa. Ihmiset ja sitä kautta talous ei sopeudu niihin riittävän nopeasti näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Isolta osalta sijoittajista lähtisi tulot, joten he joutuisivat taloudellisiin vaikeuksiin. Työttömät joutuisivat muuttamaan suurina määrinä turvakoteihin/kodittomien tiloihin, mitkä olisivat täpötäynnä. Kaupoista varastelu kasvaisi, väkivalta kasvaisi, paha olo kasvaisi. Talous ajautuisi pahempaan ahdinkoon. Menisimime Romanian tielle. Työpaikkoja lähtisi varmaan puolelta miljoonalta lisää jos ei enemmältä.

Turvakodit ja kodittomien palvelut taitaisivat kadota muiden tukimuotojen myötä.

 

Siinä tapauksessa ihmiset vuokraisivat asuntoja, mutta eivät maksaisi vuokria, eli vuokrasijoittajien tulot katoaisi olemattomiin. Tyhiin omakotitaloihin murtauduttaisiin yhä enemmän ja siellä asuttaisi ilman lupaa. Ihmisiä lojuisi niissä kaupoissa ja paikoissa, jotka ovat yömyöhään auki. Telttoja olisi keskustassa,

America.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla että tukien varassa elävä luxustukipummieliitti muuttaisi hiiteen Suomesta. Kannattaisi kokeilla kun se antaisi mahdollisuuden saada Suomen talous kuntoon. Luomamme oleskeluyhteiskunta pitää purkaa. Toisten rahoilla elävät ovat kansanvihollisisa joista pitää päästä eroon.

Päivittäinen luxustukipummieliitti jankutus menossa taas