Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloiset eivät tee hyväntekeväisyyttä
10.12.2025 |
Ei saa talous tänä jouluna vetoapua hyvätuloisten tekemästä hyväntekeväisyydesta, koska eihän hyvätuloiset tee hyväntekeväisyyttä köyhille. Moni joulukeräys on pulassa, köyhät lapset jäävät ilman lahjoja. Nalle Wahlroos haluaa sosiaaliturvan pois ja tilalle hyväntekeväisyysyhteiskunnan. Tätä se sitten on, ei ole köyhällä mitään turvaa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvätuloinen ja olen tähän mennessä lahjoittanut kolmelle vähävaraiselle perheelle kullekin 200 euroa, samoin 200 euroa Hyvä Joulumieli-keräykseen, jolla ostetaan lahjakortteja vähävaraisille perheille ja 150 euroa Amnestylle. Paljonko vielä pitäisi lahjoittaa?
Etköhän sinä ole oman osuutesi tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tekevät! Maksavat veroja ihan vatsaa kääntävästi
Mistähän se johtuu, että on ihmisiä joilta veroja kannetaan reilusti alle neljännes ja sekin siitä ilmaisesta rahasta jota niille annetaan.
Ja sitten nämä samat tyypit jostain syystä itkee ääneen kateellisina sellaisten ihmisten tekemisiä, jotka jokainen työtunti tekee yli puoli tuntia pelkää yhteistä hyvää ja synnyttää sitä samaa rahaa yhteiskuntaan jota näille valittajille jaetaan ilmaiseksi.
Vähänkö noloa!
Olisivat edes hiljaa...
Vierailija kirjoitti:
Osa tekee, osa ei. Meillä on asunut sotaa paenneita ihmisiä isossa omakotitalossamme ja olemme aina laittaneet paljon rahaa hyväntekeväisyyteen. Lisäksi verotulot voivat olla vuodessa reilusti yli 100 000€, riippuen toki vuodesta. Ajattelen, että siinä on jo jonkin verran tehty hyvää. Toisaalta ymmärrän, että enemmänkin voisi aina tukea. "Lesken ropo" -vertaus tulee mieleen, että rikkaat antavat näkyvästi ja ylpistellen suuresta määrästään ja vähävaraiset kaiken omastaan. Onhan tässä vinha perä. Itse en tee koskaan numeroa antamisesta, sillä pidän sitä mauttomana. Itse asiassa meistä ei edes näy, että rahaa on. Tajuan toisaalta sen, että emme ole mitenkään muita erinomaisempia vain siksi, että meillä on rahaa. Monet häijyt ja ilkeät egoistit ovat maailman vauraimpia.
Me annettiin sotaa paeneille perinunnan talo käyttöön ja eiköhän siellä pian piilleskellyt viisi miestä ja alkoin mökkimurtojen sarja josta kiinni jäi ry s sät, joita kutsutaan ukrainalaisiksi.
Hyvätuloinen tekee joka päivä hyväntekeväisyyttä, niitä kutsutaan veroiksi. Jos melkein 50% menee veroihin ja muihin maksuihin ja sillä elätetään loisia, niin kyllä siinä on hyväntekeväisyyttä aivan tarpeeksi.
"Syntyvyys vähenee, naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
monella hyväntekeväisyysjärjestöllä on aikamoinen hallintohimmeli johdossa ja itse kohteeseen päätyy loppupeleissä pennoset, esim. punainen risti. Monella ollut myös välistävetoskandaaleja esim. hope joka tänäkin vuonna kirjaa lasten oletettuja lahjatoiveita lahjakorttien muodossa, moniko näistä menee oikeasti perille? Joulupuukeräyksiin tulee vuosittain niin paljon lahjoja että näitä tuputetaan kenelle tahansa lastensuojeluasiakkaille vaikka taloudellisesti ei ole pulaa. Ja tosiaankin kaikki vähintään keskituloiset maksavat kuukausittain jo erittäin hyvän siivun veroja, joista kustannetaan mm. harkinnanvaraista toimeentulotukea. Eikös Afflect ole tänäkin vuonna jakamassa seteleitä suoraan käteen, kannattaa seurata missä menee.
Miksi pitäisi osallistua erikseen hyväntekeväisyyteen, kun harjoitan sitä jo maksamalla bruttotuloista lähemmäs 35% veroja ja tuota ennen on otettu palkasta eläkemaksut jne. päälle.
Köyhien olojen parantaminen ei ole yksittäisen ihmisen harteilla vaan yhteiskunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen eikä ole varaa tehdä lapsia. Rikkaiden tyttäret joutuvat armeijaan.
"Hurja määrä ulosmitattavaa omaisuutta odottaa nyt pakkomyyntiä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on faktisesti totta: pienituloiset antavat hyväntekeväisyyteen suhteellisesti enemmän. Se liittyy jotenkin empatiakykyyn. Kiinnostuneet löytänevät tutkimustietoa.
Pienituloiset maksavat huomattavan vähän veroja, joten todellisuudessa hyvätuloiset antavat tuloistaan paljon enemmän yhteisölle kuin pienituloiset.
" Ota aina, älä ikinä anna". ( wanha koomuswiisaus )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhien olojen parantaminen ei ole yksittäisen ihmisen harteilla vaan yhteiskunnan.
Hetkinen, ei näin.
Ensinnäkin yhteiskunta on nimen omaan meitä yksittäisiä ihmisiä, eikä ne hartiat miksikään muuksi siitä muutu.
Ja sitten nämä "köyhät". Niiden olojen parantaminen on kuule ensisijaisesti tasan ihan niiden omilla harteilla.
Jo se käsittämätön tosiasia, että joku onnistuu epäonnistumaan elämässään niin perusteellisesti että päätyy "köyhäksi" näinkin täynnä puhtaita tulonsiirtoja olevassa maassa kuin Suomi, kertoo itse "köyhästä" paljon - kuten mm. juuri sen, että mikään määrä holhousta ja tukiaisia ei tule koskaan auttamaan. Ei koskasn, eikä ennen kuin tämä "köyhä" ottaa vastuun omasta elämästään, tekemisistään ja etenkin omista virheistään.
Vierailija kirjoitti:
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen eikä ole varaa tehdä lapsia. Rikkaiden tyttäret joutuvat armeijaan.
Ei kakaroita tarvikkaan tehdä muiden elätettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhien olojen parantaminen ei ole yksittäisen ihmisen harteilla vaan yhteiskunnan.
Hetkinen, ei näin.
Ensinnäkin yhteiskunta on nimen omaan meitä yksittäisiä ihmisiä, eikä ne hartiat miksikään muuksi siitä muutu.
Ja sitten nämä "köyhät". Niiden olojen parantaminen on kuule ensisijaisesti tasan ihan niiden omilla harteilla.
Jo se käsittämätön tosiasia, että joku onnistuu epäonnistumaan elämässään niin perusteellisesti että päätyy "köyhäksi" näinkin täynnä puhtaita tulonsiirtoja olevassa maassa kuin Suomi, kertoo itse "köyhästä" paljon - kuten mm. juuri sen, että mikään määrä holhousta ja tukiaisia ei tule koskaan auttamaan. Ei koskasn, eikä ennen kuin tämä "köyhä" ottaa vastuun omasta elämästään, tekemisistään ja etenkin omista virheistään.
Meinasin nyt enemmän, että yhteiskunnan ongelmien kuten esim. asunnottomuuden ratkaiseminen ei ole yksittäisen ihmisen harteilla vaan yhteiskunnan ratkaisujen harteilla.
Jokainen ihminen tietenkin vastaa itsestään ja omasta menestyksestään. Nämä 'hyvätuloiset eivät osallistu hyväntekeväisyyteen' eivät vaan tajua kuinka paljon he osallistuvat siihen joka ikinen kuukausi maksamiensa verojen muodossa. Ei vain jouluna, että joku saa 50 € lahjakortin Prismaan.
Vierailija kirjoitti:
Rikas en ole, mutta hyvätuloinen suomen mittapuulla. Käteen saan n. 45% bruttopalkastani, tuosta sitten vielä makselen arvolisäveroa, sähköveroa, bensaveroa, yms, eli nettomääräinen hyöty mitä saan itselleni on alle kolmannes bruttopalkastani, tuosta kuule ei ihan hirveästi innosta antaa enää penniäkään muualle. Varsinkaan kun noista veroista mitä makselen en hyödy paljoakaan, eläkejärjestelmä on yksi suuri huijaus oman sukupolveni osalta, terveydenhuolto kaatuva sontaläjä, koulussa mennään typerimmän/hitaimman vauhtia eli kotona opetettava lasta itse netistä saatavilla materiaaleilla ettei jää pulkasta kansainvälisesti verraten.
Jos olisit yksin maailmassa, olisiko palkkasi sama?
Muistakaa ottaa tampooneita metsäleirille, jos on kuukautiset.
Onko asunnottomuus muka joku yhteiskunnan "ongelma" vai enempi joidenkin yksilöiden omien valintojen tulosta?
Jos nimittäin jälkimmäistä edes osittain, niin ei kai yhteiskunnan mikään tehtävänä ole puuttua ihmisten oikeuteen päättää olemisistaan ja tekemisistään?
Muistan kun presidenttiehdokkailta kysyttiin hyväntekeväisyydestä että paljonko lahjoittavat, ja kehtasivat vielä myöntää että eipä juuri. Stubb taisi sanoa että ei halua kertoa.
Vierailija kirjoitti:
" Ota aina, älä ikinä anna". ( wanha koomuswiisaus )
Tuon lauseen totuudellisuudesta en tiedä, mutta ainakin kolme V:tä kulkee aina yhdessä: Vasurit, Verot ja Valitus
Vaikka avun määrät ovat miljardeja, monet maat pysyvät vuodesta toiseen köyhinä. Tulevaisuuden historiantutkimuksessa esim Ukrainan avustukset tulee kertomaan karua kieltä avustusten ympärillä pyörivästä rikollisuudesta.