Selvitys: Varakkaat vanhukset voisi panna maksamaan hoivasta muita enemmän

Miksi muu omaisuus viedään, mutta omassa käytössä ollutta asuntoa ei?

Todellinen syy: on poliittisesti helpompaa, koska niin moni on omistusasuja.

Seuraus: eläkeiän kynnyksellä tai viimeistään noin 70-vuotiaina kaikki myyvät pois sijoituksensa ja ostavat niin kalliin asunnon kuin ikinä pystyvät.

Seuraus 1: perheasunnot kallistuvat niin, ettei lapsiperheillä ole niihin varaa.

Seuraus 2: yritysten on vaikeampi saada pääomia. Investoinnit sakkaavat. Työttömyys pahenee.

Jo nyt kotihoidon hoivamaksut ovat niin kalliit että varakkaat palkkaavat yksityisen hoitajan, kun tulee halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja omaisuutta millä ei ole arvoa tai arvo hyvin matala. Toiseksi ei suomalaisilla iäkkäillä ihmisillä ole kovin suurta omaisuutta, lukuunottamatta harvoja.

Häh? Meillähän kaikki varallisuus on kasaantunut vanhemmille ikäryhmille.

Minne muualle se voisi kasaantua? Miten nuoret ikäryhmät voisivatkaan olla yhteiskunnan varakkaimpien kun heillä ei vielä ole työuraa tehtynä. Kyllä se varallisuus sieltä siirtyy nuoremmille, viimeistään perinnön muodossa.

Vierailija kirjoitti:

No höh. Pitää alkaa siis siirtämään omaisuutta lapsille aiemmin, mitä suunnittelin. N57

Tottakai. Kehitysmaista tulleet saa saman hoidon ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanhan tuotot tuloina huomioon.

 

Näin juuri. Isommat tulot ja tuotot, suuremmat hoivamaksut. Näin se on ollut jo kauan. 85% menee hoivaan plus jäljelle jääneestä osasta maksetaan muut kulut ,esim. lääkkeet. 

 

Tämä ei enää oikeistolle riitä, nyt tarvitaan koko omaisuus, ei vain tuottoja.

Eikö tuo omaisuuteen kajoaminen ole perinteisesti ollut enemmän vasemmiston touhuja? 

Ei, kyllä siellä nykyhallitus näitä selvityksiä tilailee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja omaisuutta millä ei ole arvoa tai arvo hyvin matala. Toiseksi ei suomalaisilla iäkkäillä ihmisillä ole kovin suurta omaisuutta, lukuunottamatta harvoja.

Häh? Meillähän kaikki varallisuus on kasaantunut vanhemmille ikäryhmille.

Minne muualle se voisi kasaantua? Miten nuoret ikäryhmät voisivatkaan olla yhteiskunnan varakkaimpien kun heillä ei vielä ole työuraa tehtynä. Kyllä se varallisuus sieltä siirtyy nuoremmille, viimeistään perinnön muodossa.

Tyypillinen perinnönsaaja taitaa nykyään olla noin 60-vuotias.

Miksi kenenkään kannattaisi tehdä töitä ja elää säästeliäästi, kun ensin maksat tuloistasi veroja ja lopulta valtio ottaa omaisuutesi hoivamaksuna? Samaan aikaan toimeentulotuella elävä saa yhteiskunnalta ihan kaiken ja yhtä hyvät palvelut kuin veroja maksavatkin.

Miksi emme yhtä hyvin haluaisi toimeentulo- ja asumistukea verolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanhan tuotot tuloina huomioon.

 

Näin juuri. Isommat tulot ja tuotot, suuremmat hoivamaksut. Näin se on ollut jo kauan. 85% menee hoivaan plus jäljelle jääneestä osasta maksetaan muut kulut ,esim. lääkkeet. 

 

Tämä ei enää oikeistolle riitä, nyt tarvitaan koko omaisuus, ei vain tuottoja.

Eikö tuo omaisuuteen kajoaminen ole perinteisesti ollut enemmän vasemmiston touhuja? 

Ei, kyllä siellä nykyhallitus näitä selvityksiä tilailee. 

Menee samaan sarjaan sen tekeillä olevan urkintalain kanssa. Puolueet, jotka ennen olivat oikeistoa, ovat nykyään kommunisteja.

Aika äkkiä omaisuuteni olisi lasteni ja minulla olisi täysi hallintaoikeus tämän omaisuuden tuottoon. Maksaisin siitä toki verot, mutta olisi aika hankala vaatia lapsia maksamaan hoidostani. Vai onko se seuraava askel - lasten omaisuus ja tulot määrittäisivät vanhuksen maksut?

Tosin en ymmärrä, miksi vanhusten palveluasumisen maksuissa otetaan huomioon noin 18 päällikön ja pomon palkat, jotka pitää kattaa vanhusten maksamilla maksuilla. Vähemmän pomoja, niin maksut saadaan pienemmiksi.

Eli eka se vanhus on tehnyt pitkän työuran, maksanut veroja, täydet hinnat päivähoidoista ja muista ja muutenkin toiminut oikein, niin sitten sen pitäisi vielä maksaa enemmän siitä melko laaduttomasta hoidosta mitä ne loppuelämän sijoituspaikat on.

Kuulostaa helvetin reilulta. Onneksi voi omaosuuden kanssa kikkailla ja laittaa enakkoperinnöt menemään. 

Miksi tähän maahan ei saada eutanasiaa? En minä halua maata missään laitoksessa toisten armoilla, vaan siinä vaiheessa kun iskee joku lopullinen tuomio, kuten muistisairaus tai parkinson ja oma toimintakyky ei enää riotä, niin voisi vain rouskaista jonkun kapselin menemään ja avot. 

Vierailija kirjoitti:

Vilkastuttaa taloutta kun omaisuudet siirtyvät ennakkoperintöinä eteenpäin.

Kyllä, mutta tuo on sitä kuin lämmittelisi pissaamalla housuun. Hyvä tunne kestää vain hetken ja sitten on entistäkin kylmemempi. 

Taloutta tukisi se, että annettaisiin omaisuuksien kasvaa rauhassa. Sitten sitä rahaa voisi investoida firmoihin ja oikesti vahvistaa maan taloutta lujaksi ja kestäväksi.

Suomessa nykyään bisnekset myydään ulkomaille silloin kun ne saavuttaa menestystä. Firman rakentajilla ei ole varaa laajentaa yritystoimintaa, eikä suomalaisilla ole varaa ostaa talteen.

Kannattaa ryypätä ja herkutella itsensä hautaan, ennen kuin joutuu vanhainkotiin.

Kommunistin märkä päiväuni toteutumassa. Samalla voisi maksaa parin muunkin hoidokin maksut samalla.

Vierailija kirjoitti:

Kommunistin märkä päiväuni toteutumassa. Samalla voisi maksaa parin muunkin hoidokin maksut samalla.

Tietenkin! Toiset on vaan saama puolella tässä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se varakkaan hoiva tule sen kalliimmaksi kuin vähävaraisemmankaan hoiva. Toisekseen se varakkaampi on melko suurella todennäköisyydellä maksanut veroina sen vähävaraisemman käyttämiä julkisen terveydenhuollon palveluita ja itse joutunut käyttämään yksityistä eli maksanut tuplasti.

Miksi kukaan haluaisi jatkossa opiskella, tehdä hyväpalkkaista työtä ja kerryttää varallisuuttaan jos mistään ansaitsemastaan ei saa nauttia missään vaiheessa omien läheistensä kanssa vaan kaikki halutaan kupata muiden ihmisten elättämiseen?

Tuskin kukaan opiskelee siksi että pääsee vanhainotiin?

Eiköhän se hyväpalkkainen nauti ansaitsemaansa elintasoa koko ikänsä. Kerää varallisuutta ja elää leveästi. Nykyään jopa kokoajan rikastuu vs puolet kansasta köyhtyy.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän maahan ei saada eutanasiaa? En minä halua maata missään laitoksessa toisten armoilla, vaan siinä vaiheessa kun iskee joku lopullinen tuomio, kuten muistisairaus tai parkinson ja oma toimintakyky ei enää riotä, niin voisi vain rouskaista jonkun kapselin menemään ja avot. 

Julkiselle sektorille tarvitaan suojatyöpaikkoja äänestäjille ja kavereille, joten ihmisiä on pakko pitää hengissä väkisin. 

Vierailija kirjoitti:

"maksaa se hoiva ulkomaillakin. Jossain amerikassa se vasta maksaakin,"

Niin, se onkin poikkeus kehittyneiden maiden joukossa. Useimmissa EU-maissa sen sijaan ihmisten omaisuuteen ei kosketa hoivan kustantamiseksi, vaan kustannetaan verovaroilla ja eläkkeillä.

Useimmilla EU mailla ei ole tommoista rajaa Venäjän kanssa. Meillä on, ja se maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se varakkaan hoiva tule sen kalliimmaksi kuin vähävaraisemmankaan hoiva. Toisekseen se varakkaampi on melko suurella todennäköisyydellä maksanut veroina sen vähävaraisemman käyttämiä julkisen terveydenhuollon palveluita ja itse joutunut käyttämään yksityistä eli maksanut tuplasti.

Miksi kukaan haluaisi jatkossa opiskella, tehdä hyväpalkkaista työtä ja kerryttää varallisuuttaan jos mistään ansaitsemastaan ei saa nauttia missään vaiheessa omien läheistensä kanssa vaan kaikki halutaan kupata muiden ihmisten elättämiseen?

Tuskin kukaan opiskelee siksi että pääsee vanhainotiin?

Eiköhän se hyväpalkkainen nauti ansaitsemaansa elintasoa koko ikänsä. Kerää varallisuutta ja elää leveästi. Nykyään jopa kokoajan rikastuu vs puolet kansasta köyhtyy.

Jos mä mietin vaikka niitä 40-50-luvulla syntyneitä kovapalkkaisen uran tehneitä, niin monella niistä ei välttämättä ole edes lukiota käytynä, vaan opistotasolta ja hanttihommien kautta edenneet pesteihinsä. Toisin sanoen, aika monella olisi ollut se mahis. Mutta jos on sukupolvesta toiseen kommarimielinen, niin viehän se katkeruus kieltämättä varmaan ison osan voimavaroista. Suomi on jo nyt siitä naurettava maa, että vaikka teet kaiken ns. oikein ja tienaat, niin sua pitäisi vaan rangaista siitä, koska joku napaa kaiveleva Pentti ei omaa kunnianhimoa vaan makaa ja haisee himassaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän maahan ei saada eutanasiaa? En minä halua maata missään laitoksessa toisten armoilla, vaan siinä vaiheessa kun iskee joku lopullinen tuomio, kuten muistisairaus tai parkinson ja oma toimintakyky ei enää riotä, niin voisi vain rouskaista jonkun kapselin menemään ja avot. 

Suurin osa vanhuksista ei päädy vuodepotilaiksi kuin aivan viimeisiksi päiviksi. Muuten he elävät aika lailla hyvää elämää kotonaan, hoivakodissakin tms. ollaan keskimäärin alle 8 kk. Iso osa vanhuksista ei tarvitse joka päivä apua, joten THL haluaa nyt ryhtyä rahastamaan kotikuntoisia vanhuksia määrittämällä kunnon hinnan palvelutalossa asumisesta. Siellähän asutaan vuokra-asunnossa ja jokainen palvelu pyykinpesusta kauppa-apuun maksaa, vaikka varsinaista sairaanhoitoa ei tarvitsisi.