Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Jopa 70% median toimittajista haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä
30.11.2025 |
Entistä useampi toimittaja haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä ja muuttaa maailmaa haluamaansa suuntaan. Pyrkimys vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin on ollut joillekin keskeinen syy hakeutua toimittajaksi.
Suuntaus on havaittavissa useassa viime vuosina tehdyn kyselytutkimuksen tuloksista. Satu Hurmeen Haaga-Heliassa vuonna 2025 tekemän opinnäytetyön mukaan peräti 70 prosenttia journalismin opiskelijoista on sitä mieltä, että journalismin tavoitteena on edistää tiettyjä arvoja.
Tämän kyllä huomaa yhä selvemmin nykypäivänä. Hyvänä esimerkkinä miten Hesari yrittänyt alusta asti kaataa nykyhallituksen mutta edellistä hallitusta koko ajan oli puolustelemassa, samoin YLE. Myös sota-uutiset ovat nykyään täynnä toimittajien omia adjektiiveja kutn "brutaali" jne. Lisäksi esim Britannian, Norjan ja Ruotsin yleisradiot myönsivät juuri vääristelleensä Trumpin puheita jotta näyttäisivät pahemmalta.
https://www.verkkouutiset.fi/a/asiantuntija-varoittaa-aktivistitoimitta…
Kommentit (78)
"Tutkimus: Jopa 70% median toimittajista haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä"
Yritetäänkö tällä tukimuksella vaikuttaa nettikansan ja toimittajien mielipiteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tutkimus: Jopa 70% median toimittajista haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä"
Yritetäänkö tällä tukimuksella vaikuttaa nettikansan ja toimittajien mielipiteisiin?
Nytkö tutkimustuloksia saakin arvostella, kun tulokset eivät miellytä?
Eihän sellaista asiaa kuin "puolueeton media" ole ikinä maailmankaikkeuden historiassa ollutkaan, ei ole eikä vastaisuudessakaan tule - niin mistä tämä kohu? Vaikka onhan se tietysti eri asia sanoa, että ei halua edes yrittää.
Opinnäytetyö ei ole vielä oikea tutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus: 100 % äärioikeistolaisista yrittää uskotella, että mediaan ei voi luottaa.
Niin ja heidän juttuihin pitäisi uskoa koska salaliittoteoriat ja ihan toiset totuudet. Kaiken huipuksi hömppä näyttää kiinnostavan massoja enemmän kuin ns. oikeat asiat.
Mikä hömppä ja mitkä ns. oikeat asiat ovat nyt vastakkain sinun mielestäsi. Anna konkreettisia esimerkkejä.
Jos et itse osaa erottaa hömppää oikeista asioista niin sinulle on turha sanoa mitään. Sinulle sopivia puolueita ovat kristilliset tai persut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verkkouutiset.fi on kokoomuslaisten pitämä sivusto eli heihin myös lukeutuu tuo lukijoidensa mielipiteiden ohjaaminen. Varsinkin nyt kun kokkarit ovat hallituksessa persujen kera muuttamaassa suomen suuntaa on helppo vaikuttaa ja vahvistaa tiettyjä mielipiteitä vielä enemmänVerkkouutisten kautta. Siinäpä teille purtavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tutkimus: Jopa 70% median toimittajista haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä"
Yritetäänkö tällä tukimuksella vaikuttaa nettikansan ja toimittajien mielipiteisiin?
Nytkö tutkimustuloksia saakin arvostella, kun tulokset eivät miellytä?
Kunhan nyt kysyin ja miksi myös tukimuksia ei voisi arvostella, oletko kuullut sellaiseta asiasta kuin vertaisarviointi?
Vertaisarviointi eli referee-käytäntö on alun perin tieteellisen julkaisemisen tapa, jossa lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opinnäytetyö ei ole vielä oikea tutkimus.
Kyllä niihinkin vedotaan silloin kun tutkimustulos miellyttää.
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että valtioita ei olisi edes olemassa ilman sitä verhoa ja valetta mitä kansalsisten päälle luodaan? Ihmetyttää akateemisissakin ihmisissä se että porukka kirjaimellisesti lukee psykologiaa ja siellä vertauskuvissa kerrotaan nämä asiat ihan päivänselvästi mutta heti kun pitäisi uskoa että itse on siellä pienessä luolassa ilman valoa niin se on mahdoton asia sisäistää? Mikä siinä on vaikea ymmärtää että iso osa on sen verhon takana katsomassa maailmaa jonkun muun silmin? Se on totuus ja aina ollut
Vierailija kirjoitti:
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774
Mitään sanottavaahan sinulla ei ole siihen, mikä jutussa ei mielestäsi ole totta? Juttu ei miellytä persua, niin sen on oltava väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyikö tuo opinnäytetyö todella osoittamaan, että asiassa on tapahtunut joku muutos? Että ennen toimittajat halusivat jotain muuta. Tuskinpa.
Eikö toimittajan työn motiivi ole aina ollut vaikuttaminen? Muutenhan ne kirjoittaisivat pöytälaatikkoon, tai runoteoksia pienelle lukijakunnalle.
Nykyään on sitäpaitsi lisääntynyt entisestään pelkkien klikkausten metsästäminen. Tehdään pöyristelyotsikoita ja uutisoidaan raakoja murhia jossain toisella puolella maailmaa. Asioita, jotka eivät liity mitenkään ihmisten päivittäiseen elämään eivätkä muuta siinä mitään.
Toimittajat itse varmasti haluaisivat paljastaa yhteiskunnan epäkohtia ja antaa ihmisille elämää mullistavia tietoja ja ohjeita. Päätyvät sitten kirjoittamaan siitä, kuinka joku sai Fazerilta 25 euron lahjakortin tai kuinka olet aina pyyhkinyt pölyt väärin.
Mä opiskelin viestintää ja journalismia kasarilla. Meininki oli enemmän sellainen, että raportoidaan tapahtuneista asioista. Toki olin toimittajana vain paikallislehdissä. Vaihdoin sittemmin alaa. Ysärillä jossain kohtaa kohtaa aloin huomata muutoksen ja varsinkin 2000- luvulla. Uutissa alkoi olla enemmän sellaista "tunneohjailua" että faktojen lisäksi kerrottiin esim miten surullista se ja se on. Niin kuin minua ohjailtaisiin lukijana tai uuristen katsojana kokemaan uutinen tietyllä tavalla. Hesarin lukemisen lopetin ysärin puolivälissä jo kun ihmisiä manipuloitiin äänestämään EU:lle kyllä.
Ihmiset valitsee sen kanavan, mikä tukee hänen omaa mielipidettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774Mitään sanottavaahan sinulla ei ole siihen, mikä jutussa ei mielestäsi ole totta? Juttu ei miellytä persua, niin sen on oltava väärin.
No onhan tuo kuin jonkun yläkoululaisen äikän essee, arvosanaksi voisi antaa 7-. Pitäisi vaikka jotain henkilökohtaista blogia näistä räpellyksistä, mutta miten tuollaista julkaistaan uutisena?
Opinnäytetyö, jossa on kysytty opiskeljoiden mielipidettä.. Ja jos minulta kysytään, niin MV, suomenuutiset, iltapäivälehdet kuuluvat siihen ryhmään joka yrittää vaikuttaa teittyyn suuntaan. Voisin vastata myös, että. Journalismi yrittää vaikuttaa. Ja jos mennään Venäjälle tai Pohjois-Koreaan niin 100% yrittää vaikuttaasuuntaa tai toiseen.
Aloitus on vähän harhaanjohtava, koska opiskelijoiden mielestä asia on noin. Muuta ei ole tutkittu, kuin opsikelijoiden mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774Mitään sanottavaahan sinulla ei ole siihen, mikä jutussa ei mielestäsi ole totta? Juttu ei miellytä persua, niin sen on oltava väärin.
Olet siis sitä mieltä, että Länsi-Saksa/Itä-Saksa -jako oli nykyistä jakoa lievempi? Berliinin muuri olis satunnainen aita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774Mitään sanottavaahan sinulla ei ole siihen, mikä jutussa ei mielestäsi ole totta? Juttu ei miellytä persua, niin sen on oltava väärin.
Olet siis sitä mieltä, että Länsi-Saksa/Itä-Saksa -jako oli nykyistä jakoa lievempi? Berliinin muuri olis satunnainen aita?
Mitä hourailet? Ei tuossa puhuta Berliinin muurista mitään. Juttu kertoo nyky-Saksasta, muuri ei liity siihen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ylen juttu esim. on herättänyt laajaa huvittuneisuutta. Toimittajan yleissivistyksen taso on huolestuttava.
https://yle.fi/a/74-20196774Mitään sanottavaahan sinulla ei ole siihen, mikä jutussa ei mielestäsi ole totta? Juttu ei miellytä persua, niin sen on oltava väärin.
Olet siis sitä mieltä, että Länsi-Saksa/Itä-Saksa -jako oli nykyistä jakoa lievempi? Berliinin muuri olis satunnainen aita?
Mitä hourailet? Ei tuossa puhuta Berliinin muurista mitään. Juttu kertoo nyky-Saksasta, muuri ei liity siihen mitenkään.
Otsikko: Neljä syytä, miksi Saksa on jakautuneempi kuin koskaan ennen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opinnäytetyö, jossa on kysytty opiskeljoiden mielipidettä.. Ja jos minulta kysytään, niin MV, suomenuutiset, iltapäivälehdet kuuluvat siihen ryhmään joka yrittää vaikuttaa teittyyn suuntaan. Voisin vastata myös, että. Journalismi yrittää vaikuttaa. Ja jos mennään Venäjälle tai Pohjois-Koreaan niin 100% yrittää vaikuttaasuuntaa tai toiseen.
Aloitus on vähän harhaanjohtava, koska opiskelijoiden mielestä asia on noin. Muuta ei ole tutkittu, kuin opsikelijoiden mielipide.
Samaa tasoa kuin maahan muuttajille tehdyt mielipidekyselyt rasismista Suomessa.
Olisikohan kuitenkin niin, että he ovat se ihmisryhmä, joka parhaiten tuon aiheen tuntee?
Ei mitään muuta ihmeellistä tuossa ole kuin noin korkea prossaluku. Eli lähes kaikilla toimittajilla olisi agenda heidän kannaltaan katsottuna paremmasta maailmasta...