Björn Wahlroos lyttäsi täysin "tunnin junan" - olen kerrankin hänen kanssaan samaa mieltä -

Wahlroos on käytännössä kaikessa oikeassa, myös tässä. Erityisesti Suomen taloudesta hänellä on realistiset näkemykset, kaiken maailman sosialistit tietenkin ovat eri mieltä

Vierailija kirjoitti:

Säästynyt matkustusaika on mitätön.

Nallekin totesi, ettei kyse ole oikeasti mistään tunnin junasta.  Aikasäästö on merkityksetön.

Ainoa syy uudelle radalle on, että tunnetusta syystä johtuen Orpoa ja Multalaa ei voi päästää ajamaan autolla Helsingistä Turun Ruisrockiin.

Totta kai Turku - Helsinki ratayhteys on tärkeä, ja aivan ykkösliikenneyhteys koko maassa. Kunhan ei vain käy niin, tässä temuttajien luvatussa paratiisissa, että tuo hanke säästetään tärviölle? Aikaisempi ratayhteys on aikoinaan jouduttu ruotsinkielisten mieliksi rakentamaan karjaan kautta, jolloin se on aivan liian pitkä. Nyt tähän välille tuplaraiteet ja sellaiseen luokkaan, että tarvittaessa voi liikennöidä myös nopealla kalustolla. Se tunnin juna on pelkkä työnimi. Jos halutaan nopeaa matka-aikaa, niin sitten pitää ymmärtää se, ettei joka ikisen ladon nurkalla voida pysähtyä viideksi minuutiksi.

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on käytännössä kaikessa oikeassa, myös tässä. Erityisesti Suomen taloudesta hänellä on realistiset näkemykset, kaiken maailman sosialistit tietenkin ovat eri mieltä

Niin pitääkin olla eri mieltä. Ei Suomi ole mikään Venäjä tai Pohjois-Korea, joissa on vain yksi totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Totta kai Turku - Helsinki ratayhteys on tärkeä, ja aivan ykkösliikenneyhteys koko maassa. Kunhan ei vain käy niin, tässä temuttajien luvatussa paratiisissa, että tuo hanke säästetään tärviölle? Aikaisempi ratayhteys on aikoinaan jouduttu ruotsinkielisten mieliksi rakentamaan karjaan kautta, jolloin se on aivan liian pitkä. Nyt tähän välille tuplaraiteet ja sellaiseen luokkaan, että tarvittaessa voi liikennöidä myös nopealla kalustolla. Se tunnin juna on pelkkä työnimi. Jos halutaan nopeaa matka-aikaa, niin sitten pitää ymmärtää se, ettei joka ikisen ladon nurkalla voida pysähtyä viideksi minuutiksi.

Helsinki -Tampereen rataväli on paljon tärkeämpi, kun mittari on matkustajamäärät, erityisesti työmatkalaiset myös lentokentälle.

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on käytännössä kaikessa oikeassa, myös tässä. Erityisesti Suomen taloudesta hänellä on realistiset näkemykset, kaiken maailman sosialistit tietenkin ovat eri mieltä

Minä sanoisin, että erityisesti Suomen taloudesta hänellä on vain teoreettinen näkemys, joka perustuu hänen itsenä valitsemaan taloudelliseen ajatusmalliin. Näitä ajatusmalleja "taloustieteessä" on lukemattomia, ja kaikilla niillä on oma kannattajajoukkonsa. Enkä laske edes mukaan sosialismia.

Wahlroos on ihan hyvä teoreetikko, ja kirjoittanut hyviä kirjoja aiheesta. Kuitenkin hänellä tuntuu olevan hiukan samaa ongelmaa, kuin teemu selänteellä. Eli molemmat ovat vaurastuneet satumaisen paljon osin omilla kyvyillään, mutta myös käsittämättömän suuren onnenpotkun ansiosta. Kumpikin edellämainituista unohtaa juuri tuon onnekkaan sattuman merkityksen oman elämänsä kohtaloissa, ja alleviivaa pelkästään omaa erinomaisuuttaan. Se taas johtaa alitajuisesti niiden ihmisten halveksumiseen, joilla elämässään ei ole niin loistavat kortit.

Kiva. Nalle on upottanu valtavat rahasummat jopa Björnin mittapuulla kartanon pieteetillä tehtyyn remonttiin. Nyt tulee Orpo ja pilaa kaikki. Rikkaillakin on omat ongelmansa.

Samaa mieltä W:n ja ap :n kanssa. Tuo älyttömyys on kuopattava mahdollisimman pian. Hinta ei missään suhteessa saavutettuun hyötyyn. Ja ennenkaikkea tässä taloustilanteessa!! Kuinka paljon rahaa asian ympärillä pyörimiseen onkaan jo kaadettu? Ei he lv sentään... 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on normaalia aika ajoin parantaa raideyhteyksiä. 

Tämä on totta, mutta ihan puolustuksellisista syistä eurooppalainen raideleveys Norjaan ja/tai Ruotsiin olisi tärkeämpi kuin muutaman minuutin säästö Helsinki-Turku-välillä. Onneksi sentään se järjetön Helsinki-Tampere tunnin juna peruttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on käytännössä kaikessa oikeassa, myös tässä. Erityisesti Suomen taloudesta hänellä on realistiset näkemykset, kaiken maailman sosialistit tietenkin ovat eri mieltä

Minä sanoisin, että erityisesti Suomen taloudesta hänellä on vain teoreettinen näkemys, joka perustuu hänen itsenä valitsemaan taloudelliseen ajatusmalliin. Näitä ajatusmalleja "taloustieteessä" on lukemattomia, ja kaikilla niillä on oma kannattajajoukkonsa. Enkä laske edes mukaan sosialismia.

Wahlroos on ihan hyvä teoreetikko, ja kirjoittanut hyviä kirjoja aiheesta. Kuitenkin hänellä tuntuu olevan hiukan samaa ongelmaa, kuin teemu selänteellä. Eli molemmat ovat vaurastuneet satumaisen paljon osin omilla kyvyillään, mutta myös käsittämättömän suuren onnenpotkun ansiosta. Kumpikin edellämainituista unohtaa juuri tuon onnekkaan sattuman merkityksen oman elämänsä kohtaloissa, ja alleviivaa

Wahlroosin vertaaminen selänteeseen on kyllä aikamoinen loukkaus.  Selänne on ihan pahvi (anteeksi totuus).  

Nalle muuten kehui eilisessä haastattelussa Laboren johtajaa, ekonomisti Mika Malirantaa hyväksi ystäväkseen. Maliranta ei taatusti edusta samaa koulukuntaa kuin Wahlroos, mutta kertoo tuo toteamus jotain sivistyksestä.  Maliranta on yksi ekonomisteista, jota kuuntelen mielelläni.

Kaikki infran parannus investoinnit Suomeen ovat turhia. Rahat pitäisi jakaa kolmen rikkaimman perheen kesken jotka asuvat ulkomailla.

Miksi EU:ta ei saada maksamaan tällaisia rautatieinfra-hankkeita?

Pointti se, että kaikki muut EU-maat hankkivat EU-rahaa, mutta Suomi ei. Suomi tyytyy ikuisen maksajan rooliin. Virossa ei juuri ole valtion velkaa, mutta niinpä vain Viro rahastaa miljardin vuodessa EU:lta. Espanja rakensi koko maan kattavan luotijuien verkoston ja EU maksoi suuren osan hankkeesta. Portugalissa puolestaan ei liene yhtään moottoritietä tai tien siltaa, jota EU ei olisi rahoittanut. Suomessa ei saada hankituksi EU-rahaa edes 100 km rautatielle. Bulgariassa ja Unkarissa rakennetaan EU-rahoilla paitsi siltoja ja teitä, myös liikenneympyröitä keslelle peltoa ilman liittyviä teitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi EU:ta ei saada maksamaan tällaisia rautatieinfra-hankkeita?

Pointti se, että kaikki muut EU-maat hankkivat EU-rahaa, mutta Suomi ei. Suomi tyytyy ikuisen maksajan rooliin. Virossa ei juuri ole valtion velkaa, mutta niinpä vain Viro rahastaa miljardin vuodessa EU:lta. Espanja rakensi koko maan kattavan luotijuien verkoston ja EU maksoi suuren osan hankkeesta. Portugalissa puolestaan ei liene yhtään moottoritietä tai tien siltaa, jota EU ei olisi rahoittanut. Suomessa ei saada hankituksi EU-rahaa edes 100 km rautatielle. Bulgariassa ja Unkarissa rakennetaan EU-rahoilla paitsi siltoja ja teitä, myös liikenneympyröitä keslelle peltoa ilman liittyviä teitä.

Sillehän haettiin EU-rahoitusta mutta ei suostuttu kun arvioitiin tarpeellisuutta 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi EU:ta ei saada maksamaan tällaisia rautatieinfra-hankkeita?

Pointti se, että kaikki muut EU-maat hankkivat EU-rahaa, mutta Suomi ei. Suomi tyytyy ikuisen maksajan rooliin. Virossa ei juuri ole valtion velkaa, mutta niinpä vain Viro rahastaa miljardin vuodessa EU:lta. Espanja rakensi koko maan kattavan luotijuien verkoston ja EU maksoi suuren osan hankkeesta. Portugalissa puolestaan ei liene yhtään moottoritietä tai tien siltaa, jota EU ei olisi rahoittanut. Suomessa ei saada hankituksi EU-rahaa edes 100 km rautatielle. Bulgariassa ja Unkarissa rakennetaan EU-rahoilla paitsi siltoja ja teitä, myös liikenneympyröitä keslelle peltoa ilman liittyviä teitä.

 

Sillehän haettiin EU-rahoitusta mutta ei suostuttu kun arvioitiin tarpeellisuutta 😅

Tästä voisi terävämmät vetää jo jotain johtopäätöksiä, että miten järkevää on jatkaa asian parissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi EU:ta ei saada maksamaan tällaisia rautatieinfra-hankkeita?

Pointti se, että kaikki muut EU-maat hankkivat EU-rahaa, mutta Suomi ei. Suomi tyytyy ikuisen maksajan rooliin. Virossa ei juuri ole valtion velkaa, mutta niinpä vain Viro rahastaa miljardin vuodessa EU:lta. Espanja rakensi koko maan kattavan luotijuien verkoston ja EU maksoi suuren osan hankkeesta. Portugalissa puolestaan ei liene yhtään moottoritietä tai tien siltaa, jota EU ei olisi rahoittanut. Suomessa ei saada hankituksi EU-rahaa edes 100 km rautatielle. Bulgariassa ja Unkarissa rakennetaan EU-rahoilla paitsi siltoja ja teitä, myös liikenneympyröitä keslelle peltoa ilman liittyviä teitä.

 

Sillehän haettiin EU-rahoitusta mutta ei suostuttu kun arvioitiin tarpeellisuutta 😅

Tästä voisi terävämmät vetää jo jotain johtopäätöksiä

Oulu - Tornio/Haaparanta välille pitäisi rakentaa kaksoisraide, josta toinen olisi länsieurooppalainen kapeampi raide.  Se olisi oikeaa huoltovarmuutta ja järkevä investointi teollisuuden logistiikan kannalta.  

EU-rahoitus tälle olisi perustellumpi kuin tunnin junan.

Vierailija kirjoitti:

Sillehän haettiin EU-rahoitusta mutta ei suostuttu kun arvioitiin tarpeellisuutta 😅

Sitten on ollut liian huonosti perusteltu hanke EU:lle. Suomalaiset eivät vain osaa, tai ovat liian rehellisiä. Olisihan tämä ratahanke voitu perustella myös vaikkapa kriisiajan valmiuden kasvattamisella tilanteessa, jossa Venäjä estää kuljetukset Helsingin satamaan. 

petturi urpo

Pitää muistaa ettei EU myöntänyt Tunnin junalle minkäänlaista rahoitusta koska katsoi hankkeen kokonaishyödyn olevan negatiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Voin sanoa, että hankkeeseen arvioitu rahamäärä ei riitä. Budjetti tulee arvioon nähden olemaan lopulta kolminkertainen. Jos Helsinki - Lohja väli saadaan jotenkuten pysymään budjetissa, niin mikään ei pysy lähellekään budjettia kun jotain rakennetaan Turkuun tai sinnepäin. Kyllä jokin menee vikaan ja sitten paikataan ja korjataan ja vielä kerran vähän hiotaan.

Kun se savimaiden ja soiden yli tehdään niin väkisinkin aikaraja ylittyy ja budjetti paukkuu pahasti. Jos 1 kone paukuttaa yhden tolpan päivässä voi jokainen laskea varovaisen arvion kauanko menee.

Tässähän on se sama ongelma kuin länsimaissa yleensäkin on ollut jo vaikka kuinka kauan, eli ajatus pohjimmiltaan on hyvä, mutta se toteutustapa on ihan mitä sattuu, koska korruptio.

Olen ehdottomasti vastaavan kokoluokan hankkeen kannalla, kunhan se osoitetaan kohteeseen, josta on oikeasti hyötyä vielä sen rakennusvaiheenkin jälkeen. Esimerkiksi teiden korjausvelkaa alkaa olemaan jo vaikka kuinka, miksi ei siis rahoja siihen? Paljon useampaa ihmistä se hyödyttäisi. Mutta vastaus tuohon viimeisimpään kysymykseen tulikin jo aiemmin.