Mitä tapahtuisi, jos seksi ja seksuaalisuus ei enää vaikuttaisi maailmassa?

Yksi sana : sukupuutto 

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana : sukupuutto 

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnat olisivat vähemmän riitaisia ja epävakaita. Miehetkin käyttäisivät energiansa johonkin järkevää.

Seksuaalisuus voi motitvoida  miehiä tekemään myönteisen vaikutuksen haluamiinsa naisiin kuten rakentamalla mahdollisimman hyvän talon tai kiipeämään sen korkeimman vuoren huipulle.

Antiseksuaalisuus edellyttää nähdäkseni kybernetiikkaa eli koneiden jonkinlaista avustusta. Evoluutio näet panee meihin sen lidääntymisvietin. Nollaksi sitä ei tahtoen yksilö saa.

Mutta, vietti voisi jäädä puuttumaan, jos ihminen olisi kone, joka pysyy kurssissaan niin kauan kuin se toimii ja virtaa riittää.

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksessä on ristiriita: Ei seksi voi muuttua yhdentekeväksi vaikuttamatta lisääntymiseen.

 

Inseminaatio ei vaadi yhdyntää eli seksiä. Eikä partenogeneesi, eli miehiäkään ei oikeastaan edes tarvita. 

Sen takia monet naiset päätyvätkin yksinhuoltajiksi koska miesten osuutta vähätellään.

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Mutta muutaman vuosikymmenen päästä ei enää olisi mitään naisia, koska koko ihmislaji olisi hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana : sukupuutto 

Höpö höpö.

Uskotko haikarajuttuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Mutta muutaman vuosikymmenen päästä ei enää olisi mitään naisia, koska koko ihmislaji olisi hävinnyt.

ALoituksessahan sanotaan, että lisääntyminen poislukien.

Roboteista koostuva elämä olisi järkevää ja loogista. Epätarkkuudet ja virheet puuttuisivat. Rikokset olisivat mahdottomia.

Japanilaiset ovat asiaa miettineet paljonkin. Kuuluisimpia pohdintoja on Ghost in the Shell -eepos, jossa on vielä ihmisiä, mutta yhteiskunnan järjestyksenpidon valta-asemassa ovat erilaiset koneet. Kuvataan siirtymäaikaa, jossa tulee myös runsaasti konflikteja ihmisen ja koneen välille.

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Ihmisten tunne-elämä surkautuisi ja romanttisen rakkauden ihanne katoaisi koska ihminen on aina myös fyysinen olento.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Mutta muutaman vuosikymmenen päästä ei enää olisi mitään naisia, koska koko ihmislaji olisi hävinnyt.

ALoituksessahan sanotaan, että lisääntyminen poislukien.

Mikä muka kannustaisi lisääntymään ilman seksuaalisuutta? Samalla ihmisten tunne-elämänkin supistuisi kylmän rationaaliseksi. 

"Totesinpa vain että tämän epäseksuaalisempaa maata tuskin löytyy."

Jossain määrin totta. Tässä poikkeamme suuresti Japanista, jossa ihmisten seksuaalisuudelle on varattuna suuri tila ja areena.

Mutta kenties myös naapurimaissamme (Ruotsi, Norja, Viro ja Venäjä) seksuaalisuutta tuodaan esiin enemmän ja avoimemmin.

Meille suomalaisille suhde seksuaalisuuteen on hieman kuin alkoholiin. Repivä, hankala ja mystinen voima enemmän kuin arjen leikkisä osa. Suomalainen aikuisviihdekin on friikkimäistä enemmän kuin arkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksessä on ristiriita: Ei seksi voi muuttua yhdentekeväksi vaikuttamatta lisääntymiseen.

Se vaikuttaisi lähinnä positiivisesti: Lapsia hankittaisiin vain pitkän harkinnan jälkeen, ei koskaan vahingossa ja hetken huumassa. Lapsia syntyisi vähemmän, mutta kaikki olisivat toivottuja ja vakaisiin olosuhteisiin tehtyjä. Lapsia ei myöskään käytettäisi aseena eroriidoissa, koska vanhempien suhteet eivät olisi enää niin draamaisia. Lastensuojelun kulut ja sijaishuoltobisnes romahtaisivat. 

Miksi sitä lasten tekemistä edes haluttaisiin yrittää jos seksi ei tuottaisi mitään mielihyvää? Kissan tai koiran hankkiminen lemmikiksi olisi helpompaa eikä niillä olisi mitään vaikeaa murrosikää tai ongelmia koulunkäynnissä.

Sukulaissuhteilla ei olisi myöskään samaa merkitystä seksuaalisuuden p

Oletan (tai toivon) että sinulla ei ole lapsia, jos ajattelet että ainoa mahdollinen syy heidän olemassaololleen oli se kolmen minuutin vaakamambo. Tajuatko, että lapsia tehdään nykyisinkin aika paljon ihan labraoloissa, ilman että pippeli menee ollenkaan sinne pimppiin? Nämä ovat tyypillisesti erittäin sitoutuneita vanhempia, koska lasta on todella haluttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista päätellen ketju on täynnä koulusta lintsaavia pikkupoikia.

Ja susirumia frigidejä vanhapiikoja. 

 

Puolivelttoja kulleja täysveltoilla miehillä.

2 min ja tulee kuten aina yleensä poikkeksetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Mutta muutaman vuosikymmenen päästä ei enää olisi mitään naisia, koska koko ihmislaji olisi hävinnyt.

ALoituksessahan sanotaan, että lisääntyminen poislukien.

Mikä muka kannustaisi lisääntymään ilman seksuaalisuutta? Samalla ihmisten tunne-elämänkin supistuisi kylmän rationaaliseksi. 

 

Luitko sinä ketjua ylipäätään? Siellä on ihan ratinaalisesti ja loogisesti selitetty, miten seksuaalisuus hoidettaisiin. Laboratorio-olosuhteissa, valikoiduin ja parhain geenein, jolloin myös eugeniikan voi unohtaa. Täten saataisiin myös hyvin rajattua holtitonta lisääntymistä ja alueita joille lisäväestöä tuotettaisiin.

Meistä naisista tulisi hyödyttömiä

Vierailija kirjoitti:

Meistä naisista tulisi hyödyttömiä

Tämä selvä, Marko. Ysärillä tuo provo olisi saattanut upota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnat olisivat vähemmän riitaisia ja epävakaita. Miehetkin käyttäisivät energiansa johonkin järkevää.

Seksuaalisuus voi motitvoida  miehiä tekemään myönteisen vaikutuksen haluamiinsa naisiin kuten rakentamalla mahdollisimman hyvän talon tai kiipeämään sen korkeimman vuoren huipulle.

Söpöä miten suoraan myönnät että miesten ainoa motiivi millekään positiiviselle käytökselle on toive pillun saannista. Lasten suusta... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallitsisi vihdoin naisrauha, testosteroni ei saisi miehiä kukkoilemaan, ja ihmiset voisivat hyvin.

Mutta muutaman vuosikymmenen päästä ei enää olisi mitään naisia, koska koko ihmislaji olisi hävinnyt.

ALoituksessahan sanotaan, että lisääntyminen poislukien.

Mikä muka kannustaisi lisääntymään ilman seksuaalisuutta? Samalla ihmisten tunne-elämänkin supistuisi kylmän rationaaliseksi. 

 

Luitko sinä ketjua ylipäätään? Siellä on ihan ratinaalisesti ja loogisesti selitetty, miten seksuaalisuus hoidettaisiin. Laboratorio-olosuhteissa, valikoiduin ja parhain geenein, jolloin myös eugeniikan voi unohtaa. Täten saataisiin myös hyvin rajattua

Eikö tuo kuulosta eugeniikalta? Hieman vastaavaa kokeiltiin 1800-1900-lukujen vaihteessa monessakin länsimaassa. Asia tuli kuitenkin epäsuosioon II MS vuoksi.