Lue keskustelun säännöt.
Miksi perinnöt ovat Suomessa pieniä?
26.11.2025 |
Tavallinen perintö on reilu kymppitonni, korkeintaan muutama, vaikka hyvin monilla on omistusasunto kaupungissa, isossakin, ja sivussa muita säästöjä, sijoituksiakin. Perheet pieniä.
Niin miksi normiperintö ei ole isompi?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pois.
Sitten se korvataan myyntivoittoverolla, joka on korkeampi kuin perintövero. Varakkailla ei ole tarvetta myydä perintöään eivätkä maksa enää mitään veroa. Köyhemmät myyvät asunnon, että saavat perunmön jaettua perillisten kesken ja maksavat siitä enemmän veroa kuin aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remontit ovat kalliita, asunnot huonolaatuisia (=asuminen vaatii kalliita remontteja aika ajoin), verot korkeita, sijoitusosaamista ei ole.
Juuri tänään luin neuvon hankkia edes hieman vaatimattompi asunto ja säästää palkasta satanen sijoittamiseen. Niiden vuosien aikana, jolloin maksaa pankille lainaa takaisin, saa sillä satasella kuussa kartutettua mukavasti rahastosijoituksia. Mielestäni se on hyvä neuvo ja suosittelen sitä kaikille. Vaikka laittaisi kympin kuussa sijoittamiseen, sekin on tyhjää parempi.
Et kuitenkaan kerkeä kerätä sellaista määrää säästöjä, että pärjäisit niillä työttömyyden osuessa kohdalle. Jos sulla on säästöjä yhtään, et saa tukia, omistusasuntoon ei saa asumistukea, joten miksi kerätä säästöjä kun systeemi on suunniteltu niin että menetät ne lähes satavarmasti kuitenkin, kun työsuhdeturva on heitetty romukoppaan, lähes varmasti joudut irtisanotuksi jossain vaiheessa, tai ainakin lomautetuksi.
Siksi, ettei täällä saada kerättyä ylisukupolvista varallisuutta. Ainoa mitä täällä peritään on ylisukupolviset traumat. Korkea perintövero jo pienissä perinnöissä, vaikkei mitään isompaa yleensä edes jää. Taloudesta huolehtimista ei opeteta. Monet ei osaa myöskään katsoa omaa napaansa pidemmälle, vaan joko tuhlaavat myös kaiken perityn tai sitten kitsaasti säilövät tilillään omia ja perittyjä rahojaan, kunnes hoitolaitos putsaa.
Omien isoisovanhempien ikäpolvi sai jotenkin nostettua itsensä köyhyydestä pinnalle, mutta heillä oli paljon jälkeläisiä, joille se vähäinen perintö jakaantui. Seuraava eli isovanhempien ikäpolvi sai nostettua varallisuuttaan suhteellisen hyvälle tasolle, mutta jälleen perijöitä oli melko paljon ja suunnitelmallisuus puuttui. Vanhempien ikäpolvella ei enää ole niin paljoa perinnönjakajia, mutta muuten raha-asioita ei juuri mietitty eikä ne kiinnostaneet, kun oli velaton talo, hyvät palkat ja varmat työt. Omalla sukupolvella onkin sitten ollut niin, että toisilla on ollut periaatteessa samoista lähtökohdista kaikki mahdollisuudet ja toisilla ei oikein mitään. Seuraavan sukupolven kohdalla eriarvoisuus palaa jonnekin 1800-luvun malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pois.
Sitten se korvataan myyntivoittoverolla, joka on korkeampi kuin perintövero. Varakkailla ei ole tarvetta myydä perintöään eivätkä maksa enää mitään veroa. Köyhemmät myyvät asunnon, että saavat perunmön jaettua perillisten kesken ja maksavat siitä enemmän veroa kuin aikaisemmin.
Ei mikään luonnonlaki määrää, että se korvataan myyntivoittoverolla. Se on täysin poliittinen päätös. Tosin sekin voisi olla parempi kuin nykysysteemi, jossa köyhimmillä ei ole varaa ottaa sitä perintöä vastaan perintöverojen takia. Ja jos siihen laitettaisiin tuo myyntivoittovero, niin sekin voitaisiin määritellä nykyistä pienemmäksi.
En kyllä muutenkaan käsitä, miksi oman omaisuuden myymisestäkin pitää maksaa veroa, jos siihen ei liity mitään elinkeinotoimintaa. Esim. jos ostaisi asuntoja rempattavaksi ja myytäväksi, niin vero kuuluu asiaan, mutta jokin yksittäinen peritty talo, ehkä jopa oma lapsuudenkoti, niin ei mitään järkeä.
Valtio vie veroina osuutensa joka sille kuuluu. Ei liikaa herkkua pidä saada siitä että toinen potkaisee tyhjää ja sinä pääsisit hyötymään toisen omaisuudesta ja varoista. Parempi olisi kun ei saisi mitään perintönä niin ei olisi sitäkin murhetta kannettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remontit ovat kalliita, asunnot huonolaatuisia (=asuminen vaatii kalliita remontteja aika ajoin), verot korkeita, sijoitusosaamista ei ole.
Juuri tänään luin neuvon hankkia edes hieman vaatimattompi asunto ja säästää palkasta satanen sijoittamiseen. Niiden vuosien aikana, jolloin maksaa pankille lainaa takaisin, saa sillä satasella kuussa kartutettua mukavasti rahastosijoituksia. Mielestäni se on hyvä neuvo ja suosittelen sitä kaikille. Vaikka laittaisi kympin kuussa sijoittamiseen, sekin on tyhjää parempi.
Et kuitenkaan kerkeä kerätä sellaista määrää säästöjä, että pärjäisit niillä työttömyyden osuessa kohdalle. Jos sulla on säästöjä yhtään, et saa tukia, omistusasuntoon ei saa asumistukea, joten miksi kerätä säästöjä kun systeemi on suunniteltu niin että menetät
Ei kuulukaan saada, tottakai ensin käytät omat rahat.
Ap luulee, että ihmisisllä olisi tuommoisia, mutta ei ole. Ei ole pitkäkään aika, kun lehdissä kerrottiin, että suurin osa suomalaisista ei peri mitään. Tai perii vain velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät käsitä, että he voisivat tai että heidän peräti pitäisi kerryttää varallisuutta lapsilleen. Anoppini peri metsää ja maata - ja heitteli kaiken taivaan tuuliin. Minun vanhempani perivät firman ja oman asuntonsa lisäksi toisen asunnon - ja kaikki meni. - Oudon tolloa porukkaa.
"Keskiarvo on aina keskiarvo, mutta paljon on niitäkin jotka ovat hyvin pitkään. Ja se muu elämä on tietysti hyvin suhteellinen käsite. Omilla on ostettava kaikki sellainen mikä ei kuulu palvelupakettiin. "
Fakta on silti että sinne hoitokotini mennään yleensä hyvin huonokuntoisena. Harva siellä niin paljon sitä muuta elämää viettää että ison perinnön ehtisi hassata kulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei mikään luonnonlaki määrää, että se korvataan myyntivoittoverolla. Se on täysin poliittinen päätös. "
Valtio tuskin luopuu niin isosta tulosta kokonaan joten on aika epärealistista ajatelle että että mitään korvaava ei tulisi.
Persaukinen kansa. Sehän se. Rikkaita on tosi pieni osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitokodit tyhjentävät vanhukset. Nykyään hoitokodissa saatetaan olla jopa 10 vuotta. Kun eläkkeestä 85% menee maksuun, on muu elämä maksettava säästöillä.
Mikä muu elämä? T. Kolmen hoivakotiasukkaan omainen. Kukaan ei ole heidän säästöihinsä koskenut.
Vanhuksen palvelut: äitini luona palvelutalossa käy säännöllisesti kampaaja, jalkahoitaja ja hieroja. Lisäksi äidillä on jatkuva tilaus pariin suoratoistopalveluun ja äänikirjapalveluun. Lisäksi hänelle tulee pari lehteä. Ja tietysti puhelinmaksut pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitokodit tyhjentävät vanhukset. Nykyään hoitokodissa saatetaan olla jopa 10 vuotta. Kun eläkkeestä 85% menee maksuun, on muu elämä maksettava säästöillä.
Mikä muu elämä? T. Kolmen hoivakotiasukkaan omainen. Kukaan ei ole heidän säästöihinsä koskenut.
Vanhuksen palvelut: äitini luona palvelutalossa käy säännöllisesti kampaaja, jalkahoitaja ja hieroja. Lisäksi äidillä on jatkuva tilaus pariin suoratoistopalveluun ja äänikirjapalveluun. Lisäksi hänelle tulee pari lehteä. Ja tietysti puhelinmaksut pyörii.
Toki nämä eivät äidin kaikkia säästöjä kuluta, mutta olen äitiä kannustanut käyttämään surutta rahaa kaikkeen mikä tuo hänelle iloa. Me lapset (3 lasta) olemme kaikki sen verran hyvässä tilanteessa, että emme mitään perintöä tarvitse. Olen jopa ehdottanut äidille että siirtäisi kaiken suoraan lapsenlapsi. Nuorille (7 lastenlasta) odotettavissa oleva 100 000€ olisi hieno apu esim asunnon ostoon jne
Ei missään muuallakaan rikastu työtä tekemällä. Pitää säästää ja sijoittaa, tai olla yrittäjä.