Lue keskustelun säännöt.
JUURI NYT: Näin asuntolainallesi käy, jos sota syttyy: Uskallan sanoa
26.11.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2ca9caf-b58e-46be-ae20-c59a84eed005
Jaahas, äsken oli tämä uusinta JUURI NYT. Ei ole sitten tuoretta tavaraa tälle aamulle?
Ja kenelläköhän mahtaa olla päällimmäisenä murheena sotatilanteessa ja rintamalle joutuessa asuntolaina?
Toisaalta:
"OP:n rahoituksesta vastaava johtaja Laura Hakamies kertoi Iltalehden jutussa viime viikolla, että lainasopimukset jatkuvat poikkeustilassa lähtökohtaisesti ennallaan.
Mikäli jotain epätavallista ja ennalta-arvaamatonta lainan hoitoedellytyksiin vaikuttavaa tapahtuisi, pankki pyrkisi yhdessä asiakkaan kanssa löytämään molempien etujen mukaisia ratkaisuja, kuten muissakin elämäntilanteen muutoksissa, hän sanoi."
Eli sota ei ole sellaisenaan mikään peruste lainanmaksujen lykkäämisille, edes asepalveluksessa olevalle?
Siis jos viranomaiset eivät erikseen asiasta määrää?
Taitaa kuitenkin pankkien intressit olla etusijalla tässäkin tilanteessa?
Vaan onpahan erikoinen juttu, kun aletaan puhumaan sodasta, ja samaan syssyyn 300e:n suojaosuuksista !
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64cc5d93-849b-4caa-ac5a-fb497c056ea9
"- Kotivakuutus ei lähtökohtaisesti korvaa sodasta tai muusta sen kaltaisesta yhteiskuntajärjestystä horjuttavasta tapahtumasta aiheutuneita vahinkoja.
- Myöskään lainsäädännössä ei ole säännöksiä, joiden perusteella valtio voisi korvata sodan aiheuttamia omaisuusvahinkoja yksityishenkilöille."
Laina on silti maksettava, vaikka talo menisi kun olet rintamalla?
Kyllä, näin se menee tavallisen kansalaisen kohdalla. Heidän verotustaan korotetaan tai heiltä otetaan "lainaa" kysymättä että voidaan antaa tukea yrityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja taas jankkausketju asiasta syntymässä...
Luulisi kuitenkin, että lainsäädännössä olisi pykälä, että sota-poikkeustila ja palvelukseenastuminen olisivat välitön ja pankkeja sitova peruste ainakin jäädyttää kaikki lainojen ja korkojen maksuvelvoitteet.
Näinhän ei jutun perusteella näytä olevan.
Pankkien suojaksi on kyllä erilaisia mekanismeja.
Joka tapauksessa tällaiset asiat pitäisi olla viimeisiä murheen aiheita sotatilanteessa.
Eihän eliittiä kiinnosta tavallisen ihmisen murheet. Jos Suomi olisi oikeasti varautunut sodan varalle, myös nämä laina-asiat olisi mietitty lainsäädännössä valmiiksi. Mutta eliittiä kiinnostaa vain ilmainen tykinruoka.
Ja tämän ns. eliitin edustajathan eivät joudu sotimaan, vaikka olisivat asepalveluksen suorittaneita nuoria miehiä. He jäävät suojaan haalimaan lisää rahaa ja muuta omaisuutta.
da, näin juuri.
terv. pitr
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asuntolainaa enkä ole menossa rintamalle. Puolustakoot tätä hyvinvointivaltion irvikuvaa ne, jotka vielä haluavat.
Voit myös joutua vankilaan Venäjälle. Siellä voit miettiä hyvinvointivaltion irvikuvaa, että miten olikaan. Suomi kuitenkin on hyvinvointivaltio Venäjään verrattuna.
Siis jos ei mene rintamalle joutuu vankilaan mutta Venäjälle? Avaa nyt edes vähän! Tarkoitatko että Suomi luovuttaa Venäjälle jos asevelvollinen tai reserviläinen ei mene rintamalle?
Vierailija kirjoitti:
Voipi käydä et siellä rintamalla kun kykit maakuopassa ja menet nettipankkiisi kattoon joko Kelan tuki tuli niin puhelin laikuttaa maksamatonta uutta laskua. Olisiko hyvä ajatus et pirautat pankkiin ja selität et täällä Viron perällä toi netti on niin heikko et ei edes TikTok toimi...
Ei sinulla ole siellä rintamalla toimivaa älypuhelinta mukanasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan selvää, jo sodan uhka laskee asuntojen vakuusarvoja joten pankki vaatii lisävakuuksia tai sitten loppulaina vaaditaan maksettavaksi välittömästi mikäli riittäviä vakuuksia ei pystytä järjestämään. Jos kuvittelee jonkun lainaan liittyvän vakuutuksen auttavan niin pettyy pahasti, ei kata sotaa tai sodan uhkaa.
Ei voi vaatia lisää vakuuksia. Jos pankki irtisanoisi lainan ja hakisi saataviaan ulosoton kautta niin kenelle ajattelit ulosoton myyvän asunnot, jos maassa olisi sotatila?
Täh? Sehän pysyy pankin omistuksessa mailman tappiin jos ostajaa ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tehdä aloitus asiasta, joka ei tule toteutumaan?
Ai niin, ryqqän aloitus. 😄
No eipä oo enää lainaa talosta, eikä huvilasta. Ei myöskään autosta, tai asuntoautosta. Kaikki on maksettu jo vuosia sitten. Asuntoauton ja mökin voisin myydä, mutta se ei tällä hetkellä ole kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64cc5d93-849b-4caa-ac5a-fb497c056ea9
"Näin käy, jos Venäjän drooni tuhoaisi kotisi"
" Jos venäläinen lennokki osuisi Suomessa asuinrakennukseen, kyseessä olisi todennäköisesti aseellinen selkkaus, eli vahinko ei olisi korvattava. Vahingot ja niiden korvattavuus käsitellään kuitenkin tapauskohtaisesti.
Sotaharjoituksista aiheutuvat vahingot ovat vielä asia erikseen.
Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka korvataan jonkin lain tai muun sopimuksen perusteella. Sotaharjoituksesta aiheutuneesta vahingosta vastaisi käsittääkseni vahingonkorvauslain mukaan valtio, jolloin kyseessä ei olisi vakuutuksesta korvattava vahinko, Kosola sanoo."
Eli vakuutusyhtiö pesee kätensä, oli kyseessä oma tai naapurin harhautunut drone, ja kyseessä ei ole edes sotatila?
Ja jos on sotatila, niin myöskään valtiolla ei ole mitään korvausvelvoitetta.
"Myös oikeusministeriöstä kerrotaan, ettei nykyisessä valmiuslaissa ole sääntelyä, joka liittyisi yleisesti sodanaikaisiin omaisuusvahinkoihin."
Niin että aika omalla vastuulla tässä mennään.
Eipä yllätä, että varsinkaan nykyhallitusta, joka lietsoo sotaa, ei kiinnosta kansalaisten hengen eikä omaisuuden turvaaminen sota-aikanakaan. Kansalaisten ja reserviläisten pitäisi olla valmiita, mutta hallitus keskittyy vain saksien heilutteluun.
Tämä hallitushan purkaa sairaalaverkkoa ikään kuin sairaaloille ei olisi kysyntää sodassa. Pohjois-Suomestakin viedään sairaaloita, vaikka samaan aikaan kerrotaan, että Venäjän invaasio voisi suuntautua erityisesti sinne.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tehdä aloitus asiasta, joka ei tule toteutumaan?
Ai niin, ryqqän aloitus. 😄
Valita asiasta Iltalehdelle. Hehän tätä asiaa pitävät nyt taas tapetilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asuntolainaa enkä ole menossa rintamalle. Puolustakoot tätä hyvinvointivaltion irvikuvaa ne, jotka vielä haluavat.
Voit myös joutua vankilaan Venäjälle. Siellä voit miettiä hyvinvointivaltion irvikuvaa, että miten olikaan. Suomi kuitenkin on hyvinvointivaltio Venäjään verrattuna.
Siis jos ei mene rintamalle joutuu vankilaan mutta Venäjälle? Avaa nyt edes vähän! Tarkoitatko että Suomi luovuttaa Venäjälle jos asevelvollinen tai reserviläinen ei mene rintamalle?
Noiden iigorjankkaajien aivopieruissa ei ole mitään logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tehdä aloitus asiasta, joka ei tule toteutumaan?
Ai niin, ryqqän aloitus. 😄
Valita asiasta Iltalehdelle. Hehän tätä asiaa pitävät nyt taas tapetilla.
En lue pazkalehtiä.
Ja tämän ns. eliitin edustajathan eivät joudu sotimaan, vaikka olisivat asepalveluksen suorittaneita nuoria miehiä. He jäävät suojaan haalimaan lisää rahaa ja muuta omaisuutta.