Lue keskustelun säännöt.
Kaveri aikoo ostaa 100 v vanhan talon ja remontoida sen
25.11.2025 |
Itse harkitsin myös aikoinaan mutta jäi toteuttamatta sillä remontti olisi tullut järkyttävän kalliiksi.
Kokemuksia?
Kommentit (42)
Niin se on ettei kaikilla riitä rahat, taidot eikä hermot. Toisilla riittää hyvinkin.
Hyvä että avauduit vain täällä kateuden pistostasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Miten tämä on sun ongelma?
Tänne kirjoitin jotta en mene sanomaan mitään omaa mielipidettä kaverille. Siksi. Enkä ala neuvoa. Koska jokainen tehkööt omat valintansa. Liikaa neuvon ihmisiä.
Mitä sinä siis neuvoisit kaverille? Senkö, ettet sinäkään ostanut, koska sinulla ei ollut rahaa? Remonttineuvoja tuskin ajattelit antaa?
Sulla on jotenkin vääristynyt maailmankuva. Kuvitteleeko että joku asia jää tekemättä jonkin piilotetun syyn takia ja kateus jos joku toinen tekee?
En ostanut taloa koska ei kumminkaan tiedä mitä yllätyksiä tulee vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin se on ettei kaikilla riitä rahat, taidot eikä hermot. Toisilla riittää hyvinkin.
Hyvä että avauduit vain täällä kateuden pistostasi.
Voi jösses. Ei kaikki ole kateellisia kuten sinä.
Sijainti on tärkein ja ostohinta. Ja jos aikoo asua talossa pitkään.
Myynnissä tuskin saa omia pois jos sijainti huono ja remontti kallis.
100v talo. Eli vetoisa hirsitalo hatarilla puuikkunoilla. Jos on aikaa lämmittää puilla ja niitä saa omasta takaa niin mikäs siinä.
Vaikka se niin hieno ajatus onkin asua wanhassa talossa niin näillä energiahinnoilla ei se tahdo nykysuomessa enää onnistua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ei mitään korkeakiiltoisia ikean roinaa taloon. Perinteitä kunnioittaen.
Vierailija kirjoitti:
Remonteista on vastuussa vuosienkin pääästä.
Ja kun paljastuu että ei ole ammattitaitoa niin seuraukset voi olla karut.
Tuttu myi ammattilaisen tekemän talonsa ja uusi omistaja valitti heti laatoituksesta. Tonnien kulut kun sitten piti tarkistaa koko talo. Mitään ei lopulta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijainti on tärkein ja ostohinta. Ja jos aikoo asua talossa pitkään.
Myynnissä tuskin saa omia pois jos sijainti huono ja remontti kallis.
Niin tai salama iskee ja palaa eikä muistanut edes tehdä vakuutusta.
Monikin ostaa talon asuttavaksi eikä myytäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remonteista on vastuussa vuosienkin pääästä.
Ja kun paljastuu että ei ole ammattitaitoa niin seuraukset voi olla karut.
Tuttu myi ammattilaisen tekemän talonsa ja uusi omistaja valitti heti laatoituksesta. Tonnien kulut kun sitten piti tarkistaa koko talo. Mitään ei lopulta ollut.
Myyntiremontit on eri kun itselle tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seiniin 20 cm paksut eristelevyt ja muovit ja kaikki tuuletusreiät umpeen niin saadaan talo modernisoitua.
Mitä väliä? Suomi on täynnä vanhoja taloja, joita kukaan ei osta. Jos niistä osa muurataan umpeen modernisoinnin nimissä, niin mitään vahinkoa ei tapahdu. Vaihtoehto olisi saattanut olla talon lahoaminen pystyyn.
Tuollaisen projektin pituus, hinta jne. riippuu ihan siitä, millä tyylillä sen tekee. Jos tekee itse kaiken, paitsi luvanvaraiset työt ja perinnekorjaa, hintalappu pysyy ihan kohtuullisena, mutta aikaa saattaa vierähtää pitkäänkin. Meillä on nyt kestänyt 100-vuotiaan talon laittaminen tuolla tyylillä 8 vuotta, ja vielä on tekemistä. Asuttu ollaan tässä koko ajan.
Jos taas teettää ulkopuolisella kaiken ja peruspilaa talonsa uudisrakennusta vastaavaksi, rahaa menee helposti saman veraan kuin uuden rakentamiseen, mutta valmista tulee nopeammin.
Modernisointi itse tehden tulisi halvemmaksi kuin teettämällä, mutta sitä en suosittele, jollei ole alan ihmisiä itse tai joku lähipiirissä, jolta saa apua. Siinä voi niin moni asia mennä metsään, ettei kannata Youtube-videoiden varassa lähteä testaamaan. Perinnekorjaus sen sijaan onnistuu ihan remonttineitsyeltäkin, kun pitää huolen, että materiaalit vastaavat talon rakennusaikakaudella saatavilla olleita ja tekee märkätilat joko erilliseen rakennukseen tai esim. kuistille, jossa mahdollinen kosteusvaurio ei aiheuta niin isoa tuhoa kuin hirsirungon sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästää paljon rahaa joss osaa itse remontoida. Talon kunnosta riippuu tietenkin mutta 100 v talo menee yleensä kokonaan uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen projektin pituus, hinta jne. riippuu ihan siitä, millä tyylillä sen tekee. Jos tekee itse kaiken, paitsi luvanvaraiset työt ja perinnekorjaa, hintalappu pysyy ihan kohtuullisena, mutta aikaa saattaa vierähtää pitkäänkin. Meillä on nyt kestänyt 100-vuotiaan talon laittaminen tuolla tyylillä 8 vuotta, ja vielä on tekemistä. Asuttu ollaan tässä koko ajan.
Jos taas teettää ulkopuolisella kaiken ja peruspilaa talonsa uudisrakennusta vastaavaksi, rahaa menee helposti saman veraan kuin uuden rakentamiseen, mutta valmista tulee nopeammin.
Modernisointi itse tehden tulisi halvemmaksi kuin teettämällä, mutta sitä en suosittele, jollei ole alan ihmisiä itse tai joku lähipiirissä, jolta saa apua. Siinä voi niin moni asia mennä metsään, ettei kannata Youtube-videoiden varassa lähteä testaamaan. Perinnekorjaus sen sijaan onnistuu ihan remonttineitsyeltäkin, kun pitää huolen, että materiaalit vastaavat talon rakennusaikakaudella saa
Olisi kyllä hienoa jos talo on perinneremontoitu. Itse haaveilin tästä mutta olen kärsimätön joten onneksi en lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Olen vastikään remontoinut satavuosiaan hirsitalon, hintaa tuli vähän alle satatuhatta. Kirvesmies oli noin 10kk töissä, kylppäriä ei uusittu, kaikki muu sisältä meni uusiksi. Tarjoushaukkana oltiin ja tehtiin myös itse helpompia töitä. Hieno tuli. Tulisijat ovat kunnostamatta vielä, talo lämpiää kahdella ilmalämpöpumpulla.
Kirvesmieshän sen remontoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vastikään remontoinut satavuosiaan hirsitalon, hintaa tuli vähän alle satatuhatta. Kirvesmies oli noin 10kk töissä, kylppäriä ei uusittu, kaikki muu sisältä meni uusiksi. Tarjoushaukkana oltiin ja tehtiin myös itse helpompia töitä. Hieno tuli. Tulisijat ovat kunnostamatta vielä, talo lämpiää kahdella ilmalämpöpumpulla.
Kirvesmieshän sen remontoi.
Totta, hän sen pääasiassa teki, mutta ajattelin sanalla remontoida sitä, että maksoimme sen. Talo paljastui olevan rakenteeltaan hyvässä kunnossa, muuten olisi tullut kalliimmaksi. Sata vuotta sitten osattiin vielä rakentaa hyviä taloja. Kellaristakin katoavat kevään sulamisvedet itsekseen muutamassa päivässä (vain vähän kellarin lattialla, ei haittaa käyttöä), salaojia ei kannata tehdä uudelleen: tämä oli salaojaurakoitsijan neuvo.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta osaamisesta. Nykyään on niin paljon apua ja ohjeita helposti saatavilla, että ihminen oppii kun haluaa. Meitä oli kaksi amatööriä tekemässä, mutta kun kunnolla selvitettiin vanhan talon remontointiin liittyvät asiat, kysyttiin ammattilaisilta neuvoja jne, niin hyvä tuli.
Tässä pitää sitten olla lähdekritiikki kunnossa.
Aivan todella paskoja neuvoja on mahdollista saada. Tai ainakin sellaisia ratkaisuja löytyy läjäpäin jopa ihan ammattilaisten jäljiltä.
Oma suosikkini on aina se, miten koneellinen ilmanvaihto pilaa talon. Ei pilaa. Se, että ilmanvaihto tehdään niin alipaineiseksi, että vetää homehtuneiden rakenteiden läpi kelvotonta korvausilmaa taloon, ei varsinaisesti ole sen koneellisuuden vika. Se on vain säädetty väärin ja jo valmiiksi pilalla olleet rakenteet paljastuvat tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
100v talo. Eli vetoisa hirsitalo hatarilla puuikkunoilla. Jos on aikaa lämmittää puilla ja niitä saa omasta takaa niin mikäs siinä.
Vaikka se niin hieno ajatus onkin asua wanhassa talossa niin näillä energiahinnoilla ei se tahdo nykysuomessa enää onnistua
Älä nyt viitsi olla tuollainen negatiivisuuden perikuva. Onhan meillä nykyään vaihtoehtona maalämpö ja mikäs sen parempi kohteeseen, joka kuluttaa paljon energiaa. Onpahan kerrankin järkevän mittainen takaisinmaksuaika.
Olen yhden vanhan talon remontoinut mutta se ei ollut oma talo. 100 vuotias se oli. Uusi katto, lattia, seinät ja sauna uusiksi. Sähkötöitä en tehnyt.