Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Venäläisten määräämä kammodiili menossa läpi
21.11.2025 |
Euroopan johtajille ei vaivauduttu kertomaan Venäjän tai USA:n taholta.
Stubb ei tainnutkaan olla niin hyvää pataa Donaldin kanssa.
Kommentit (1631)
Vierailija kirjoitti:
Luin sopimuksen läpi ja minusta se ottaa hyvin huomioon kaikkien osapuolten kannat. Taustalla lienee joku USA:n politiikan veteraani (ei siis Trump) joka osaa katsoa isoa kuvaa. Sopimus saa arvosanan 10 JOS kuluu kymmenen vuotta siten että ainoatakaan kohtaa siinä ei rikottu.
Referoipa sinä nyt Pjotr asiantuntijana meille se iso kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä faktoja kaikille jotka haluavat kumota Kremlin propagandaa:
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koska Putinin unelma on sama kuin Persus Suomalaistenkin: Neuvostoliiton palauttaminen. Ukrainasta piti tulla Valko-venäjä 2. Kaikki puheet NATO:n laajenemisesta ja Yhdysvaltojen järjestämästä vallankaappauksesta ovat totaalista länsivastaista vihervasemmistolaista p* skapuhetta. Vihervasemmisto vastustaa NATOa Venäjän tavoin kotona ja kaukomailla.
Putinilla on rahat loppu. 70% venäläisten palkoista menee sodan rahoittamiseen. Miehet on loppu, väkeä värvätään Pohjois-koreasta ja Kuubasta. Venäjän rintamakarkuruus on vuosi vuodelta suurempaa.
Venäjällä on nuoret miehet ja asiantuntijat loppu. Sadat tuhannet koulutetut asiantuntijat pakenivat Putinin pakkovärväyksiä länteen. Tätä aivovuotoa tulisi lännestä tulea enemmän. Garry Kasparovilla on hyvä linja tähän. Hän koittaa ajaa lainsäädäntöä jolla venäläisasia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:lta pitäisi kysyä yhtään mitään? Siihen se kaikki tiivistyy. Jos ei ole taloudellista, poliittista tai sotilaallista valtaa, niin silloin isot pojat kävelee yli. Nyt kävi niin. Ukrainankin olemassaolo riippuu täysin Yhdysvaltojen avusta, joten hankala sillon on mitään vaatimuksia esittää. Pakko tyytyä osaansa. Juuh, epistä, mutta näin on marjat.
USA on pettänyt lupauksensa, jossa he sitoutuivat takaamaan Ukrainan koskemattomuuden. USA oli mukana, kun Ukraina aikoinaan taivuteltiin luopumaan ydinaseista. Lupausten pettäminen tullaan muistamaan Euroopassa.
Lupauksen petti kyllä myös Euroopan valtiot.
Putler hylkäsi luonnoksen eli se ei enää ole menossa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä faktoja kaikille jotka haluavat kumota Kremlin propagandaa:
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koska Putinin unelma on sama kuin Persus Suomalaistenkin: Neuvostoliiton palauttaminen. Ukrainasta piti tulla Valko-venäjä 2. Kaikki puheet NATO:n laajenemisesta ja Yhdysvaltojen järjestämästä vallankaappauksesta ovat totaalista länsivastaista vihervasemmistolaista p* skapuhetta. Vihervasemmisto vastustaa NATOa Venäjän tavoin kotona ja kaukomailla.
Putinilla on rahat loppu. 70% venäläisten palkoista menee sodan rahoittamiseen. Miehet on loppu, väkeä värvätään Pohjois-koreasta ja Kuubasta. Venäjän rintamakarkuruus on vuosi vuodelta suurempaa.
Venäjällä on nuoret miehet ja asiantuntijat loppu. Sadat tuhannet koulutetut asiantuntijat pakenivat Putinin pakkovärväyksiä länteen. Tätä aivovuotoa tulisi lännestä tulea enemmän. Garry Kasparovilla on hyvä linja tähän. Hän koittaa a
Persulla pahanhajuiset pitsat.Kaalitäytettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putler hylkäsi luonnoksen eli se ei enää ole menossa mihinkään.
Höpsis.
Vierailija kirjoitti:
Luin sopimuksen läpi ja minusta se ottaa hyvin huomioon kaikkien osapuolten kannat. Taustalla lienee joku USA:n politiikan veteraani (ei siis Trump) joka osaa katsoa isoa kuvaa. Sopimus saa arvosanan 10 JOS kuluu kymmenen vuotta siten että ainoatakaan kohtaa siinä ei rikottu.
Kaikki osapuolet: ryzzzä, Putin, Trump ja Venäjä.
Muut sitten maksavat lystin.
Sopimushan on ilmeinen ryzzzäkusetus, ihan perinteiseen malliin. Ensin saadaan nykytilanteen pohjalta saavutukset virallistettua ja kansainvälisesti hyväksytettyä, ns. normalisoitua. Samalla ostetaan aikaa varustautua kunnolla uudelleen samalla kun puolustajaa rajoitetaan kyvyttömäksi. Kun hetki on oikea, aloitetaan uusi hyökkäys ja jatketaan kesken jäänyttä kampanjaa.
Ei tule ikinä menemään läpi missään muualla kuin Kremlissä ja Trumpin matoaivoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.
Raha on ykkönen.
Siinäpä erehdyt, vasili.
Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.
Vierailija kirjoitti:
Moni persu kannattaa Trumppia ihan muiden syiden kuin Ukrainan vuoksi. Jotkut suomalaiset taas juuri Ukrainan vuoksi, itse kuulun heihin. Turha jatkaa turhaa sotaa ja unelmoida jostain ihmeestä joka ajaisi venäläiset pois itäisestä Ukrainasta ja Krimiltä. Rauha on ennen kaikkea Ukrainalaisten etu ja tätä olisi pitänyt tukea jo ajat sitten.
Toisaalta voidaan kysyä, että mitä väliä sillä on mitä me suomalaiset ajatellaan Trumpista koska me ei häntä valita eikä meillä ole mitään sanavaltaa hänen tekemisiinsä Ukrainan suhteen vaikka kuinka kiukuttelisimme ja osoittaisimme mieltämme.
MagattiPersun kootut ajatukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.
Raha on ykkönen.
Siinäpä erehdyt, vasili.
Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.
Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.
Sinä vasili et kyllä kuulu meihin, etkä tule koskaan kuulumaan.
Vierailija kirjoitti:
Moni persu kannattaa Trumppia ihan muiden syiden kuin Ukrainan vuoksi. Jotkut suomalaiset taas juuri Ukrainan vuoksi, itse kuulun heihin. Turha jatkaa turhaa sotaa ja unelmoida jostain ihmeestä joka ajaisi venäläiset pois itäisestä Ukrainasta ja Krimiltä. Rauha on ennen kaikkea Ukrainalaisten etu ja tätä olisi pitänyt tukea jo ajat sitten.
Toisaalta voidaan kysyä, että mitä väliä sillä on mitä me suomalaiset ajatellaan Trumpista koska me ei häntä valita eikä meillä ole mitään sanavaltaa hänen tekemisiinsä Ukrainan suhteen vaikka kuinka kiukuttelisimme ja osoittaisimme mieltämme.
Zelensky on ilmaissut hyväksyvänsä rauhan mikä sisältää alueluovutuksia turvatakuita ja NATO-jäsenyystiekarttaa vastaan.
Venäjä hyväksynee tuon kun energiasektorin pakotteet ajavat talouden polvilleen. Ukrainan ei tarvitse kuin pelata aikaa. Joko Venäjä luhistuu tai hyväksyy Ukrainna koskemattomuuden. Putinilla ei ole haluja tuohon koska arvovaltatappio merkitsee hänelle kuolemantuomiota, kirjaimellisesti. Näin Venäjällä vaihtuu valta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MagattiPersujen ystävät tekevät rauhansopimuksia.Arvattavissa mitä siitä seuraa.
Montako verikaasuruplaa tarvitaan painamaan demareiden vaalimainoksia?
Pyöristä lähimpään miljoonaan tai tuki turpasi.
Kaasuputken hyväksymistä kannattivat muutkin puolueet eivät ainoastaan demarit. Siinä nähtiin paljon myönteisiä puolia tuolloin.
Muu on jälkiviisastelua. Missä putken vastustajat lymyilivät tuolloin?
T:Demari
Demarit tienasivat sillä, mutta hyvää väistelyä.
Vain demaritko? Kuinkas liike-elämä ja kaasun kotimaiset myyjät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.
Raha on ykkönen.
Siinäpä erehdyt, vasili.
Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.
Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.
Sinä vasili et kyllä kuulu meihin, etkä tule koskaan kuulumaan.
Joka Suomea pyhänä pitää, erehtyy tieteellisesti.
Tarvitset paremman kääntäjäsoftan Pjotr. NATO voi kuin voikin tallentaa Suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän.
Mitä eroa on Ukrainan täydellä antautumisella ja Ukrainan puolustuskyvyn alasajolla?
Kysyin tätä jo aiemmin, Pjotr.
Vierailija kirjoitti:
Luin sopimuksen läpi ja minusta se ottaa hyvin huomioon kaikkien osapuolten kannat. Taustalla lienee joku USA:n politiikan veteraani (ei siis Trump) joka osaa katsoa isoa kuvaa. Sopimus saa arvosanan 10 JOS kuluu kymmenen vuotta siten että ainoatakaan kohtaa siinä ei rikottu.
Vitkoff siellä on omin päin käynyt jälleen ottamassa Putinilta toivelistan.
Putinia hirvittää se, että aikovat kokonsisuudessaan ottaa ne jäädytetyt varat Ukrainan käyttöön ja Trump venäläisenä agenttina on jo aikaa luvannut kaataa EU.n ja NATOn ja näinhän se käy kivasti. Oikeastaan molemmat paapat elävät viimeisiä vuosiaan ja heillä on kiire. Trumpilla saada katseet muualle Epsteinin listasta ja kiire koska jo rebuplikaanitkin alkavat pettyä häneen. Samoin Putin on pilannut kansantalouden ja sota on junnannut liian kauan ja on tipalla, että häviää ja joutuu poistumaan tuolta.
Oikeasti ketään ei kiinnostelisi enää koko 'konflikti' ei Usaa eikä keskieuroopan maitakaan eikä varmaan ole helppoa ukrainalaisillakaan saati venäläisillä.
Siinä mielessä hyvä, että viimein niistä rauhanehdoista neuvotellaan.
Kannattaa vaan nöyrtyä koska tulee vain enemmän turpiin jos jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän.
Venäjäkään ei totaaliryssimistään pysty ikuisesti jatkamaan. Kyseinen kaatopaikka on jo nyt aivan absoluuttisen kusessa vaikka sota loppuisi sen omilla ehdoilla tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MagattiPersujen ystävät tekevät rauhansopimuksia.Arvattavissa mitä siitä seuraa.
Montako verikaasuruplaa tarvitaan painamaan demareiden vaalimainoksia?
Pyöristä lähimpään miljoonaan tai tuki turpasi.
Kaasuputken hyväksymistä kannattivat muutkin puolueet eivät ainoastaan demarit. Siinä nähtiin paljon myönteisiä puolia tuolloin.
Muu on jälkiviisastelua. Missä putken vastustajat lymyilivät tuolloin?
T:Demari
Eurooppa sitä halusi, Saksa etu päässä, Suomen haluamisella ei ole mitään tekoa , ei heinäluomilla enempää kuin lipposillakaan, koska tänne tuli jo 1970 luvulla oma putki jota pitkin se virtasi kunnes sen tulo päättyi lopullisesti.
Meillä oli maakaasulämmitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän.
Näin se valitettavasti menee. Vaikka ryzzzån hyökkäys on väärin, ja vaikka miten tilanne vi***taa, ei Ukrainalla ole paljon vaihtoehtoja.
Parempi hävitä se (ryzziä täynnä oleva) donbas rehellisesti taisteluiden kautta, kuin luovuttaa vapaaehtoisesti. Joutuupahan sotarikollinen terroristivaltio maksamaan siitä todella kovan hinnan ja selittelemään jatkossakin, että miksi he saastuttavat läsnäolollaan muiden omistamia alueita.
Alue: Aihe vapaa
Niin hukkuu myös faktapohjainen argumentointi. Pinnalliset lehtiartikkelit eivät pura disinformaatiota, mikä on usein tarpeen kun botit levittävät salaliittoteorioita.