Venäläisten määräämä kammodiili menossa läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

U.S.A. ja Venäjä ovat molemmat yhteistyömaitamme tulevaisuudessa.

Suomi on jo kussut muroihinsa tuolta osin.

Suomi ja USA ovat sopineet mm. jäänmurtajakaupoista, joten taidat puhua jälleen kerran paskaa.

Puhuit myös Venäjästä joten siltä osin pitää paikkansa. Suomi ei ole vieläkään tehnyt sopimusta niistä neljästä Suomessa valmistettavasta jäänmurtajasta. Mutta se onkin ihan toinen keskustelu joten se siitä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomelle-ja-yhdysvalloille-11-jaanm…

Iigori ei ole ihan ajan tasalla näistä sopimuksista ja niiden allekirjoituksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.

Raha on ykkönen.

Siinäpä erehdyt, vasili.

Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.

Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.

Niinhän te teette. 

Suomi ei ole puhdas maa. Vaikka ehkä uskot niin.

Ei v* ttu, ihan oikea botti 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.

Raha on ykkönen.

Siinäpä erehdyt, vasili.

Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.

Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.

hyvä kun rysssssänä sen myönnät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän. 

Venäjäkään ei totaaliryssimistään pysty ikuisesti jatkamaan. Kyseinen kaatopaikka on jo nyt aivan absoluuttisen kusessa vaikka sota loppuisi sen omilla ehdoilla tänään.

Ehkä ei. Mutta aluksi loppuu Ukrainan kestävyys. 

Venäjä rekrytoi sotilaita Pohjois-koreasta ja nyt houkuttelevat jo kuubalaisiakin.

Venäjän kestävyys on siis jo loppunut, nyt mennään jo lainamiehillä.

Ja lainamiehet loppuu kun rahat loppuu. Ja kohtahan ne loppuu kun öljykauppa kyykkää kiitos pakotteiden ja Ukrainan iskujen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.

Raha on ykkönen.

Siinäpä erehdyt, vasili.

Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.

Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.

Niinhän te teette. 

Suomi ei ole puhdas maa. Vaikka ehkä uskot niin.

Huvittavaa tuo ryzzäkielestä yandexilla käännetty täysin epäluonnollinen suomen kieli. 😂

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä peppukipua niillä, joilla on Ukrainan lippu mielessä ja ehkä seinälläkin?

Sinulla se peppukipu on kun homokolja kävi taas viime yönä kairaamassa sinua perseeseen mandariinitaksalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.

Raha on ykkönen.

Siinäpä erehdyt, vasili.

Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.

Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.

hyvä kun rysssssänä sen myönnät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän. 

Venäjäkään ei totaaliryssimistään pysty ikuisesti jatkamaan. Kyseinen kaatopaikka on jo nyt aivan absoluuttisen kusessa vaikka sota loppuisi sen omilla ehdoilla tänään.

Ehkä ei. Mutta aluksi loppuu Ukrainan kestävyys. 

Venäjä rekrytoi sotilaita Pohjois-koreasta ja nyt houkuttelevat jo kuubalaisiakin.

Venäjän kestävyys on siis jo loppunut, nyt mennään jo lainamiehillä.

Ja lainamiehet loppuu kun rahat loppuu. Ja kohtahan ne loppuu kun öljykau

Laskuthan tuolla ryzzälässä jää maksamatta jo nyt.

Mutta missä on Metukka?

Naton ois sama hyökätä nyt Venäjälle ku se sota on 100% varmuudella edessä muutenki 5 vuoden sisään.

Vierailija kirjoitti:

Ryysylä ei neuvottele, se määrää ja sanelee. Ylimielinen valtio.

R-yssät eivät sanele vaan häviävät sodan ja koko valtio haloaa palasiinsa. NL hajoaminen 2.0 tai Venäjän Imperiumin kaatuminen 2.0 - ihan miten r-yssät haluavat sen nimetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kansa haluaa kärvistellä köyhyydessä, jos vaihtoehto on nostaa tulotasoa Venäjän avulla.

Raha on ykkönen.

Siinäpä erehdyt, vasili.

Katsos kun suomalaisille on jotain mitä venäläisiltä puuttuu. Käsitys oikeasta ja väärästä.

Me emme ole hyvä kansa kylläkään. Teemme esimerkiksi melko paljon rikoksia valitettavasti.

Niinhän te teette. 

Suomi ei ole puhdas maa. Vaikka ehkä uskot niin.

Mutta ei niin paskainen kuin naapurinsa, jossa ei ole vessanpönttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis suostumalla rauhaan Ukraina saa pitää itsenäisyytensä mutta häviämällä sodan Ukraina katoaa maailmankartalta. Eihän ole vaikea ymmärtää?"

 

Venäjältä puolustuskyvytön valtio joka toteuttaa väkivallan uhalla Venäjän politiikkaa on nyt itsenäinen valtio?

Mitä jos se itsenäinen valtio haluaa lähentyä EU:ta ja liittyä NATOon?

Niin mitähän ajat takaa. Ukraina ja Venäjä ovat sodassa. Solmitaan rauha ja sota loppuu tai käydään sota loppuun ja rauha tulee sen jälkeen. Kummallakin ratkaisulla on seurauksensa. Kai ymmärrät? Jos rauhanehdoissa sovitaan jostain niin sitä kutsutaan rauhansopimukseksi. Jos toinen osapuoli valloittaa hyökkäyksen kohteena olevan maan poistuu sopiminen koska toista osapuolta ei sen jälkeen ole enää itsenäisenä valtiona. Rakettitiedettä???

Mikset vastaa kysymykseen? Miten valtio on itsenäinen jos se toteuttaa väkivallan uhalla puolustuskyvyttömänä toisen valtion sanelemaa politiikkaa?

Mitä jos se valtio haluaa lähentyä EU:ta tai liittyä NATOon? Eivät nämä ole mitään ihmeellisiä hypoteettisia kysymyksiä, vaan sinun itsesi levittämän NATO-vastaisen Kremlin itsensä tarjoamat syyt hyökätä ylipäätään. Älä lässytä mistään seuraamuksista, itse väität että vaihtoehto on olla itsenäinen valtio. Miten siis valtio joka väkivallan uhalla toteuttaa Venäjän politiikkaa on itsenäinen? Oletko jotenkin vaikeasti vammainen kun et tajua kysymystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MagattiPersujen ystävät tekevät rauhansopimuksia.Arvattavissa mitä siitä seuraa.

Montako verikaasuruplaa tarvitaan painamaan demareiden vaalimainoksia?

Pyöristä lähimpään miljoonaan tai tuki turpasi.

Kaasuputken hyväksymistä kannattivat muutkin puolueet eivät ainoastaan demarit. Siinä nähtiin paljon myönteisiä puolia tuolloin.

Muu on jälkiviisastelua. Missä putken vastustajat lymyilivät tuolloin?

T:Demari

Euroopassa ajateltiin tuolloin kaikkialla, että tekemällä yhteistyötä Ryzzzylän kanssa, Ryzzzylä voisi kehittyä demokratiaksi. Tässäkin kohdin mentiin pieleen samaan tapaan kuin aikoinaan sosilistisen vallankumouksen viejät: ei yhteiskuntaan saa istutettua uusia aatteita kovinkaan helposti. Ryzzzzä on tottunut olemaan naama savessa rautakorko niskassa - jos ulisee, korko painaa syvemmälle saveen eli kannattaa olla hiljaa. 

Kannattaa sinunkin tutustua rikostilastoihin.

rysssä on hyvä ja tutustuu ihan vaan omiin tilastoihinsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko sopia rauhasta Venäjän ehdoilla tai sitten sotia sota loppuun. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa on se huono puoli että silloin Ukrainan menettää vielä enemmän. 

Venäjäkään ei totaaliryssimistään pysty ikuisesti jatkamaan. Kyseinen kaatopaikka on jo nyt aivan absoluuttisen kusessa vaikka sota loppuisi sen omilla ehdoilla tänään.

Ehkä ei. Mutta aluksi loppuu Ukrainan kestävyys. 

Ovat osoittaneet olevansa perin kestävää kansaa. Ei mennyt sotarikollisrysyjen Kiovan valtaus ihan paraatimarssimiseksi kuten oli tarkoitus.

Kyllä Rockykin jaksoi, mutta oikeasti ei olisi voittanut NL:n Ivan Dragoa ja Rockylle tuli myös py

Kolja perustaa analyysinsä suhisevaan 80-piraattikopioon ihan oikeasta amerikkalaisesta elokuvasta, jota siellä vinossa lautahökkelissä on katsottu jo vähintään tuhat kertaa muun viihteen ollessa lähinnä ryyppääminen. 😂

Vierailija kirjoitti:

Naton ois sama hyökätä nyt Venäjälle ku se sota on 100% varmuudella edessä muutenki 5 vuoden sisään.

Ei tule mitään sotaa kun r-yssällä ei ole taloudellisia resursseja nykyistäkään määräänsä enempää jatkaa. Kovemmat pakotteet vaan silmään ja r-yssän varat takavarikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Mutta missä on Metukka?

Siellä missä aina, eli jurrissa.

Vierailija kirjoitti:

Ryysylä ei neuvottele, se määrää ja sanelee. Ylimielinen valtio.

Jep. Ja osa sitä ylimielisyyttä on se, että maa ei ole koskaan maksanut sotakorvauksia hävittyään aloittamiaan sotia.

Trump on tekemässä USA:lle edullista sopimusta, kun se on saamassa miljardipotin Ukrainalle kuuluvista rahoista vastineeksi siitä, että se tarvittaessa antaa hävittäjiä ja muuta sotakalustoa Ukrainalle.