Venäläisten määräämä kammodiili menossa läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä näissä ehdoissa on muka huonoa?

- sota ja tappaminen loppuu

- talous alkaa taas elpyä, kun kaupassa palataan normaaliin

- vihapuhe, lässytys ja sekoilu loppuu

- hyvin pitkälti itse kehitetty "apua Venäjä hyökkää saman tein tänne!!" sodan uhka poistuu

Muuten olen samaa mieltä, mutta tuo viimeinen kohta jää nähtäväksi. Nyt jos/kun sota loppuu, niin Venäjälle jää iso sotajoukko. Ei ole tietoa, mihin se suunnataan seuraavaksi. 

Mitä helvattia se mihinkään hyökkäisi? Tässä on kyllä saatu aikaan aivan karmea massapsykoosi. Uskokaa jo: Ukrainan sodan syyt on siellä Itä-Ukrainassa ja Krimillä, ja vuoden 2013 vallankumouksessa.  Mitään tällaista ei ole vireillä tai näköpiirissä yhdenkään EU-val

 

 Onko USA lupautunut olemaan hyökkäämättä enää ikinä milloin minnekin? Tai muut länsimaat?  

Vierailija kirjoitti:

Milloin Venäjä on noudattanut edes omia sopimuksiaan? Esimerkkiä saa hakea jostain Tsaarin ajoilta.

Ovat noudattaneet hyvinkin tarkasti. Maksoivat mm. kaikki NL:n velat pois sentilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin Venäjä on noudattanut edes omia sopimuksiaan? Esimerkkiä saa hakea jostain Tsaarin ajoilta.

Ovat noudattaneet hyvinkin tarkasti. Maksoivat mm. kaikki NL:n velat pois sentilleen. 

Ja konfiskoivat kaiken Venäjällä olevan länsimaisen yritysomaisuuden Ukrainan sodan alettua.

Itkeäkö vaiko nauraa tuolle kommentille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle alkaa olla ihan sama. Haluan vain että tämä sota loppuu. Jos olen rehellinen.

Kaikkein ärsyttävintä tässä tilanteessa on, että paremmilla ehdoilla se olisi loppunut heti silloin samana keväänä kun alkoikin. Ukraina olisi silloin menettänyt vain ne kaksi itäistä maakuntaa, jotka jo joka tapauksessa olivat pyrkineet itsenäistymään (ne "separatistit"), kun eivät enää Ukrainan sortotoimien vuoksi halunneet kuulua Ukrainaan. Nehän ovat venäjänkielisiä alueita aina olleet, ja Ukraina lakkautti venäjän kielen virallisen aseman, ihan sitä myöten, ettei saanut asioida virastoissa, eivätkä lapsetkaan saaneet koulua käydä venäjäksi, se oli suurin syy, mutta muutakin siinä oli. 

Euroopan kannalta olisi ollut myös moninkertaisesti parempi suostua heti niihin ehtoihin. Nyt ei oltaisi lamassa. 

Kymmenen vuoden rauha on parempi kuin kolmen kuukauden rauha. Ei Tsekkoslovakiakaan saanut olla rauhassa, vaikka suosiolla luovutti Sudeettialueet Hitlerille.

Se menee läpi koska ukrainalta karkaa 10000 sotilasta viikossa pois rintamalta ja venäjä alkanut pääsemään eteenpäin. Venäjä vallannut suomen kokoisen alueen. Miettikää että se saa rakennettua sinne linnoikkeet myöhemmin kun valtaavat koko ukrainaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eu itse katkaisi välit Venäjään? Ei Eu halunnut edes neuvotella Venäjän kanssa joten ketkä sen rauhan voi neuvotella ellei Usa? 

Eu itse on katkaissut kaikki välit Venäjään ja nyt Eu itkee kun Usa ja Venäjä neuvottelee rauhan. 

Mitä ihmettä horiset? Olisiko EU:n pitänyt muka olla kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, vaikka Venäjä teki todella törkeän tempun hyökätessään Ukrainaan? Ei sellaista pidä palkita päähäntaputtelulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin Venäjä on noudattanut edes omia sopimuksiaan? Esimerkkiä saa hakea jostain Tsaarin ajoilta.

Ovat noudattaneet hyvinkin tarkasti. Maksoivat mm. kaikki NL:n velat pois sentilleen. 

Mites on se sopimus, minkä Venäjä teki Ukrainan kanssa? Että jos Ukraina luovuttaa ydinaseet, Venäjä ei hyökkää?

Olette paskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eu itse katkaisi välit Venäjään? Ei Eu halunnut edes neuvotella Venäjän kanssa joten ketkä sen rauhan voi neuvotella ellei Usa? 

Eu itse on katkaissut kaikki välit Venäjään ja nyt Eu itkee kun Usa ja Venäjä neuvottelee rauhan. 

No kieltämättä vähän ihmettelen samaa. Ei se, että on jonkinlainen keskusteluyhteys, tarkoita sitä, että Venäjän tekoja hyväksyisi. 

Esim Turkki on pitänyt keskustelut avoinna koko ajan. Uskoisin että heille meni muistio tästä, toisin kuin eurooppalaisille.

Turkki on aina ollut hyvää pataa Venäjän kanssa, mikä on ihmeellistä jo sikäli, että kyseessä on Natomaa.

Ukraina on sodassa häviöllä, eikä sillä ole enää tuoreita joukkoja reservissä. Sikäli suunnitelma kannattaisi hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin Venäjä on noudattanut edes omia sopimuksiaan? Esimerkkiä saa hakea jostain Tsaarin ajoilta.

Ovat noudattaneet hyvinkin tarkasti. Maksoivat mm. kaikki NL:n velat pois sentilleen. 

Mites on se sopimus, minkä Venäjä teki Ukrainan kanssa? Että jos Ukraina luovuttaa ydinaseet, Venäjä ei hyökkää?

Olette paskoja.

Ja tuossa yhteydessä Ukraina sai jo turvatakuita. Kuinka nämä väläytellyt uudet poikkeaisivat niistä vanhoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle alkaa olla ihan sama. Haluan vain että tämä sota loppuu. Jos olen rehellinen.

Kaikkein ärsyttävintä tässä tilanteessa on, että paremmilla ehdoilla se olisi loppunut heti silloin samana keväänä kun alkoikin. Ukraina olisi silloin menettänyt vain ne kaksi itäistä maakuntaa, jotka jo joka tapauksessa olivat pyrkineet itsenäistymään (ne "separatistit"), kun eivät enää Ukrainan sortotoimien vuoksi halunneet kuulua Ukrainaan. Nehän ovat venäjänkielisiä alueita aina olleet, ja Ukraina lakkautti venäjän kielen virallisen aseman, ihan sitä myöten, ettei saanut asioida virastoissa, eivätkä lapsetkaan saaneet koulua käydä venäjäksi, se oli suurin syy, mutta muutakin siinä oli. 

Euroopan kannalta olisi ollut myös moninkertaisesti parempi suostua heti niihin eh

Ja separatistitolivat kusessa kunnes eräs Igor Girkin - kuten itse leuhkii - meni rottalaumansa kanssa paskomaan väärälle puolelle aitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eu itse katkaisi välit Venäjään? Ei Eu halunnut edes neuvotella Venäjän kanssa joten ketkä sen rauhan voi neuvotella ellei Usa? 

Eu itse on katkaissut kaikki välit Venäjään ja nyt Eu itkee kun Usa ja Venäjä neuvottelee rauhan. 

Mitä ihmettä horiset? Olisiko EU:n pitänyt muka olla kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, vaikka Venäjä teki todella törkeän tempun hyökätessään Ukrainaan? Ei sellaista pidä palkita päähäntaputtelulla.

Ei tuomitseminen kuitenkaan ole ratkaisu. Ratkaisukeskeisyydestä on paljon psykologian ja pedagogiikan puolella nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eu itse katkaisi välit Venäjään? Ei Eu halunnut edes neuvotella Venäjän kanssa joten ketkä sen rauhan voi neuvotella ellei Usa? 

Eu itse on katkaissut kaikki välit Venäjään ja nyt Eu itkee kun Usa ja Venäjä neuvottelee rauhan. 

No kieltämättä vähän ihmettelen samaa. Ei se, että on jonkinlainen keskusteluyhteys, tarkoita sitä, että Venäjän tekoja hyväksyisi. 

Esim Turkki on pitänyt keskustelut avoinna koko ajan. Uskoisin että heille meni muistio tästä, toisin kuin eurooppalaisille.

Miksi pitäisi neuvotella väkivaltaisen hullun kanssa?

Ajattele nyt avioliittoakin, jos mies pätkäisee naista turpaan niin keskustelun aika loppui siihen ja sen jälkeen mies asioi enää viranomaisten kanssa. Ei se niin me

Kyllä tämä Ukrainan tilanne on paljon monisyisempi kuin tuo mitä kuvasit. Kannattaa ajatella myös, mitä Ukrainassa tapahtui ennen kuin Venäjä hyökkäsi. En tarkoita että sen hyväksyisin, mutta kyllä siihen silti ymmärrettävät syyt oli. 

Ukrainan mahdolliset Nato- ja EU-haaveet olivat täysin naurettava tekosyy. Ei se venäläisille kuulu tippaakaan, kenen kanssa Ukraina liittoutuu. Ja nythän Nato sai 2 uutta jäsenmaata yhden sijaan, eli kannattiko? 

Nykyhallinto Ukrainassa inhoaa venäläisiä ihmisiä ja syrjii heitä. Ystävällisyydellä naapurisopu on parhaiten turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Ukraina on sodassa häviöllä, eikä sillä ole enää tuoreita joukkoja reservissä. Sikäli suunnitelma kannattaisi hyväksyä.

Sodan häviäjä ja voittaja (jos sellaisia edes on) ratkaistaan sodan jälkeen. Ei se mitään tennistä ole jossa kerätään pisteitä läpi matsin.

Joukkojen mahdolliseen puutteeseen auttavat ihan muut konstit kuin antautuminen. 

 

Suunnitelma - niinpä niin. Jonkun suunnitelma. Ukrainaa kiinnostanee ainoastaan rauhan saavuttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin Venäjä on noudattanut edes omia sopimuksiaan? Esimerkkiä saa hakea jostain Tsaarin ajoilta.

Ovat noudattaneet hyvinkin tarkasti. Maksoivat mm. kaikki NL:n velat pois sentilleen. 

Mites on se sopimus, minkä Venäjä teki Ukrainan kanssa? Että jos Ukraina luovuttaa ydinaseet, Venäjä ei hyökkää?

Olette paskoja.

Sopimuksesta selkeästi unohtui kohta, missä Ukrainaa pitää halllita Kremlin hyväksymä venäläismielinen nukkepresidentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle alkaa olla ihan sama. Haluan vain että tämä sota loppuu. Jos olen rehellinen.

Kaikkein ärsyttävintä tässä tilanteessa on, että paremmilla ehdoilla se olisi loppunut heti silloin samana keväänä kun alkoikin. Ukraina olisi silloin menettänyt vain ne kaksi itäistä maakuntaa, jotka jo joka tapauksessa olivat pyrkineet itsenäistymään (ne "separatistit"), kun eivät enää Ukrainan sortotoimien vuoksi halunneet kuulua Ukrainaan. Nehän ovat venäjänkielisiä alueita aina olleet, ja Ukraina lakkautti venäjän kielen virallisen aseman, ihan sitä myöten, ettei saanut asioida virastoissa, eivätkä lapsetkaan saaneet koulua käydä venäjäksi, se oli suurin syy, mutta muutakin siinä oli. 

Euroopan kannalta olisi ollut myös moninkertaisesti parempi suostua heti niihin ehtoihin. Nyt ei oltaisi lamassa. '

Ei juma, ymmärrätkö yhtään, mitä se olisi merkinnyt länsimaiselle demokratialle? "Vahvempi voittaa" olisi ollut se sanoma, jonka olisimme Kremliin välittäneet. Nyt on sodittu myös vapauden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Eu itse katkaisi välit Venäjään? Ei Eu halunnut edes neuvotella Venäjän kanssa joten ketkä sen rauhan voi neuvotella ellei Usa? 

Eu itse on katkaissut kaikki välit Venäjään ja nyt Eu itkee kun Usa ja Venäjä neuvottelee rauhan. 

Niinistö oli oikeassa: Trump neuvottelee Euroopan johtajien pään yli samalla kun Euroopan johtajat keskittyvät pitsinnypläykseen.

Eurooppa ei halua neuvotella venäjän kanssa, tämän takia Usa neuvottelee Venäjän kanssa rauhasta.

Eurooppa ei kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle alkaa olla ihan sama. Haluan vain että tämä sota loppuu. Jos olen rehellinen.

Kaikkein ärsyttävintä tässä tilanteessa on, että paremmilla ehdoilla se olisi loppunut heti silloin samana keväänä kun alkoikin. Ukraina olisi silloin menettänyt vain ne kaksi itäistä maakuntaa, jotka jo joka tapauksessa olivat pyrkineet itsenäistymään (ne "separatistit"), kun eivät enää Ukrainan sortotoimien vuoksi halunneet kuulua Ukrainaan. Nehän ovat venäjänkielisiä alueita aina olleet, ja Ukraina lakkautti venäjän kielen virallisen aseman, ihan sitä myöten, ettei saanut asioida virastoissa, eivätkä lapsetkaan saaneet koulua käydä venäjäksi, se oli suurin syy, mutta muutakin siinä oli. 

Euroopan kannalta olisi ollut myös moninkertaisesti parempi suostua heti niihin ehtoihin. Nyt ei oltaisi lamassa. '

Vahvemman politiikka ei ole kuitenkaan koskaan jäänyt taakse poliittisessa historiassa.

Vierailija kirjoitti:

No ei tuossa diilissä sentään vaadita "sotasyyllisiä" tuomiolle. Ja Ukrainan suvereniteetti kuitenkin tunnustetaan, lukuunottamatta niitä idän paskaksi ammuttuja maakuntia jotka r-sana haluaa jostakin kumman syystä.

Putin joutaisi kyllä hoveineen sotaoikeuteen. Heistä on kansainvälinen etsintäkuulutus, joten mitätöidäänkö sekin, jos rauhansopimus hyväksytään?