Hallitus leikkasi liian vähän ja nyt joudutaan tarkkailulistalle

Hallituksen on pakko leikata työikäisiltä, jotta asumisen hinta saadaan 1990 -luvun tasolle eli uusi vuonna 2025 rakennettu kerrostalokolmio 60000 euroa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei samalla sitten tarkastella sitä, että miksi Suomi on edelleen EU:ssa nettomaksaja? Eikö ihan ensimmäiseksi pitäisi kriisivaltio muuttaa maksajapuolelta saajapuolelle, ja sen jälkeen vasta katsoa paljonko on leikkaustarvetta?

Ero EU:sta pitäisi olla ensimmäinen toimi. Kaikki ongelmat alkoivat EU-jäsenyyden myötä. 90-luvulla oltiin maailman koulutetuin kansa, eikä edes lama tuhonnut maatamme. EU tuhosi.

Pikemminkin liittovaltiokasi ja heti. 5 miljoonan takapajuinen kansa ei nykyisessä maailmassa enää yksinpärjää, etenkään sotilaallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen on pakko leikata työikäisiltä, jotta asumisen hinta saadaan 1990 -luvun tasolle eli uusi vuonna 2025 rakennettu kerrostalokolmio 60000 euroa 

Palkka riittää, kun ihmisillä on vain vähän asuntovelkaa ja vuokrat laskevat puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tuet olisi poistettu kaikki ja vero-% nostettu, ei olisi voinnut auttaa, sillä naiset olivat viime kaudella ostoksilla...

Nainenhan tuolla nytkin huseeraa.

Petosjytkyhallitus leikkasi lian vähän. ( RIKKAILTA) siis ei yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei samalla sitten tarkastella sitä, että miksi Suomi on edelleen EU:ssa nettomaksaja? Eikö ihan ensimmäiseksi pitäisi kriisivaltio muuttaa maksajapuolelta saajapuolelle, ja sen jälkeen vasta katsoa paljonko on leikkaustarvetta?

Ero EU:sta pitäisi olla ensimmäinen toimi. Kaikki ongelmat alkoivat EU-jäsenyyden myötä. 90-luvulla oltiin maailman koulutetuin kansa, eikä edes lama tuhonnut maatamme. EU tuhosi.

Pikemminkin liittovaltiokasi ja heti. 5 miljoonan takapajuinen kansa ei nykyisessä maailmassa enää yksinpärjää, etenkään sotilaallisesti.

Ei Suomi yksin jää ilman EU:ta, olemme Natossa. Muutenkin olisi parempi liittoutua Yhdysvaltojen kanssa kuin köyhän Euroopan jolla ei ole maailmassa minkäänlaista valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei myöskään tullut 100 000 uutta työpaikkaa tuomaan lisää verotuloja vaan tuli 80 000 uutta työtöntä.

Samaan aikaan 70 000 ulkomaalaista palkattiin suomeen. Näyttää siltä että suomalaisia ei haluta töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei samalla sitten tarkastella sitä, että miksi Suomi on edelleen EU:ssa nettomaksaja? Eikö ihan ensimmäiseksi pitäisi kriisivaltio muuttaa maksajapuolelta saajapuolelle, ja sen jälkeen vasta katsoa paljonko on leikkaustarvetta?

Ero EU:sta pitäisi olla ensimmäinen toimi. Kaikki ongelmat alkoivat EU-jäsenyyden myötä. 90-luvulla oltiin maailman koulutetuin kansa, eikä edes lama tuhonnut maatamme. EU tuhosi.

Pikemminkin liittovaltiokasi ja heti. 5 miljoonan takapajuinen kansa ei nykyisessä maailmassa enää yksinpärjää, etenkään sotilaallisesti.

Ei Suomi yksin jää ilman EU:ta, olemme Natossa. Muutenkin olisi parempi liittoutua Yhdysvaltojen kanssa kuin köyhän Euroopan jolla ei ole maailmassa minkäänlaista valtaa.

Usa ei ole vähän yli kolmeen vuoteen luotettava liittolainen. Nyt usa on oikeastaan länsivenäjä kun krasnov oranssi heiluu presidenttinä.

Vierailija kirjoitti:

Petosjytkyhallitus leikkasi lian vähän. ( RIKKAILTA) siis ei yhtään.

 

Oppositio pyysi perumaan rikkaiden veroalennuksen, mutta Orpo ei vallanhimossaan kuuntele ketään muuta.

Säästöä olisi tullut miljardi ellei enemmänkin. Nyt saatiin pysyvä leikkaus budjettiin kun tulot pienenee.

Ei sitä pelkästään leikkaamalla talouskasvua tule. Säästöjä tulisi kun purettaisiin tämä raskas hallinto ja byrokratia,  kuntien määrää vähennettäisiin,  yritystukia leikattaisiin, säätiöt verolle, ja joku järki puolustusmenoihin, siinä jotakin aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin en tiedä oliko oikea aika alentaa verotusta juuri nyt ja yritystukia olisi voinut leikata vieläkin enemmän. Tämä hallitus ei ole kuunnellut oppositiota ja on torjunut kaiken mitä oppositio on esittänyt. Valtio saa tulonsa veroista joten tuloja kannatti leikata? Perustuslaki määrittelee lainsäädännön pohjan Suomessa joten leikkauskohteita olisi ollut muuallakin kuin perusturvassa vaikka kuinka paljon. 

Tuilla eläville annettu raha tulee valtiolta ja osa palautetaan valtiolle veroina.Melkoista "tulojen "leikkaamista kun annetaan vähemmän rahaa työssäkäyvien taskusta.