Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei sitten enää tarvitse käydä kaupassa S-Ryhmässä
19.11.2025 |
S-ryhmän kaupoissa ei jatkossa myydä tuotteita, joiden alkuperämaaksi on merkitty Israel.
Tämä on epäsuoraa tukea terroristijärjestö Hamasille ja Iranin tavoitteelle tuhota juutalaisvaltio. Käsittämätöntä toimintaa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/84a4633c-b3bb-4754-8d7c-9d07223fccc4
Kommentit (77)
No nythän siellä vasta pitääkin käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S-ryhmä on lähtenyt todella kaltevalle pinnalle.
Se on luisunut jo siihen että myymälässä annetaan asiakkaan kuulla kovaäänisistä naisäänen kirosanasäesteisesti laulaa hoilottavan että "pilkkaan Jumalaa"...
Onko prismoissa vielä Iranilaisia tuotteita? Vaikka Iranin armeija (vallankumouskaarti) on virallisesti julistettu terroristijärjestöksi
Ihmiset eivät pidä S-ryhmän poliittisesta päätöksestä. Kun edelleen myydään iranilaisia, afganistanilaisia, nicaragualaisia, kiinalaisia ja ugandalaisia tuotteita, niin ihmiset ovat ymmärtäneet, että kyseessä on ollut vain ihmisoikeuskaapuun verhottu poliittinen toimi S-ryhmältä, joka on masinoitu ryhmän poliittisesta hallinnosta. Aika moni on äänestänyt jaloillaan ja lompakollaan, kuten oheisista luvuista huomaa. K-ryhmä rökittää S-ryhmää nyt kunnolla viime vuoden lopulta alkaen.
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-…
Vierailija kirjoitti:
Onko prismoissa vielä Iranilaisia tuotteita? Vaikka Iranin armeija (vallankumouskaarti) on virallisesti julistettu terroristijärjestöksi
Iranin armeija (vallankumouskaarti) on virallisesti julistettu terroristijärjestöksi ja EU asetti vakavia ihmisoikeusperusteisia sanktioita Iranille. Mutta eihän tällaiset oikeasti liikuta S-ryhmän johtoa ja hallitusta, koska oikeasti ihmisoikeusasiat eivät heitä liikuta :(
Toimitaan vain asioissa, jotka sopivat heidän poliittiseen agendaansa (esim. Israel-boikotti, vaikka sille ei perusteita ollutkaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä vasta pitääkin käydä.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan boikottia. Palestiinalaisen kohtelu on ollut järkyttävää koko Israelin itsenäisyyden ajan. Millä oikeudella israelilaiset tulivat ryöväämään Palestiinan, jos tässä vedotaan raamattuun, niin heikot ovat todisteet oikeudesta.
Olet hyödyllinen idi ootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainut israelilainen tuote mikä tulee mieleen ja on tullut ostettua on Jaffa appelsiini. Onko jotakin muuta arkista Israelista peräisin olevaa tuotetta?
Kännyköiden ja tietokoneiden teknologiasta merkittävä osa tulee israelilaisilta yrityksiltä. Itselläni ja työssäni nuo ovat aika arkisia tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Onko prismoissa vielä Iranilaisia tuotteita? Vaikka Iranin armeija (vallankumouskaarti) on virallisesti julistettu terroristijärjestöksi
Kyllä on, niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin. Viikonloppuna kun ostin rakuunaa, niin kotona sattumalta huomasin että se on valmistettu Iranissa! En olisi uskonut tätä, ellen olisi omin silmin sitä nähnyt. Pitää alkaa itsekin vähentämään Prismassa asiointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan boikottia. Palestiinalaisen kohtelu on ollut järkyttävää koko Israelin itsenäisyyden ajan. Millä oikeudella israelilaiset tulivat ryöväämään Palestiinan, jos tässä vedotaan raamattuun, niin heikot ovat todisteet oikeudesta.
Miten ne on sen ryövänneet? Se on Judea! Se on aina ollut ja tulee aina olemaan Israel. Palestiinaa sen sijaan ei ole koskaan olluttkaan.
Se sama maa on Palestiina kristittyjen historiassa ja Israel juutalaisten historiassa. Eurooppalaiset siirtomaaisännät perusti sinne nykyisen Israelin 1948. Sitä ennen se oli brittien siirtomaa Palestiina. 30 vuotta aiemmin se oli osa ottomaani-imperiumia. Alueella on aina asunut vähintään nuo kolme uskontoa ja ovat sinne mahtuneet keskenään milloin paremmin milloin huonommin, mutta nykyinen sekasotku alkoi siitä kun palestiinalaisalueita luovutettiin MUUALTA maailmasta asutettaville juutalaisille.
Muualta maailmasta Israeliin muuttaneet olivat paluumuuttajia. Tuolla alueella ei ole koskaan ollut Palestiina-nimistä valtiota, mutta Israelin valtio on ollut ja paluumuuttajat ovat maasta aikoinaan karkoitettujen jälkeläisiä.
Tämä on luonnollinen seuraus SOK:n tekemästä Israel-boikottipäätöksestä. SOK aloitti 900 henkilöä koskevat YT neuvottelut. Väkeä pitää vähentää, kun kauppa ei enää entiseen tapaan käy. Toivottavasti työsuhde loppuu myös heiltä, jotka ovat siellä tuon epäonnistuneen Israel-boikottipäätöksen tehneet ja josta koko kaupparyhmä joutuu nyt kärsimään.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/1e7276ed-eba4-43be-9ee4-7474cfe7d8…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S-ryhmän Israel-boikotin keskeinen ongelma on sen heikosti määritelty päätöslogiikka. Hallitus ei näyttäisi luoneen maaneutraaleja kriteerejä sille, milloin ihmisoikeustilanne, EU:n reagointi tai sidosryhmäpaine johtavat maakohtaiseen hankintarajoitukseen, ja perustelut myös laajenivat nopeasti päätöksen jälkeen. Esimerkiksi Iranin vuosikymmenen pahimmat joukkomurhat ja maan vallankumouskaartin lisääminen EU:n terroristilistalle muodosti S-ryhmän linjalle käytännön happotestin: vahvempi ihmisoikeusrikkomusnäyttö ja konkreettisemmat EU-toimet eivät johtaneet vastaavaan ratkaisuun. Iran-vertailu tekee S-ryhmän alkuperäisistä perusteluista vaikeasti puolustettavia ja vahvistaa kuvaa siitä, että päätös perustui tapauskohtaiseen poliittiseen ja sidosryhmäpaineeseen. SOK:n hallituksen päätöksenteko tuossa kysymyksessä ei näyttäydy johdonmukaisena periaatejohtamisena vaan tapauskohtaisena reagointina, jossa kriteerit muuttuivat tilanteen mukana.
Go woke go broke. Vaihdoin itsekin.
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmän Israel-boikotin keskeinen ongelma on sen heikosti määritelty päätöslogiikka. Hallitus ei näyttäisi luoneen maaneutraaleja kriteerejä sille, milloin ihmisoikeustilanne, EU:n reagointi tai sidosryhmäpaine johtavat maakohtaiseen hankintarajoitukseen, ja perustelut myös laajenivat nopeasti päätöksen jälkeen. Esimerkiksi Iranin vuosikymmenen pahimmat joukkomurhat ja maan vallankumouskaartin lisääminen EU:n terroristilistalle muodosti S-ryhmän linjalle käytännön happotestin: vahvempi ihmisoikeusrikkomusnäyttö ja konkreettisemmat EU-toimet eivät johtaneet vastaavaan ratkaisuun. Iran-vertailu tekee S-ryhmän alkuperäisistä perusteluista vaikeasti puolustettavia ja vahvistaa kuvaa siitä, että päätös perustui tapauskohtaiseen poliittiseen ja sidosryhmäpaineeseen. SOK:n hallituksen päätöksenteko tuossa kysymyksessä ei näyttäydy johdonmukaisena periaatejohtamisena vaan tapauskohtaisena reagointina, jossa kriteerit muuttuivat tilanteen mukana.
Tämä! Kaikesta näki, että boikotti haluttiin vain yhdelle maalle. Mitään yleisiä periaatteita ei selvästi ole tehty tai ei ainakaan noudateta.
Alue: Aihe vapaa
Kun eri toimijoille on eri säännöt poliittisten mieltymysten mukaan, niin tuulella käyvää on toiminta. Tänään mennään yhteen suuntaan ja kohta taas ihan toiseen suuntaan. Sellainen toiminta ei herätä luottamusta perustarpeita myyvän kaupparyhmän osalta.